Успіх "Свободи" зумовлений скасуванням графи "проти всіх" -

Вы бы лучше реальные плюсы этого разбавления показали.

плюси політичної конкуренції над узурпацією влади? А хіба вони не очевидні?

Нет.

Потому что полит. конкуренция бывает разной и если бы она была определяющей, то наличие ещё большего количества партий в парламенте в 90-х показало результат.

Особенно многоязычные, мультикультурные, а также со спорными территориями государства.

Таких серед розвинутих мало, але і вони, як наприклад США, пишаються, знову таки наприклад, своєю історією та культурою...

Особенно эксплуатацией рабов (темнокожих)....
Рабство было отменено не так уж давно.

Сравнивать гос-во гегемон с другими некорректно.
Пока оно обдирает другие общества --- есть чем гордиться и на основе чего объединяться.
Это как в банде ...

Но я после каждых очередных выборов вижу разочарование этого большинства очередным своим выбором.

Так в парламенті більшість в одних і тих самих людей, ніякого чергового вибору не має. Тільки зараз, маємо перші паростки чергового вибору

Я не увидел фундамента для реального отличия интересов нынешних новых от интересов старых.

Националистическое крыло в парламенте в 90-х было более радикальным и националистическим и где оно? Во что оно превратилось?

Ну и апретиты у вас,господа:)!Т.е. из нуля в 10,5%-это не пример адекватной политики?Как и у Кличко,кстати.Но у Кличко партия,по сути,построена по образу БЮТ-пофигу программы и прочая-главное харизма лидера.А у свободовцев по сути нет ничего-и такой результат.Нравится вам это или нет-это пример грамотной политики.Я,например,не вижу признаков маргинальности у свободовцев-и это тоже результат.Дальше-часть программы их можно реализовать только путем гражданской войны,и проиграет все украинское общество.Да,это так.Но многие,в т.ч. и я- не видят путей решения проблем нынешних.Кое-кто уже перешел рубикон,и появление свободы в политическом поле- это есть реакция общества на эти действия.Я не вижу смысла в таком развитии Украины,как сейчас-по сути,или"будет как скажем мы,или никак".Никто никого не желает слышать,тем самым общество саморадикализуется.И свобода при таком раскладе-гораздо лучше,чем реинкарнация комми.

Если я правильно Вас понял ---- Вы за решение проблемы путем Гражданской войны

То есть ради "лишней тряпки или куска железа" Вы согласны, чтобы одна часть украинцев лишала жизней другую, не говоря уже о катастрофических разрушительных последствиях вооруженной борьбы за власть ....


Тут и говорить не о чем: данная позиция может быть обусловлена незнанием (не говоря о личном неучастии) подобных конфликтов или авантюрностью.

З.Ы. Данный способ решения проблемы совершенно неадекватен и бесперспективен.

З.З.Ы. Если бандиты (вроде ПР и др.) воруют деньги из карманов пересичных, то как же называть тех, кто согласен, чтобы значительную часть украинского общества лишилась жизни и всего имущества, была отброшена на десятки лет назад .... ради призрачной цели.

...за которые граждане будут готовы отдать жизнь, убивая себе подобных.

Внутри страны? Aka гражданская война? Оно того стоит?

В основном снаружи. Хотя и внутри тоже. Почему сразу гражданская война? Устранение недовольных и "инородцев". Исторические примеры нужны?

Основа государства - государственная идеология (собственный язык, традиция, оригинальная версия истории, патриотизм - ксенофобия государственного масштаба). Нужны особые идеи, за которые граждане будут готовы отдать жизнь, убивая себе подобных.

Дремучесть какая! Я не про Вас конкретно, Вы же знаете как я Вас уважаю, я про эти фундаменты государства.

Ce la vie! Государство - высшая форма закрытого общества, конкурирующего с такими же. Побеждает сильнейший.

Тогда кому нужно такое государство? Основа государства - государственная идеология (собственный язык, традиция, оригинальная версия истории, патриотизм - ксенофобия государственного масштаба). Нужны особые идеи, за которые граждане будут готовы отдать жизнь, убивая себе подобных.

Кому нужно такое государство на нынешнем уровне глобализации?
Особенно, если оно к тому же слаборазвитое.

Как кому?! Местной власти!
При нынешнем (каком?) уровне глобализации большинство государств - слаборазвитые.

Как кому?! Местной власти!
При нынешнем (каком?) уровне глобализации большинство государств - слаборазвитые.

Высокий уровень глобализации и сильное государство зачастую несовместимы.

Исключение -- Китай, РФ...

Но ведь большинство государств малы и не столь зависимы от глобализациии, чтобы у местной власти не было искушения к протекционизму и изоляции ... лишь бы остаться у власти.

Кому нужно такое государство на нынешнем уровне глобализации?

І тим не менше, кожна розвинута держава пишається своєю мовою, історією та культурою... І, як тут вже десь згадувалося, майже завжди ненавидить своїх сусідів

Хотя есть страницы, которыми гордиться не надо. Но и забывать не надо, чтоб не повторять:

Роман Шухевич. Вот как он излагал свое кредо: “Нужно добиваться того, чтобы ни одно село не признало советской власти, чтобы все, кто ее все же признает, были физически уничтожены. Не нужно бояться, что люди проклянут нас за жестокость”.

Как кому?! Местной власти!
При нынешнем (каком?) уровне глобализации большинство государств - слаборазвитые.

Высокий уровень глобализации и сильное государство зачастую несовместимы.

Исключение -- Китай, РФ...

Это не исключения, а подтверждения.
Сила РФ заканчивается энергоносителями и ЯО, созданным ещё в советское время. Китая - эксплуатацией дешёвой рабочей силы.