ponch08 написав:А что, я за, но: 1) Бестолковая норма, поскольку капитал, как и депозиты, не будут лежать на корсчетах или в кассах, в ожидании паники вкладчиков. Наличие огромного капитала, подразумевает всеголишь наличие не менее огромного кредитного портфеля. Скорее, нужна норма, исчислимая!!!, поволяющая экстренно вводить внешнее управление в банке, при наличии проблем с ликвидностью. А также, процедура обязывающая центробанк, безапеляционно, рефинансировать проблемный банк, на сумму депозитного портфеля, но с контролем целевого назначение назначеным внешним управляющим. И чтоб никакие суды, как краснознаменный Печерский, это остановить не могли. Суть в том, что граждане без проблем заберут свои средства, а государство пусть получает себе головняк, за то что плохо контролировало банк ранее. 2) Отлично, но виновность или невиновность у нас определяет суд, правда? Когда вина доказана, то будет срок, зачем ограничения по выезду сидячему? Аналогично, у подозреваемого может быть вытребована подписка о невыезде. Ну а если нет, ни подозреваемого ни виновного, то и некого ограничивать. 3) Да, надобы. Но, при этом, текущий счет, который определен как бессрочный останется, разумеется. А придумать к нему спецрегламент, за который плотится повышенная ставка, и с которым письменно согласится клиент, это дело техники. 4) Читай криминальный кодекс. 5) Угу, см п1 6) см п1
Так я на вскидку написал. Потому и говорил, говорю, и буду говорить что надо выполнять то что есть. Пока постанова НБу выше чем кодекс - будет бардак. И никакие изменения закона который невыполняется не помогут
С критикой согласен. п.1-2 как принцип а не текст статьи. А вот по п.3 надо в законе четко прописать все параметры и характеристики каждого вида счетов и запретить банкам вносить добавки в виде дополнительных услуг и т.д. В этой части система должна быть понятна и прозрачна. А то получается как у меня в суде. Деньги на текущем но перевод инициировать нельзя - по словам банкиров. И я начинаю приводить аргументы почему можно. Абсурд. Ведь это из самого определения счета вытекает.
по поводу п. 4. я то читал, но там есть возможности увильнуть от ответственности. Нужно четче прописать кто и за что и как отвечает.
ponch написав:это МПС (межд. плат. система) Visa или MasterCard, курс которой при конвертировании валют тайна за семью печатями. По крайней мере когда-то задавался вопросом и нигде не нашел.
Гугл может дать хоть какую-то информацию про курсы конвертации, если у него спросить про "visa Exchange rates"
bolex написав:какой смысл в вашем законотворческом словоблудии если в нашем свинарнике закон применяется только к врагам власть имущих ?
У вас есть другие проверенные способы заявить о своем гражданском несогласии ? И результаты имеются ?
Поделитесь ,пожалуйста , со "словоблудами" и "пересічними тваринками" ,ибо среди них встречаются такие ,которые хотят жить по-человечески .
Новые полномочия Фонда гарантирования вкладов физических лиц: как сделать банковскую систему более надежной? Информационно-аналитические материалы
Временная администрация
С начала кризиса Нацбанк вводил временные администрации в 26 проблемных банков, что составляет 14% общего количества банков в стране. На эти финучреждения пришлось порядка 72 млрд. грн. активов, что соствляет более 10% активов всей банковской системы, и 44 млрд. грн. средств населения, то есть 21% всех сбережений граждан, доверенных банкам. При этом, 14 из проблемных банков так и не были спасены, в настоящее время они находятся в стадии ликвидации. В то же время, 7 банков были санированы силами частных инвесторов и еще 3 банка национализированы. На данный момент временная администрация НБУ работает в 3 банках. При этом, например, крупнейшие из проблемных финучреждений — Надра Банк и Родовид-Банк — находятся под внешним управлением более полутора лет.
Санация
Показательно успешно был санирован разве что Проминвестбанк, выкупленный российским госбанков со специальным статусом Внешэкономбанком. Однако следует понимать, что данная сделка была обусловлена скорее политическими, нежели экономическими мотивами. Вместе с тем, отрадно, что нашлись инвесторы, которые взялись за оздоровление 6 небольших финучреждений. Однако на поиск инвесторов требовалось достаточно много времени — в среднем около 1 года. К тому же еще до конца не ясно, удастся ли новым собственникам проблемных банков вывести их из кризиса.
Национализация
Никакой критики не выдерживает программа рекапитализации банковского сектора с участием государства (национализация). В прошлом году на спасение трех банков (Родовид-Банка, Укргазбанка и банка «Киев») правительство потратило 17 млрд. грн. Однако этого оказалось недостаточно. Стресс-тестирование НБУ показало, что эта «троица» нуждается в дополнительных вливаниях на сумму 12,5 млрд. грн. Таким образом, цена спасения трех банков вырастет до 30 млрд. грн. Эта сумма больше суммарных обязательств этих финучреждений на момент возникновения проблем. Более того, депозиты населения в этих банках на момент национализации не превышали 12 млрд. грн., а с учетом вкладов, переведенных в Родовид-Банк из Укрпромбанка — 18 млрд. грн. Таким образом, уже сейчас понятно, что опыт украинского государства по национализации проблемных банков оказался неудачным и слишком затратным для налогоплательщиков. Гораздо дешевле было бы ликвидировать проблемные банки, рассчитавшись с вкладчиками из Фонда гарантирования вкладов (ФГВФЛ). Отметим, что Фонд практически полностью рассчитался с клиентами банков, отправленных на ликвидацию в ходе нынешнего кризиса. Провал программы по национализации банков подтверждается красноречивым примером — Родовид-Банк по-прежнему работает под контролем временной администрации (а, значит, является проблемным), хотя был национализирован более года. Для сравнения, американские и европейские банки, получившие в разгар кризиса государственную помощь, уже возвращают эти средства. Более того, продажа по более высокой цене ранее выкупленных акций проблемных банков позволяет, к примеру, правительству США неплохо зарабатывать на оказании госпомощи.
Ликвидация
Слабым звеном остается ликвидация банков. Нацбанк старается всячески оттянуть момент отзыва банковской лицензии и отправления банка на ликвидацию. Так, если пик ввода временных администраций в банки наблюдался в начале 2009 г., то массовая волна ликвидация этих финучреждений пришлась только на начало 2010 г. Хотя бывают и исключения. В июле очередное финучреждение — «Земельный банк» было отправлено на ликвидацию. Удивляет скорость решения вопроса. Ведь НБУ взял под свой контроль «Зембанк» только 11 мая текущего года, временное управление было введено на полгода — до 11 ноября 2010 г. Это первый подобный случай, когда временная администрация не «досидела» до конца отведенного срока. Сейчас собственники этого банка оспаривают решение регулятора в суде. Вместе с тем, типичной является ситуация, когда мораторий на удовлетворение требований кредиторов продлевается несколько раз. Кроме того, очень часто меняются временные администраторы в проблемных банках, в том числе, по причине злоупотреблений ими служебным положением (банк «Европейский» и «Национальный Стандарт»). Собственно, сама процедура ликвидации банков, как правило, затягивается на годы. Так, на данный момент все еще не завершена ликвидация банка «Славянский», которая стартовала в 2000 г. То же самое касается еще трех банков, отправленных на ликвидацию чуть позже.
Reформа
По настоянию МВФ, Нацбанк хочет реформировать деятельность ФГВФЛ, наделив его новыми полномочиями по надзору за банками, а также передать от Нацбанка функции санации и ликвидации (вывода с рынка) проблемных финучреждений. Новые правила работы Фонда изложены в законопроекте «О системе гарантирования вкладов физлиц». Документ был подготовлен в стенах НБУ еще в июле этого года, однако до сих пор не зарегистрирован в парламенте. Как заявил недавно первый зампред НБУ Сергей Арбузов, «сейчас законопроект находится на рассмотрении в администрации президента. Его внесение в Верховную Раду планируется в ближайшее время».
Согласно законопроекту, Фонд получает полномочия осуществлять регулярный надзор за деятельностью своих членов, а именно ежегодно проводить плановые проверки. Более того, ФГВФЛ получает право штрафовать подопечные учреждения: за несвоевременное предоставление отчетности штраф составит 500–1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (сейчас 8,5-17 тыс. грн.), за уклонение от выполнения либо несвоевременное исполнение решений Фонда штрафные санкции составят 400–1000 необлагаемых минимумов (или 6,8-17 тыс. грн.).
Главная новация — ФГВФЛ получит право вводить в банки временную администрацию, тогда как сейчас эта функция закреплена за Нацбанком. При этом, вводятся два четких критерия проблемности: неспособность банка в срок выплачивать вклады и проводить клиентские платежи.
В то же время, фонд должен обращаться в НБУ с ходатайством о признании того или иного банка неплатежеспособным. При этом, регулятор обязан принять решение в течение 30 дней. На следующий день после признания банка неплатежеспособным, или проблемным ФГВФЛ назначает в него своего временного администратора. Небольшие банки смогут находиться под внешним управлением не более 3 месяцев, системные игроки — не более полугода.
Если Фонду удастся стабилизировать работу проблемного банка, и продать новому инвестору, то вся прибыль от такой сделки подлежит перечислению в ФГВФЛ. Законопроектом предполагается существенное сокращение сроков работы временной администрации в проблемном финучреждении. В противном случае — банк автоматически направляется на ликвидацию.
Законопроектом предусмотрена новая схема ликвидации проблемных банков. Основным элементом нового механизма является создание промежуточного банка (или bridge-bank). На такую структуру будут переводиться все качественные активы и обязательства проблемного банка. Учредителем bridge-bank будет выступать ФГВФЛ. Предполагается, что процедура регистрации финучреждения будет занимать не более 1-2 месяцев, тогда как на открытие обычного банка уходит 1-2 года. Новый банк должен располагать уставным капиталом не менее 10 млн. евро. После перевода «здоровых» активов и пассивов от проблемного банка на bridge-bank, можно искать претендента на его покупку. Вырученные от продажи средства планируется направлять в Фонд гарантирования. По сути, такой механизм позволяет продать инвестору очищенный от обременительных долгов банк. Кроме того, покупатель на первых порах получит льготы по выполнению финансовых нормативов и резервных требований НБУ. В то же время, «остатки» проблемного банка будут ликвидироваться путем реализации токсичных активов.
Отметим, что изначально планировалось создание в Украине так называемого «bad bank», то есть банка, который бы аккумулировал «плохие» активы. Так, в июле 2009 г. Верховная Рада принял закон «О дополнительных мерах по финансовому оздоровлению банков», которым, среди прочего, регламентируется создание санационного банка — банка, который бы выкупал проблемные кредиты в целях финансового оздоровления других банков. Согласно закону, санационный банк может создаваться правительством по представлению НБУ. При этом, Нацбанк в начале июня текущего года передал в Минфин Украины разработанное им положение о создании санационного банка, предлагая направить в его капитал 10 млрд. грн.
Примечательно, что Нацбанк хотел бы иметь в инструментарии так санационный, так и бридж-банк. Сергей Арбузов убежден: «Фонду гарантирования предоставляется право отчуждать или передавать активы и пассивы неплатежеспособных банков другим кредитно-финансовым учреждениям или созданному им переходному банку. Реализация такого механизма повысит эффективность защиты интересов вкладчиков».
Ряд банкиров поддерживают новый порядок ликвидации банков. «Фонд выплачивает возмещения из своих авуаров и должен следить за тем, чтобы этих авуаров хватало», — говорит член правления Проминвестбанка Владислав Кравец. Отметим, что сейчас Фонд может только стать в очередь кредиторов для того, чтобы вернуть хоть какие-то средства из обанкротившегося банка, вкладчикам которого были выплачены компенсации.
В то же время, некоторые эксперты усмотрели в новом механизме ликвидации банков благодатную почву для злоупотреблений. «У нечистых на руку финансистов может возникнуть соблазн искусственно довести свою структуру до банкротства, чтобы потом, откупить ее у Фонда по дешевке через подставных лиц и не нести ответственности по старым долгам», — предупреждает Алексей Козырев, директор казначейства банка «Хрещатик».
Участники рынка также отмечают наличие кадровой проблемы. «Над этим процессом довлеет огромный объем интересов и витает огромный непрофессионализм. Для выполнения такой работы нужны практические навыки, а никто из профессионалов не согласится убить два-три года на то, чтобы свести балансы проблемных банков в ноль», — считает г-н Кравец.
Такую точку зрения разделяет советник ликвидатора Укрпромбанка Игорь Власюк: «Для проведения этих процедур нужно время и опыт, которого у представителей фонда просто нет». В этой связи подчеркнем, что в июле текущего года директором-распорядителем ФГВФЛ был назначен Василий Пасичник, который до этого был зампредом НБУ, курировавшим в надзор за банками. По слухам, его бывшие подчиненные из надзорного департамента Нацбанка уже начали готовиться к переводу в структуру Фонда под руководство г-на Пасичника.
Рынок активов
В последнее время в банковских и экспертных кругах активно обсуждается идея создания так называемого рынка плохих (или стрессовых) активов. Это необходимо для того, чтобы банки могли легко продавать свои проблемные кредиты компаниям специализирующимся, на работе с проблемными кредитами. Функционирование такого механизма позволило бы банкам очистить свои балансы от проблемных кредитов и начать кредитовать реальный сектор экономики. В настоящее время подобные операции затруднены.
По словам председателя правления Райффайзен Банка Аваль Владимира Лавренчука, процедура списания проблемных кредитов в соответствии с действующим законодательством занимает 2-3 года, а иногда и 5 лет. При этом, проблемы касаются многих аспектов, в том числе налогового. «Чтобы частный бизнес торговал кредитами, нужно, чтобы они стали реальным товаром. Кредит как актив настолько зарегулирован, в частности, гражданским законодательством, правилами Нацбанка и системой регистрации, что отдать любой кредит достаточно проблематично, — констатирует Сергей Панов, и.о. председателя правления УкрСиббанка, — Особенности украинского законодательства не предполагают быстрого, свободного, легкого обращения актива, а также легкой и свободной системы регистрации прав собственности нового кредитора».
Надо признать, что внедрение нового механизма ликвидации банков вряд ли позволит снять эти проблемы. Вместе с тем, некоторые позитивные подвижки в создании рынка активов и пассивов все же будут обеспечены. А именно будет облегчена процедура передачи активов в неразрывной связке с пассивами. Красноречивый пример относительно нынешнего положение дел привел председатель Платинум Банка Юрий Блащук: «Когда мы сказали, что покупаем вот эту часть активов проблемного банка, но хотим на ту же сумму взять пассивы — вклады граждан, что оказалось? Документы предусматривают, что в этой группе очередности мы должны взять каждого вклада пропорционально. То есть, условно говоря, мы не можем взять тысячу человек, вклады которых соответствуют этим активам. А мы должны взять все 10 тыс., и у каждого по 10%».
Да, банк с токсичными активами, на комрческих основах, весьма и весьма интересная затея. Разрешите, покорному слуге, возглавить сей прожект, среди дипломов экономический найдется. Разумеется "не корыстя ради, токма волей пославшей мя..."
Эх, развернул бы я деятельность, быть ликвидатором по такому количеству жирных кусочков пирога - мечта голодного детства.
Арестовывать банковские счета будут без решения суда
Дек 20 2010 22:05 | Экономические новости
Нацбанк собирается изменить правила гривневых расчетов в стране. На прошлой неделе регулятор обнародовал проект своего постановления, вносящего изменения в действующую инструкцию по безналичным расчетам в нацвалюте. Им предусмотрено увеличение срока действия платежного поручения с нынешних 10 до 30 дней. «Это плюс для клиента, которому можно будет реже оформлять новые платежки. Он сможет отправить в финучреждение платежное поручение и ждать поступления денег на свой счет. Как только они придут, банк автоматически проведет нужный платеж. Можно будет избежать разного рода накладок: скажем, деньги поступили на счет на 11 день, срок поданного платежного поручения истек, а заняться оформлением нового некому, поскольку бухгалтер в отпуске, командировке и пр.», — прокомментировала новацию директор операционного департамента АБ «Киевская Русь» Наталия Романская.
Еще более резонансными оказались изменения НБУ действующих правил ареста банковских счетов. На текущий момент основанием для него может быть лишь решение суда об аресте счета. Если регулятор примет документ в нынешней редакции, подопечные смогут арестовывать счета еще и при предъявлении постановления государственного исполнителя либо решения суда о принудительном списании средств. Также в новом документе четко прописывается, кто именно должен доставлять в финучреждение решения суда об арестах счетов. Это государственный исполнитель, следователь, представитель суда самостоятельно или рекомендательным либо ценным письмом. «У банков часто возникают конфликты, когда они абсолютно обоснованно не принимают документы о взысканиях и арестах, доставленные странными лицами. Например, представителями кредиторов их клиентов, заинтересованными в скорейшем исполнении процессуальных действий и работающими «почтальонами», — рассказал директор юридического департамента VAB Банка Андрей Ковалевский. «Новый документ направлен еще и на предупреждение мошенничества с применением поддельных решений судов. Около месяца назад Национальный банк сообщал об одном из таких: речь шла о фальшивых решениях Печерского районного суда Киева», — дополнил его управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец.
Опрошенные финансисты уверены, что новыми возможностями сразу начнут активно пользоваться и арестовывать банковские счета в 2011 г. станут куда чаще, чем ранее, поскольку через госисполнителей будут действовать самые разные организации. «Полагаю, количество арестов возрастет в два-три раза. К нам сегодня часто приходят решения о наложении арестов на счета, не подкрепленные соответствующими решениями судов (например, от Пенсионного фонда), но мы их не исполняем, а пересылаем отправителям. Вообще, в 2010 году более чем в два раза увеличилось количество арестов банковских счетов по сравнению с 2009-м. Как правило, их инициаторами являются контрагенты наших клиентов», — отметила г-жа Романская.
Финансисты не сомневаются в принятии регулятором постановления в нынешней редакции. Ожидается, что правление НБУ утвердит документ в конце января — начале февраля и оно вступит силу без отсрочек.
ponch08 написав:Да, банк с токсичными активами, на комрческих основах, весьма и весьма интересная затея. Разрешите, покорному слуге, возглавить сей прожект, среди дипломов экономический найдется. Разумеется "не корыстя ради, токма волей пославшей мя..." Эх, развернул бы я деятельность, быть ликвидатором по такому количеству жирных кусочков пирога - мечта голодного детства.
На сайте. оказывающем юридическую помощь чайникам, попал в ветку, где зарегистрированные на сайте юристы консультировали друг друга в виде общения. Один из них поднял вопрос о ликвидации банковского учреждения. Опсивал какое это выгодное дело возглавлять процесс ликвидации. Так что понимаю Ваше желание.
Потому и говорил, говорю, и буду говорить что надо выполнять то что есть. Пока постанова НБу выше чем кодекс - будет бардак. И никакие изменения закона который невыполняется не помогут
Разумеется "не корыстя ради, токма волей пославшей мя..."
