Quo vadis, Україно? - 2

Естественно, многие из них тоже люди и тоже ошибаются. Инвестиционные проекты имеют просчёты, на некотором отрезке времени по разным отраслям может возникать избыток одной продукции и недостаток другой продукции.

Вы правы.
Но ведь кризисы подобного уровня - это отнюдь не естественные просчёты инвесторов.
И избыток возник такого масштаба.

З.Ы. С Вашим подходом (кстати, точно как и у Левчука) глобальные кризисы перепроизводства можно просто называть небольшими временными дисбалансами в ряде отраслей.
И попробуйте опровергнуть

Только проблема в том, что ошибки не естественные (и допустимые), а системные и глобальные. С последствиями ...

А что о ней рассуждать, о судьбе страны?
Прощай Ахметов и шахты, да здравствует Бахматюк и куры.

Экономика должна быть экономн... эээ... более выгодной!

Это называется встраивание украинской экономики в мировое разделение труда (в мировую экономику).

Нет, денежная эмиссия играет ту роль, в зависимости от того, куда она направлена.

ОЧЕНЬ важно то, кто есть первичным получателем выпущенных денег. От этого во многом зависит их дальнейшая судьба и дальнейшая финансовая картина.

Посмотрите на Бернанке, да и другие ЦБ.
Все хотят, чтобы деньги дошли до производственного сектора.
Но никак не могут их туда протолкнуть .

Кого Вы имеете в виду под "первичным получателем выпущенных денег"?
И кто ими бывает в современной экономике?

Только проблема в том, что ошибки не естественные (и допустимые), а системные и глобальные. С последствиями ...

Экономика глобальная - ошибки тоже глобальные.
Что же вы хотите?

А что о ней рассуждать, о судьбе страны?
Прощай Ахметов и шахты, да здравствует Бахматюк и куры.

Экономика должна быть экономн... эээ... более выгодной!

Это называется встраивание украинской экономики в мировое разделение труда (в мировую экономику).

Да.

А что делать? Приходится...

Производители и потребители действуют, исходя из финансовой ситуации, которую им создают (искуственно создают).

Кгм...

Так и я том же, что производственные отношения не соответствуют производительным силам. Не дают развиваться (да и вообще работать) производительным силам.
Ведут к перепроизводству капитала (производству и простою избыточных произв. мощностей), перепроизводству товаров, нерациональному использованию ресурсов.

З.Ы. Ну и добавлю: финансисты действуют тоже, исключительно исходя из ситуации в производственной сфере.
То есть деление капитала на финансовый и производственный в данном случае неуместно.

Только проблема в том, что ошибки не естественные (и допустимые), а системные и глобальные. С последствиями ...

Экономика глобальная - ошибки тоже глобальные.
Что же вы хотите?

Всего лишь показать, что ошибки не только глобальны, но и системны.
С ростом глобализации увеличился их масштаб, но не суть.
То есть - это не ошибки, а естественное следствие капиталистических производственных отношений.

Посмотрите на Бернанке, да и другие ЦБ.
Все хотят, чтобы деньги дошли до производственного сектора.
Но никак не могут их туда протолкнуть .

Да чушь собачья!

Не знаю я, что они там хотят, но они понимают явно не всё.

Базовым вопросом сейчас в дальнейшем развитии всей экономики является инвестирование в снижение себестоимости. Кто-то к этому стремится, но многие не хотят. Их всё устраивает и так.

Но я вот о чём подумал: может и не зря они не хотят? Ведь этот вопрос потом наверняка упрётся в кадры, потому что если это не сырьевой сегмент - то наверняка понадобятся сложные инновации. А где взять в массовых количествах того самого "человека научного", способного осилить обслуживание производств с пониженной себестоимостью? Обслуживать сложную робототехнику, электронику и т.д.
На мой взгляд, предложение рабочей силы в этих сегментах явно отстаёт. А бы-дла с лопатами всё пребывает.
Как из бы-дла с лопатой получить инженера по солнечной энергетике? Кто построит другой завод "Квазар", кто будет способен выпускать высококачественный кремний для этих панелей? И т.д. и т.п.

1. Да чушь собачья!

2. Не знаю я, что они там хотят, но они понимают явно не всё.

3. Базовым вопросом сейчас в дальнейшем развитии всей экономики является инвестирование в снижение себестоимости. Кто-то к этому стремится, но многие не хотят. Их всё устраивает и так.

1. По-моему, это то, что Вы написали в п.1.
2. Экономисты уровня Бернанке понимают на порядок больше здесь присутствующих.
Иначе Великая Депрессия (следовательно 2-я Мировая) уже давно бы повторилась.
3. Вы ошибаетесь в корне вопроса
Проблема не в снижении себестоимости, а в извлечение прибыли с оборота капитала в условиях исчерпания ресурсов для расширения рынка.
Точнее ресурсов по овеществлению отчужденной прибавочной стоимости, созданной в процессе производства трудом работников.

Представьте себе: себестоимость автомобиля снизилась до 1 копейки.
У владельца производства есть все ресурсы для производства автомобилей в неограниченном количестве, но нет возможности продать (обменять) свой товар дороже 1 копейки.
Будет ли он производить автомобили?
Автомобили владельцу капитала не нужны произведенные его капиталом товары , ему нужна прибыль.
Возможность овеществить отчужденный труд, заключенный в произведенном рабочими автомобиле (товаре), в прибыль.

Вот Бернанке и Ко печатают, создавая иллюзорную мнимую прибыль от оборота капитала.
В результате которого общество обеспечивается товарами и услугами, а владельцы капитала --- виртуальной прибылью.
Если бы не печатал, то оборот капитала упал бы гораздо сильнее.
Со всеми вытекающими ...
В частности желанием уничтожения избыточных производственных мощностей ... конкурентов и захвата рынка (с целью расширения ... возможности овеществлять прибавочную стоимость, извлекать прибыль).

З.Ы. Элементарно же ведь.
Если бы в рамках кап. отношений была возможность развития без расширения рынка (возможности овеществления прибыли), то развитая кап. страна развивалась бы себе и развивалась.
Но по мере развития кап. экономики изменяется структура капитала, норма прибыли падает.
Это закон

Поэтому Китай пока растёт ... пока...
Но даже до уровня ОЭСР ему далековато
Ведь им (БРИКам) ещё сложнее будет овеществлять свою прибыль.

А где взять в массовых количествах того самого "человека научного", способного осилить обслуживание производств с пониженной себестоимостью? Обслуживать сложную робототехнику, электронику и т.д.
На мой взгляд, предложение рабочей силы в этих сегментах явно отстаёт. А бы-дла с лопатами всё пребывает.
Как из бы-дла с лопатой получить инженера по солнечной энергетике? Кто построит другой завод "Квазар", кто будет способен выпускать высококачественный кремний для этих панелей? И т.д. и т.п.

Вы ошибаетесь.
Отстает, в первую очередь, возможность продавать продукцию, созданную данной высококвалифицированной рабочей силой, с прибылью, если тратиться ещё и на её обучение.

Если бы не отставала, то капитал бы вкладывался в обучение данных специалистов более активно и заполнил бы недостачу.
А так --- вынужден довольствоваться теми, кто имеется на рынке.
Потому что так ему дешевле. Получить готового специалиста.
Пусть недостача работников, но ведь зато есть возможность получать прибыль.
Благодаря экономии на обучении.

З.Ы. Естественно, что если капитал не будет тратиться на создание условий для получения инженера по солнечной энергетике, то люди будут оставаться "... с лопатой", как Вы выражаетесь.
Условия простым людям создают не они сами
Ведь не они сами себе создают систему образования, транслируют "шоу", продают водку и рекламируют ... (то есть навязывают и формирую потребности).