У березні МВФ приїде вже з кредитом для України або...

Проводимая
приватизация должна была быть
исключительно частичной, и
только трудовым коллективам, с
последующим банкротством,
контролируемым главным
акционером-государством, если
не было шансов возможного
последующего развития
предприятий при поддержке
государства. А уже прибыльные,
которые развивались бы, в
последующем возможно было бы
реализовывать государством за
деньги инвесторов, но
потихонечку, а не с молотка и не
на аукционах под своих. Вместе с
тем, стратегические объекты
никто не имел права
реализовывать, как это
делалаось!! Только частично
трудовым коллективам, и
частично, поэтапно инвесторам,
чтобы сформировать ФР. Но,
блокирующие пакеты таких
предприятий должны оставаться
в собственности государства.
Получили бы на выходе двойной
контроль: трудовой коллектив
знает, что не зря вкалывает, и
знает, что государство имеет
деньги на строительство дорог и
детских садиков.
----------------------------------
наоборот, нужно было сразу продавать за деньги, все и побольше.
кто больше дал бы. т.е. в основном крупным корпорациям.
все бы быстрее стало на своиместа.
а любая гос.- или коллективная собственность у нас, испорченными годами совка и культом воровства - ничего не даст.
вы в каком то соц. романтизме пребываете - трудовые коллективы
я сразу горббачева вспомнил

Я уверен, что
в украинскую политику придут
радикальные умные люди,
которые именно так и сделают,
шо называется = отнять и
поделить, и расстрелять.
Украинскую экономику нужно
строить абсолютно заново, и по-
новому.
----------------------
боже упаси
лучше пусть федорыч будет

Только знаете, mortimer, по вашему и книгу, как плод человеческой деятельности можно соотнести с глобализацией. Я же против все поглощающих финансовых рынков.

Можете соотносить.
Почему Вы против объединения рынков? Ведь оно способствует технологическому прогрессу. Посмотрите на послевоенный машиностроительный рывок или информационно-коммуникационный 80-90-х.

Украинскую экономику нужно строить абсолютно заново, и по-новому.

Но у нас нет для этого денег.

..махом, без шума и пыли. Естественно, только не индусы должны претендовать на активы, созданные советскими гражданами

1) Ну допустим не индусы - кто тогда? Ахметов и Ко? Много ли покупателей найдется из своих, и сколько они смогут заплатить за объект и сколько смогут инвестировать? Если таких мало, хуже - крайне мало - то чего им "переплачивать"? Купят по дешевке как кстати и скупали и скупают и еще будут скупать.
Оставить у государства - пропадет. Продавать - кому?
2) Если бы одной только реприватизацией все можно было решить и "перестроить". Ан нет, это недостаточно.

возможно вы неправильно поняли, что я предлагаю. Ничего и никому не продавать. А просто вернуть разграбленное в государственную собственность. И уже дальше:

Мы по сути заложники ситуации, нуждаемся в кредите, как тяжелобольной в лекарствах..

да не нуждаемся мы!! От кредитов всяких эмвеэфов мы только больше будем зависимыми, и порабощены окончательно. И, вообще, давайте разделять = мы, и те, кто эти кредиты выпрашивают. Что вам лично, в ваш дом, принесли многомиллиардные внешние займы?? Телевизор панасоник, скажите вы. А ваши дети лишатся родной земли из-за этого. И, только ради бога, не уличайте меня в том, что я свою задницу вожу не на таврии .. Экономику нашей страны порвали, як тузик тряпку в процессе так званной прихватизации. \\\\\\Проводимая приватизация должна\\\быть исключительно частичной, и только трудовым коллективам, с последующим банкротством, контролируемым главным акционером-государством, если нет шансов возможного последующего развития при поддержке государства. А уже прибыльные, которые развивались бы, в последующем\\\реализовывать государством за деньги инвесторов, но потихонечку, а не с молотка и не на аукционах под своих. Вместе с тем, стратегические объекты никто не имеет права реализовывать, как это делалаось!! Только частично трудовым коллективам, и частично, поэтапно инвесторам, чтобы сформировать ФР. Но, блокирующие пакеты таких предприятий должны оставаться в собственности государства. Получили бы на выходе двойной контроль: трудовой коллектив знает, что не зря вкалывает, и знает, что государство имеет деньги на строительство дорог и детских садиков\\\\\\И, для этого, нам не нужны ни кредиты эмвеэфов, ни хуюндаи фсякие

Оставить у государства - пропадет.

А с чего вы решили, что пропадёт? Откуда вообще такой миф, что государство неэффективный собсвенник. Да, я конечно не раз это слышал, но сформулировали его как раз противники государственной собственности (экономисты из кап. стран) - что ещё можно было от них ожидать!?

от ано!!
Естественно, если власть в государстве представляют, не те кто хотят грабить

наоборот, нужно было сразу продавать за деньги, все и побольше.
кто больше дал бы. т.е. в основном крупным корпорациям.
все бы быстрее стало на своиместа

кому продавать?? ахметовым и фирташам за деньги ноги у которых растут из наших с вами карманов?? Или, вы предлагаете пиндосам продавать, которые аналогично украинской урле-элите вынесут наши ресурсы в свои инасранные банки?? Одно и то же, имхо

а любая гос.- или коллективная собственность у нас, испорченными годами совка и культом воровства - ничего не даст.
вы в каком то соц. романтизме пребываете - трудовые коллективы
я сразу горббачева вспомнил

мне кажется, обществу давно следует пересмотреть отношение к социалистическим принципам экономики. В конце концов, можно строить смешанную экономику. Но, за воровство руки рубать, а чиновнику, так по самую голову

Почему Вы против объединения рынков? Ведь оно способствует технологическому прогрессу. Посмотрите на послевоенный машиностроительный рывок или информационно-коммуникационный 80-90-х.

я против грабежа сильными слабых. А на счёт рывка, это вы про что?? Сильные экономики вытряхивают из слабых ресурсы. И, те же технологии сильными попросту покупаются, потому что они в состояние заплатить подороже. Внешняя политика сильных, прежде всего, направлена на то, чтобы не допустить развития слабых. Определение конкуренция в сегодняшнем мире = тождественна = бои без правил. Поэтому, только стремление и конкретные шаги в направлении независимости и самодостаточности нашей экономики дают шанс на будущее самой Украины. Естественно, что в такую модель никакие кредиты эмвеэфов не вписываются

Украинскую экономику нужно строить абсолютно заново, и по-новому.

Но у нас нет для этого денег.

буду так же краток, как и вы всегда: у нас есть все необходимые на то ресурсы

возможно вы неправильно поняли, что я предлагаю. Ничего и никому не продавать. А просто вернуть разграбленное в государственную собственность. И уже дальше:

У нас еще осталось "никому не проданное". И что? И про передачу в собственность трудовому коллективу - тоже утопия. Вы кстати не первый тут предложили такой варинт. Ну будет у дяди Васи слесаря один голос на собрании акционеров. Из 10 000 голосов. И что?

Faceless, дык, при теряшних рулилах дяди Васи не голос нужен, а вилы. Ясен пень, шо при этой урле ничего хорошего от приватизации\реприватизации ожидать не следует. А отбирать у этих награбленное по-любому нужно, хуже уже никак не получится.. А, в идеале представляю себе так: трудовому коллективу должны принадлежать либо часть, либо 100% акций, в зависимости от объекта. Если это стратегический объект, скажем МоторСич, то коллективу и 10% вполне хватит, что будет стимулировать их трудовую деятельность, с целью получения дивидендов. Государству принадлежат все остальные акции, из которых, ну кажем 10, 15, или и ещё 5 %%, государство торгует на ФР, чтобы привлечь денежку инвесторов под проекты данного предприятия. А если речь идёт о рядовом кирпичном заводе, да ради бога, пусть все акции принадлежат всему коллективу. А там, или возникнет эффективный управленец, или нет, на всё пусть воля божья