Квартира в Киеве в перспективе за 1500 гривен в месяц.

пусть привыкают

Надеюсь, там найдётся место и Изиной программе эмиссионного жилищного строительства, ибо сейчас надо поддержать холопов как никогда. Дать им в руки лопату и дать возможность месить бетон на стройках и строить жильё. В котором они сами же потом смогут жить (если будут в состоянии за него платить)

Изя, т.е. Вы предлагаете за деньги холопов (налогоплательщиков) заставить их же месить бетон, а потом заставить их же платить за это жильё??? Не легче дать самим холопам целевые денежные эмиссии на постройку дома? Зачем так много прослоек которые будут собирать сливки?

Да и нефиг поддерживать одних за счёт других. Почему налогоплательщики в сёлах должны спонсировать жилищные программы киевлян? Где появляются такие бредовые мысли?

Изя, т.е. Вы предлагаете за деньги холопов (налогоплательщиков) заставить их же месить бетон, а потом заставить их же платить за это жильё??? Не легче дать самим холопам целевые денежные эмиссии на постройку дома? Зачем так много прослоек которые будут собирать сливки?

Да и нефиг поддерживать одних за счёт других. Почему налогоплательщики в сёлах должны спонсировать жилищные программы киевлян? Где появляются такие бредовые мысли?

Несколько замечаний по вашему посту:
1. Не за деньги холопов, а за деньги которых ещё нет. (Читайте внимательно, "эмиссионное строительство).
2. Заставлять месить бетон никто никого не будет. Только вольнонаёмный труд.
3. Не только жилищные проблемы киевлян я собираюсь таким образом решать, у нас в Украине свободный выбор места жительства. (Приезжайте в Киев, находите работу, участвуйте в аукционе по найму жилья - и поселяйтесь на здоровье).
В других городах тоже хотелось бы строить, но только там где стоимость строительства будет адекватна последующей востребованности жилья в найме.
4. Налогоплатильщики тут вообще ни при чём. Особенно в сёлах.
5. Не вижу ни одной структуры, которая бы собирала от этого сливки.
6.

Не легче дать самим холопам целевые денежные эмиссии на постройку дома?

Не только не легче, а труднее всего.
Чтобы эмиссия не стала потом безвозвратной - эмитент должен максимально чётко контролировать заёмщика. В случае с сотнями тысяч физиков это сделать нереально, а в случае с одной-единственной компанией-получателем "УкрЖитлоНайм" - вполне реально.
С физиками должны работать банки, но давать эти деньги банкам я бы не стал. Они пойдут на валютный рынок.
Кроме всего прочего, физлица не осилят владение жильём в собственность, оно очень дорого для них. Ключевым моментом моей программы является то, что физлицам нужно дать жильё В ПОЛЬЗОВАНИЕ, а не в собственность. Собственником будет государственная компания, арендный оператор. Как при СССР, только теперь с рыночным механизмом распределения квартир между гражданами.

Собственником будет государственная компания, арендный оператор. Как при СССР, только теперь с рыночным механизмом распределения квартир между гражданами.

С рыночным не получится. Или конкуренция, или администрирование.

Собственником будет государственная компания, арендный оператор. Как при СССР, только теперь с рыночным механизмом распределения квартир между гражданами.

С рыночным не получится. Или конкуренция, или администрирование.

Ну что у вас за такое извращённое восприятие рынка?

Ну я же сказал: сдача в найм должна происходить с аукциона.
То есть, будет конкуренция.
Но претендентов за жильё между собой. (А не так, как было при СССР и так как происходит со всеми видами льготного жилья по сей день: одним дали, а другим не дали)

Ну что у вас за такое извращённое восприятие рынка?

Ну я же сказал: сдача в найм должна происходить с аукциона.
То есть, будет конкуренция.
Но претендентов за жильё между собой. (А не так, как было при СССР и так как происходит со всеми видами льготного жилья по сей день: одним дали, а другим не дали)

Ізя, швидше за все це у Вас проблеми з базовими поняттями
1 Будувати Ви хочете - використовуючи адмінресурс , при чому власник адмінресурсу - держава - за те що виділить гроші і від цього виділення отримає дулю з маком( Ви ж пропонуєте дати пільги по сплаті податків - в противному разі до 4000 грн/м2 як до .... рачки).
2 Роздавати в оренду збудоване - ринковим способом ( тобто не соціальнонезахищеним , а економічно стабільним )
3 При цьому як мету Ви ставите опускання вартості здачі в оренду ( тобто термін повернення емітованих грошей) Ви з сьогоднішніх 8-12 років хочете збільшити до 16-30 років.

То яку мету( крім власного працевлаштування) Ви переслідуєте ?
За рахунок збитків держави дати можливість на 10-20% дешевше отримати житло в оренду 10 000 сімей ( при чому не найбільшсоціальнол вразливих) ?

Ну что у вас за такое извращённое восприятие рынка?

Ну я же сказал: сдача в найм должна происходить с аукциона.
То есть, будет конкуренция.
Но претендентов за жильё между собой. (А не так, как было при СССР и так как происходит со всеми видами льготного жилья по сей день: одним дали, а другим не дали)

Ізя, швидше за все це у Вас проблеми з базовими поняттями
1 Будувати Ви хочете - використовуючи адмінресурс , при чому власник адмінресурсу - держава - за те що виділить гроші і від цього виділення отримає дулю з маком( Ви ж пропонуєте дати пільги по сплаті податків - в противному разі до 4000 грн/м2 як до .... рачки).
2 Роздавати в оренду збудоване - ринковим способом ( тобто не соціальнонезахищеним , а економічно стабільним )
3 При цьому як мету Ви ставите опускання вартості здачі в оренду (тобто термін повернення емітованих грошей) Ви з сьогоднішніх 8-12 років хочете збільшити до 16-30 років.

То яку мету( крім власного працевлаштування) Ви переслідуєте ?
За рахунок збитків держави дати можливість на 10-20% дешевше отримати житло в оренду 10 000 сімей ( при чому не найбільшсоціальнол вразливих) ?

budivelnik,
я уже настолько привык к искривлённым толкованиям моих предложений, что даже на вас не обижаюсь.
(Воспринимаю их как должное, как дань, как необходимость ответа)

Что ж, вот мой ответ на ваш пост.
1. Всё что касается ваших расчётов по себестоимости строительства - сразу отправляю в игнор, (т.к. устал уже спорить с заинтересованным лицом )
2. Что касается социально незащищённых, то вы тоже правы лишь частично.
Наоборот, система найма - это дорога в жизнь. У нас в Украине очень много детей-сирот. Они достигают 18-ти лет и выходят из сиротского дома - им негде жить.
Моя программа дарит им возможность хорошо вступить на первую ступеньку лестницы жизни. Работай и снимай жильё. Нет ничего проще!
Кроме того, на базе моей программы никто ведь не запрещает провести надстройку. Если государство считает необходимым и нужным дать кому-то жильё - пусть тоже участвует в аукционе (на общих основаниях), выигрывает лоты и платит потом аренду за проживание своих опекаемых. (А также вносит эти расходы потом в свой бюджет). Действительно, мало ли по каким тем или иным мотивам это жильё может понадобиться и государству?..
3. Сроки возврата эмиссионных денег, вообще-то, меня интересуют в пятую очередь.
Но и они будут подчинены неким нормативам, так что не беспокойтесь так сильно по этому поводу.
4. Государство от этого получит продвижение в решении целого ряда задач (проблем), а не дулю с маком.
(Хотя вас я понимаю. Вам было бы более понятно, если бы государство за 1 день продало всё что у него есть и все деньги положило бы на депозит в банк.
5. Трудоустройство для Изи не так критично, как для государства заполучить Изю своим советником.


А вообще, спрашивайте что не понятно.
Буду отвечать.

budivelnik,
я уже настолько привык к искривлённым толкованиям моих предложений, что даже на вас не обижаюсь.
(Воспринимаю их как должное, как дань, как необходимость ответа)

Что ж, вот мой ответ на ваш пост.
1. Всё что касается ваших расчётов по себестоимости строительства - сразу отправляю в игнор, (т.к. устал уже спорить с заинтересованным лицом )

1 Хочите цього Ви чи ні , а за розрахунками по собівартості Вам прийдеться звертатись до будівельників ( можете звичайно й до турбіни звернутись)
2 В світлі п1 - мені цікаво - а з якого будуна Ви вирішили що я зацікавлене лице ?
Я не будував,не будую, і не збираюсь будувати в Києві.
При цьому моя ціна продажу не дуже далеко втікла від вашої фантазії по собівартості

2. Что касается социально незащищённых, то вы тоже правы лишь частично.
Наоборот, система найма - это дорога в жизнь. У нас в Украине очень много детей-сирот. Они достигают 18-ти лет и выходят из сиротского дома - им негде жить.
Моя программа дарит им возможность хорошо вступить на первую ступеньку лестницы жизни. Работай и снимай жильё. Нет ничего проще!
Кроме того, на базе моей программы никто ведь не запрещает провести надстройку. Если государство считает необходимым и нужным дать кому-то жильё - пусть тоже участвует в аукционе (на общих основаниях), выигрывает лоты и платит потом аренду за проживание своих опекаемых. (А также вносит эти расходы потом в свой бюджет). Действительно, мало ли по каким тем или иным мотивам это жильё может понадобиться и государству?..

Чи не Ви основним своїм пунктом заявляли про здачу в найм через аукціон ?
І яким боком аукціон допоможе соціально не захищеним ?

3. Сроки возврата эмиссионных денег, вообще-то, меня интересуют в пятую очередь.
Но и они будут подчинены неким нормативам, так что не беспокойтесь так сильно по этому поводу.

Я не хвилююсь
Я просто цікавлюсь
А чому Ви вирішили що держава буде випускати емісійні кошти , при чому таким чином що термін іх повернення постійно буде зростати?

4. Государство от этого получит продвижение в решении целого ряда задач (проблем), а не дулю с маком.

Які проблеми вирішить держава ?
1 Не отримає податків в розмірі 500 доларів на м2 (як це вона отримує в Києві)
2 Не зніме соціальне напруження , бо при вкладанні 10 млрд грн в рік - держава зможе надати всього 25 000 квартир ( при сьогоднішньому житловому фонді в 19,8 млн помешкань)
То які задачі будуть вирішені?

(Хотя вас я понимаю. Вам было бы более понятно, если бы государство за 1 день продало всё что у него есть и все деньги положило бы на депозит в банк.

Я не прихильник депо і жодного разу за подібні речі не агітував

5. Трудоустройство для Изи не так критично, как для государства заполучить Изю своим советником.

Боронь боже державу від подібних консультантів-прожектерів.

1 Хочите цього Ви чи ні , а за розрахунками по собівартості Вам прийдеться звертатись до будівельників ( можете звичайно й до турбіни звернутись)

Уже звертались.

2 В світлі п1 - мені цікаво - а з якого будуна Ви вирішили що я зацікавлене лице ?
Я не будував,не будую, і не збираюсь будувати в Києві.

Хоч у свiтлi, хоч в темпявi - але budivelnik зацiкавлений у найвищiй цiнi на житло.
Навiть цiною саботажу будiвництва.

Чи не Ви основним своїм пунктом заявляли про здачу в найм через аукціон ?

Same taq.

І яким боком аукціон допоможе соціально не захищеним ?

Сам по собi аукцiон - нiяким. Допоможуть низка заходiв, якi йому передують, та якi будуть пiсля нього.
(Я людина з комплексним мисленням. )

А чому Ви вирішили що держава буде випускати емісійні кошти , при чому таким чином що термін іх повернення постійно буде зростати?

Можна випускати грошi пiд кредити овернайт. Випускати опiвднi, з 14-i години проводити аукцiон для банкiв, з 17-i пiд кiнець робочого дня банки можуть вже видавати миттевi кредити на iжу (та випивку), з 17-30 iтиме споживання, а як стемнiе - позичальник матиме змогу пiти та щось вкрасти, вiднесе вкрадений люк в ранковий металобрухт о 5-iй ранку, а о 8-iй з вiдкриттям банкiв погасить кредит. О 9-iй вже банки будут розраховуватися з НБУ.
Це самий прибутковий грошообiг в системi.
Ви так хочете?

Які проблеми вирішить держава ?

- економiчнi
- cоцiальнi
- таке iнше

Боронь боже державу від подібних консультантів-прожектерів.

Дорогий будiвельник для держави набагато небезпечнiше.

Дорогий будiвельник для держави набагато небезпечнiше

З усього Вами написаного - тільки цей пункт має хоч якусь цінність.
Так от
Дорогий працівник - благо для держави , дешевий - катастрофа.

Розяснення
Перш ніж здурі використовувати дорогого - потрібно три рази подумати , а дешевим можна затикати будь-які дірки і Ізіні прожекти в тому числі.