Найбільші українські банки схильні до ризику через обсяги кр

Пропонуємо до обговорення:

Українські банки не дотримуються встановлені нормативи НБУ щодо структури кредитного портфеля

Дивися повний текст Найбільші українські банки схильні до ризику через обсяги кредитів, виданих спорідненим компаніям.

ключевые слова - "возможно" и "не исключено". Сплетни и домыслы автор сего опуса пытается обернуть в некое подобие аналитики. Особенно позабавило упоминание Привата. Особенно откровенная ложь - приват никогда НЕ был владельцем Аэросвита!
Коломойский владел миноритарным пакетом акций, (там были и Пинчук и Фонд госимущества, ... - но о них молчат, вопрос - почему?!), он не имел влияния на управление компанией и отказался лить деньги в дырявую бочку, ушел из аэросвита и выкупил контрольник МАУ.
Ничего не проиграл, а только выиграл!
Если коротко - то эта статья - попытка погадать на кофейной гуще и наморщить лоб - при отсутствии реальных данных и их анализа.

ключевые слова - "возможно" и "не исключено". Сплетни и домыслы автор сего опуса пытается обернуть в некое подобие аналитики. Особенно позабавило упоминание Привата. Особенно откровенная ложь - приват никогда НЕ был владельцем Аэросвита!
Коломойский владел миноритарным пакетом акций, (там были и Пинчук и Фонд госимущества, ... - но о них молчат, вопрос - почему?!), он не имел влияния на управление компанией и отказался лить деньги в дырявую бочку, ушел из аэросвита и выкупил контрольник МАУ.
Ничего не проиграл, а только выиграл!
Если коротко - то эта статья - попытка погадать на кофейной гуще и наморщить лоб - при отсутствии реальных данных и их анализа.

Неужели? Действмтельно, Приват банк не имеет практически никакого отношения к финансированию связанных сторон

Профессиональный уровень «аналитиков» виден уже в начале статьи: «Правила забороняють банкам обсяг інсайдерських кредитів, що перевищує 30% регулятивного капіталу банку».
Это при том, что норматив рассчитывается по отношению к уставному капиталу (368 Постановление НБУ). А это о-ой как не одно и тоже.

Профессиональный уровень «аналитиков» виден уже в начале статьи: «Правила забороняють банкам обсяг інсайдерських кредитів, що перевищує 30% регулятивного капіталу банку». Это при том, что норматив рассчитывается по отношению к уставному капиталу (368 Постановление НБУ). А это о-ой как не одно и тоже.

Они не особо задумываются над этим, их задача нарисовать кучу "фактов" нестабильности банковской системы, чтобы такими окольными путями на кривой козе подъехать к разжиганию паники. Методы те же, что и раньше, только еще меньше фактических материалов для убеждения потенциальных паникеров, вот и пишут что попало. Не обращайте внимания, таких "инвесткапиталов" уже с десяток загнулось с того года.

[1]

Безусловно, НБУ должен отслеживать операции по выдаче кредитов инсайдерам, и вовремя пресекать такие действия, чтобы обеспечить стабильность банковской системы!
Печальный опыт получил Укрпромбанк в 2008-2009 гг. У него тогда были сомнительно высокие ставки по депозитам (самые высокие на рынке!) Их цель была привлечь на депозиты как можно больше средств населения. В то же время банк выдавал кредиты связанным структурам г-на Памбухчяна. Владельцы занимались нефтяным бизнесом, банк "процветал". На фоне огромной коррупции эти схемы "крышевались" бывшим руководством НБУ, и за откаты даже выделялись кредиты рефинансирования.
Итог всем известен. Крайними остались вкладчики, с которыми рассчитались деньгами налогоплательщиков...
Фактически, деньги были украдены из госбюджета с использованием вкладчиков в качестве заложников ситуации.