МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

anis
Вопрос от противного: а как иначе можно доказать письменное уведомление?

никак! это понятно, но вот как "фагорятам" об этом донести, они же лишены "серого" вещества

Их посадили на телефон и дали задание собрать как можно больше денег . Всё остальное их не интересует !

Хто не заплатив Фагору чи Фонду по кредитах вже платити не буде...мабуть.

Ну всё правильно , как можно платить по одному кредиту два раза , двум разным кредиторам , это абсурд !

Чи означає або ...російське ілі.

Хто не заплатив Фагору чи Фонду по кредитах вже платити не буде...мабуть.

Ну всё правильно , как можно платить по одному кредиту два раза , двум разным кредиторам , это абсурд !

Чи означає або ...російське ілі.

Только по решению суда по конкретному кредитному договору ?

ALEX66, за рішенням суду останньої інстанції.

Ссылкой не поделитесь

Гражданский кодекс Украины + правовая позиция Верховного суда Украины не раз обсуждались год назад с ссылками к комннтариям юристов.

В том то и дело, что ГКУ однозначно об этом не говорит, там есть упоминание что письменно должно быть уведомлен заёмщик, а вот что именно под роспись не сказано!

истец в суде должен доказать, что заёмщик был уведомлен надлежащим образом.
доказательства могут быть как письменными - квитанция о вручении с подписью заемщика или официальный ответ почтового отделения о вручении письма адресату, так и показания свидетелей...
но вот если письмо почтового отделения в качестве доказательства в практике встречалось, то вот показания свидетелей не припомню

истец в суде должен доказать, что заёмщик был уведомлен надлежащим образом.
доказательства могут быть как письменными - квитанция о вручении с подписью заемщика или официальный ответ почтового отделения о вручении письма адресату, так и показания свидетелей...
но вот если письмо почтового отделения в качестве доказательства в практике встречалось, то вот показания свидетелей не припомню

т.е. если почта скажет что письмо было, но его никто не получил, т.к. нет росписи за получение обычного письма, то это и есть надлежащее уведомление, в таком случае достаточно "договориться" с почтой, и можно никаких писем не слать.

истец в суде должен доказать, что заёмщик был уведомлен надлежащим образом.
доказательства могут быть как письменными - квитанция о вручении с подписью заемщика или официальный ответ почтового отделения о вручении письма адресату, так и показания свидетелей...
но вот если письмо почтового отделения в качестве доказательства в практике встречалось, то вот показания свидетелей не припомню

т.е. если почта скажет что письмо было, но его никто не получил, т.к. нет росписи за получение обычного письма, то это и есть надлежащее уведомление, в таком случае достаточно "договориться" с почтой, и можно никаких писем не слать.

такое в судах прокатывает на раз, особенно с юр лицом... с физ лицом посложнее, в противовес письму с почты, физ лицо может предоставить письмо из гостиницы в другом городе или стране, где будет сказано, что человек проживал там во время вручения письма, и тогда судья может зависнуть конкретно

колись тут публікували телефони, з яких фагор "наярює", може хтось продублювати?

колись тут публікували телефони, з яких фагор "наярює", може хтось продублювати?

на ФБ шукайте
https://www.facebook.com/groups/mbank.kredit/

https://www.facebook.com/groups/mbank.k ... 635254776/