Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
AlexSV написав:bylvklad По Закону НБУ имеет вводить против банка ряд санкций за нарушение нормативов деятельности или банковского законодательства, в т.ч. предупреждения, штрафы, запрет на осуществление ряда операций, вплоть до отзыва лицензии. Это Закон. НБУ им воспользовался. Мог бы просто запретить привлечение новых вкладов, наверное это было бы логично и не вызвало сомнений. Но они пошли дальше. Были нарушены права ряда вкладчиков, в т.ч. и запрет на досрочное погашение сертификатов, хотя условиями договора это предусмотрено. Люди вправе подать с суд на НБУ, ограничивший их договорные права с банком. Вопрос только в том, что даже если они и выиграют этот суд и суд признает запрет НБУ незаконным (хотя бы не весь, а по ряду пунктов), время вспять не повернуть и суд не может обязать НБУ, Фонд или ликвидируемую Таврику выплатить людям возмещение. К сожалению
А вот это не факт НБУ как гос.орган в лице "государства Украина" - отвечает за свои решения и действия ... не мы же выбрали сорокина или арбузевича...
grigol33 написав: bylvklad если вы миллионер, положите до 200т в несколько разных банков, благо их, как сортов колбасы
grigol33 если вы миллионер и если у Вас, не приведи господь, есть желание и возможность положить 20 млн грн (стоимость элитной квартиры в Киеве), то Вам придётся понадкусювати 100 сортов колбаски, и это не учитывая %% по депо
уже ответил ув. alkron, что в разных странах разный предел гарантирования.
Ак как бы вы устроили систему гарантирования в Украине? Где ресурсы брать на безразмерное гарантирование?
Риторический вопрос: хватит ли наявных при существующих пределах гарантирования резервов на единственный банк из первой десятки по объёмам депозитов? А какая тогда разница безразмерно или нет гарантирование? Что при ограничении гарантирования, что без: накрылся маленький или средний банк - получат своё буквально все, накрылся большой - не компенсируют половину суммы депо.
Всего средств физ.лиц в банковской системе на 01.03.2013 - 379,1 млрд. грн. () Общая сумма средств Фонда на 01.03.2013 - 5,7 млрд. грн. () Фонд покрывает всего 1,5% средств физ. лиц банковской системы. О каком покрытии 99,5% вкладов хвастается фонд в своих пресс-релизах? ()
Востаннє редагувалось СЕРТФИКАТ в П'ят 15 бер, 2013 16:43, всього редагувалось 2 разів.
Sashik Действительно, по электронной почте НБУ пришло письмо от ФГВФЛ от 14.03.2013 № 20-1969/13 "Про внесення змін до нормативно-правового акту Фонду". Смысл следующий - "У зв’язку із внесенням змін до Положення про порядок інформування вкладників про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 липня 2012 року №10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1370/21682, та з метою забезпечення дотримання банками вимог пункту 3.2 розділу ІІІ Положення, звертаємо Вашу увагу на те, що банки з 12 березня 2013 року зобов’язані, зокрема, у разі залучення банком вкладу, на відшкодування коштів за яким не поширюються гарантії Фонду, банк зобов’язаний ознайомити про це під підпис фізичну особу, яка має намір розмістити такий вклад у банку, до укладання такого договору, у тому числі вкладу, розміщеного на умовах отримання від банку процентів на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або з іншими фінансовими привілеями від банку (вклади на індивідуальній основі). Далее следует цитата части 4 ст 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Директор - розпорядник О.І. Шарова
P.S. В данном письме Фонд наконец то дал более четкое трактование индивидуальной ставки "...розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку (тобто, розміщені на вклад особою за договором, умовами якого передбачено отримання від банку процентів на більш сприятливих умовах ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу (депозиту) відповідного виду (банківського продукту та/або акційної програми));...
Востаннє редагувалось AlexSV в П'ят 15 бер, 2013 16:28, всього редагувалось 1 раз.
alkron написав:А вот для примера в ближайших к нам странах сумма гарантированная гос-вом составляет от 50 до 100 тыс евро...что поверьте очень немало ... И не занимайся ерундой... Если ВЫ являетесь вкладчиком Таврики, то в молчите или помогайте... Есть нарушения...есть пострадавшие...что ещё не понятно? Нужно наказать виновных и вернуть награбленное...
разные страны бывают. ВВП (не путин) РФ раз в 12 превосходит таковой Украины. И доходная часть бюджета тоже примерно так. Но гарантися практически одинаковая. За другим бугром другие страны. Разные страны на разных этапах развития и устанавливают разные лимиты.
Вкладчик таврики - отец. Всё влазит в гарантию.
Молчать мне никто не может приказать. Мы свободные люди на свободном форуме.
Вернуть награбленное нужно, кто ж спорит. Что-то мне подсказывает, что ФГ разворовыванием не будет заниматься.
Я тоже когда-то терял деньги (и однажды существенную часть сбережений), и говорю о том, что нужно интересоваться гарантиями. От чего я в своё время и пострадал. А катить бочку на нормально работающую систему гарантирования не уместно. Не туда копаете.
Будут суды, будут запросы для выяснения обстоятельств, тогда можно много чего узнать.
AlexSV написав:bylvklad По Закону НБУ имеет вводить против банка ряд санкций за нарушение нормативов деятельности или банковского законодательства, в т.ч. предупреждения, штрафы, запрет на осуществление ряда операций, вплоть до отзыва лицензии. Это Закон. НБУ им воспользовался. Мог бы просто запретить привлечение новых вкладов, наверное это было бы логично и не вызвало сомнений. Но они пошли дальше. Были нарушены права ряда вкладчиков, в т.ч. и запрет на досрочное погашение сертификатов, хотя условиями договора это предусмотрено. Люди вправе подать с суд на НБУ, ограничивший их договорные права с банком. Вопрос только в том, что даже если они и выиграют этот суд и суд признает запрет НБУ незаконным (хотя бы не весь, а по ряду пунктов), время вспять не повернуть и суд не может обязать НБУ, Фонд или ликвидируемую Таврику выплатить людям возмещение. К сожалению
всё вы правильно говорите, но я изначально задал вопрос о залазиньи в карман г-ва для выплаты, чего не было. И потянулся разговор о системе гарантирования. Я утверждаю, что она нормально работает. Я лично 15-го числа по эрдэ всё резко получил.
А что касается НБУ, соркиных, действий работников таврики и т.п. - они все плохие и я с этим не-спо-рю.
1-2-3-5 лет назад нельзя было разослать такой приказ по банкам? сертификат-под роспись! 201 тыс-под роспись! хочешь бонус или бесплатный вазелин-под роспись! где был фонд раньше?
Востаннє редагувалось MATPOC в П'ят 15 бер, 2013 16:37, всього редагувалось 1 раз.
Тавричане, обратите внимание на "эксперта" Охрименко. Как же ему не стыдно в его заказной статье от НБУ утверждать на сайте ТАКОЕ : Эксперты считают, что владельцы банка «Таврика» довели его до краха, вложив средства финансового учреждения в строительный бизнес, и вовремя не продав недвижимость. Так они прокомментировали обвинения вкладчиков банка «Таврика» против главы Национального банка в доведении «Таврики» до банкротства, сообщают «Українські Новини».
«Нацбанк никакого отношения к проблемам банка „Тарика“ не имеет, более того он продолжительное время пытался решить их. Однако регулятор долго не мог закрывать глаза на критическую ситуацию в банке и поэтому ввел временную администрацию. Проблемы в „Таврике“ начались не сегодня, а очень давно, и были связанны со строительством. В свое время, когда была хорошая ситуация в этой сфере, и владелец банка азартно вкладывал деньги банка в недвижимость. До поры до времени было все нормально, но затем грянул кризис, и как я понимаю, в „Таврике“ выросла большая дырка, которую всяческими способами закрывали. Просто владелец не просчитал возможных рисков», — отметил президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
Он добавил, что вкладчики «Таврики» наивно повелись на аргументы экс-нардепа Юрия Кармазина, вызвавшегося представлять их интересы, относительно вины главы НБУ Игоря Соркина в банкротства банка.
«Нынешний иск — голая политика. Человек, который его инициирует — господин Кармазин, сегодня очень хочет быль народным депутатом. Поэтому готов для этого использовать любые грязные технологии. Там нет экономики, сплошная политика», — говорит эксперт.
Главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран соглашается, что у «Таврики» были свои объективные проблемы, связанные с тем, что ее основной акционер активно работал в области строительства.
«Дело в том, что сейчас эта сфера крайне неликвидна и переживает один из неблагоприятных моментов в своем развитии. И, соответственно, зависимость кредитного портфеля от стройиндустрии привела к тому, что банк не выдержал гонки процентных ставок и низкой инфляции.
Фактически банк инвестировал в строительство жилья и одновременно кредитовал покупателей квартир в этих объектах. И если стройки заморозились, то представьте, какой объем денег завис. Люди, которые видят, что объект не строится, перестают платить банку, а строители не строят, потому что ждут от него денег. Такая связка очень опасна», — сказал он.
Напомним, ранее директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц Елена Шарова сообщила, что за три месяца выплаты вкладов банка «Таврика» 22 тыс. его клиентов получили 945,8 млн грн.
20 декабря 2012 года НБУ ввел временную администрацию в «Таврике».
[quote="1657254:tvnlektor2013"]Как же не стыдно господину Охрименко в его заказной статье от НБУ утверждать на сайте
Как я и говорил ранее, именно сейчас посіпались такого рода статейки...как то же надо оправдываться... а то на прямые вопросы ответственные почему то предпочитают отмалчмваться или делают вид что первый раз об этом слышат... Не обращайте на это внимание...)
AlexSV написав:P.S. В данном письме Фонд наконец то дал более четкое трактование индивидуальной ставки "...розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку (тобто, розміщені на вклад особою за договором, умовами якого передбачено отримання від банку процентів на більш сприятливих умовах ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу (депозиту) відповідного виду (банківського продукту та/або акційної програми));...
новое здесь - только про акцийну програму. Всё остальное и так в Законе о ФГ было.
Хотя и раньше проблем с выплатами по акциям (как у меня и многих в эрдэ) не было. Как оказалось, по последним сообщениям на ветке эрдэ, правление просто не издавало соответствующие приказы об акциях. А на сайте рекламировалось и сотрудники впаривали по акции. Вот это попадалово. Люди судятся.
tvnlektor2013 В чем-то Охрименко прав, можно вспомнить интервью г-на Дробязко, которое тот давал в конце 2011 года. Если прочитать его, то бывший на тот момент и.о. Председателя Правления Таврики сам говорил о трудностях, с которыми банк столкнулся в связи со слабыми продажами в строительной сфере и дырке, которая возникла у банка. Так что слова Охрименко - это в чем то цитата интервью Дробязко. А в общем, лично мое отношение к этому господину (Охрименко) отрицательное, вчера выкладывал о нем данные (правда Модератор их потер )
AlexSV написав:bylvklad По Закону НБУ имеет вводить против банка ряд санкций за нарушение нормативов деятельности или банковского законодательства, в т.ч. предупреждения, штрафы, запрет на осуществление ряда операций, вплоть до отзыва лицензии. Это Закон. НБУ им воспользовался. Мог бы просто запретить привлечение новых вкладов, наверное это было бы логично и не вызвало сомнений. Но они пошли дальше. Были нарушены права ряда вкладчиков, в т.ч. и запрет на досрочное погашение сертификатов, хотя условиями договора это предусмотрено. Люди вправе подать с суд на НБУ, ограничивший их договорные права с банком. Вопрос только в том, что даже если они и выиграют этот суд и суд признает запрет НБУ незаконным (хотя бы не весь, а по ряду пунктов), время вспять не повернуть и суд не может обязать НБУ, Фонд или ликвидируемую Таврику выплатить людям возмещение. К сожалению
)
