Скільки заплатимо за газ з 1 квітня: на українців повісили щ
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
идея верная: часть расходов, лежащих в тарифе, не зависит от объема потребления.
Нет не верная. Мне начхать, чем там продавец занимался до продажи товара мне. А также на то, что ему нужно было родиться, обучиться, жениться, потом стать таким долботятлом, а с ним проживает еще куча долбодятлов и бездельников, которых ему нужно кормить. Я не собираюсь за все это платить. Даже если он будет доказывать, что все это было нужно для производства и продажи товара мне. Это неверный метод расчета. Пусть он засунет его себе в одно место. И не морочит людям голову.
Если все будут применять такой метод расчета, то будет коллапс. А условно постояннные расходы - это не то. Я за них уже заплатил, когда покупал квартиру, платил за установку счетчика и т.д. Платил налоги, наконец. За которые государство, а не эти долбодятлы, построило газораспределительную систему. Так что метод идиотский.
Я про те і кажу... Мене не цікавить процес ціноутворення і внутрішня кухня. Хочете абонку, нехай! Надайте мені на вибір декілька пакетів послуг з різним змістом і ціною, щоб я обирав! Декілька постачальників, щоб конкуренція була.
Немає ринку, конкуренції, пакетів - тільки ціна за умовну одиницю товару по лічильнику.
П.С. Приклад: мобільний оператор дає на вибір декілька пакетів. Принцип той, про який казав вище. Є пакети з фіксованою абонкою і певним наповненням. Є пакети без фіксованої абонки, з тарифікацією по часу: похвилинна чи посекунда.
Востаннє редагувалось Козак-характерник в Чет 30 бер, 2017 23:20, всього редагувалось 2 разів.
А поменять счётчики не дешевле будет, если такие объемы реально не нужны?
А счетчик сейчас сколько стоит? Или если в будущем я захочу использовать его на всю катушку (поставлю котел)? Почему я должен его менять? Потому что какие-то идиоты так решили?
Более активные потребители субсидировали менее активных
Никто никого не субсидировал. Более активные (и неэкономичные) платили больше. Из этого ничего больше не следует.
У этих идиотов цель одна - взуть всех. Зачем Вы поддерживаете эту утку?
Могу согласиться только на одно - более активные способствовали развитию производства, сбивали цену продукта. Но из этого не следует, что менее активные должны им за это заплатить.
Тем более что расклад там совершенно идиотский и расчитан только на то чтобы дико ободрать менее активных (меньше потребляющих и энергоэффективных). Заставляя их совсем отказаться от продукта. Кому это нужно? Только долбодятлам.
Востаннє редагувалось newbie в Чет 30 бер, 2017 23:33, всього редагувалось 1 раз.
Для нас главные ценности - это выбор и конкуренция (соревнование). А для этих долбодятлов - только их шкурный (узковедомственный) интерес. Поэтому нам с ними не по пути. Все подаем заявы в НАБУ!
Кому б платити таку абонку, щоб долбодятлів, що народжують такі ініціативи душили ще у люльці? Чи зі скелі у безодню кидали, як неповноцінних... Спартанці знали толк у цій справі...
Кому б платити таку абонку, щоб долбодятлів, що народжують такі ініціативи душили ще у люльці? Чи зі скелі у безодню кидали, як неповноцінних... Спартанці знали толк у цій справі...
Согласен. Правда как-то на фашизм смахивает. Но немцы таки были и есть неслабый народ.
Кому б платити таку абонку, щоб долбодятлів, що народжують такі ініціативи душили ще у люльці? Чи зі скелі у безодню кидали, як неповноцінних... Спартанці знали толк у цій справі...
Согласен. Правда как-то на фашизм смахивает. Но немцы таки были и есть неслабый народ.
Торгівлю з окупантами та роботу банків агресора блокували ? Хоча то і завдавало особливих незручностей переважній більшості населення. Цікаво проти такого наглого впровадження абонплати хоч один мітинг буде ?