У Криму колаборанти продали 30% активів Коломойського на 1,8

Это она вам по секрету рассказала лично?

Вы не отличаетесь понятливостью или ,скорей всего, прикидываетесь.Она рассказала это не только мне ,а и всем, дерзко и красноречиво.

Серьезно? И ссылку дадите?

Я же объяснил,когда в 96 во Львове,столице европейского мусора, переименовали ул. Лермонтова в ул. Дудаева. И именно ул.Лермонтова. Это ли не поддержка сепаров в Чечне? Как по мне, нагадили РФ красиво,но глупо.

Какие сепары в 1996г?
31 августа 1996 года представители Российской Федерации и самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерии подписали соглашение о разработке «Принципов определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой» (прилагались к заявлению), положившее конец Первой чеченской войне.
Итогом договорённости стало прекращение военных действий и вывод федеральных войск из Чечни, а вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года.

Вы все так знаете как взаимоотношения украинцев с поляками на Волыни в австро-Венгерской империи и особенно в Польше Пилсудского между войнами?

Скажите вы когда призывали расплатиться Россию за преступления перед миром намекали про 2 раздела Польши ,далее ваша цитата. " Вам с какого века начать? С того же когда началось завоевание Америки европейцами? Так русские творили то же самое в Сибири. Поляки должны быть благодарны за 2 раздела Польши в которых участвовала Россия и СССР?" На сколько мне известно таких разделов было 3 (три) и участвовали в них Пруссия ,Австро-Венгрия и Россия. + Освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию. Россия ,по вашему, должна расплатиться с поляками за 2 раздела, и с украинцами за их взаимоотношения с поляками на Волыни(при разделах русские посеяли раздор вылившийся в расчлененку двух и более лиц)?

Вы все так знаете как взаимоотношения украинцев с поляками на Волыни в австро-Венгерской империи и особенно в Польше Пилсудского между войнами?

Скажите вы когда призывали расплатиться Россию за преступления перед миром намекали про 2 раздела Польши ,далее ваша цитата. " Вам с какого века начать? С того же когда началось завоевание Америки европейцами? Так русские творили то же самое в Сибири. Поляки должны быть благодарны за 2 раздела Польши в которых участвовала Россия и СССР?" На сколько мне известно таких разделов было 3 (три) и участвовали в них Пруссия ,Австро-Венгрия и Россия. + Освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию. Россия ,по вашему, должна расплатиться с поляками за 2 раздела, и с украинцами за их взаимоотношения с поляками на Волыни(при разделах русские посеяли раздор вылившийся в расчлененку двух и более лиц)?

Если вы решили обучать меня истории,то неплохо бы упомянуть и раздел 1815г после поражения Наполеона.
А ваши ужастики про зверства бандеровцев на Волыни расскажите тому, у кого тесть с тещей не были высланы в 1946г из Краковского воеводства Польши в результате операции Висла со всеми прилагающимися к этому процессу действиями армии Людовой ( а до того Крайовой) - убийствами и пр.

Вы все так знаете как взаимоотношения украинцев с поляками на Волыни в австро-Венгерской империи и особенно в Польше Пилсудского между войнами?

Скажите вы когда призывали расплатиться Россию за преступления перед миром намекали про 2 раздела Польши ,далее ваша цитата. " Вам с какого века начать? С того же когда началось завоевание Америки европейцами? Так русские творили то же самое в Сибири. Поляки должны быть благодарны за 2 раздела Польши в которых участвовала Россия и СССР?" На сколько мне известно таких разделов было 3 (три) и участвовали в них Пруссия ,Австро-Венгрия и Россия. + Освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию. Россия ,по вашему, должна расплатиться с поляками за 2 раздела, и с украинцами за их взаимоотношения с поляками на Волыни(при разделах русские посеяли раздор вылившийся в расчлененку двух и более лиц)?

Если вы решили обучать меня истории,то неплохо бы упомянуть и раздел 1815г после поражения Наполеона.
А ваши ужастики про зверства бандеровцев на Волыни расскажите тому, у кого тесть с тещей не были высланы в 1946г из Краковского воеводства Польши в результате операции Висла со всеми прилагающимися к этому процессу действиями армии Людовой ( а до того Крайовой) - убийствами и пр.

Я не собираюсь вас учить истории, только когда пишите то пишите конкретней. Уже и до Венского конгресса дошли.Мне до Польши дела нет. Просто вы настаиваете на том,что Россия повинна перед Польшей в Катынском деле. Я давно изучал опубликованные в интернете материалы ,версии,доказательства,фото и т.д. Я осознавал,что это действительно мог сделать сталинский режим. Я считаю,что в любом случае расстрел пленных преступление. Изученные мной материалы убедили меня в мутности обвинений в адрес НКВД. И вот 18 июня 2012 г. Европейский суд ПЧ принял решение о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. Там одно так называемое письмо Шелепина чего стоит. Да и пули от Вальтера,хотя может патроны , пистолеты и шпагат для НКВД Гитлер в подарок прислал в знак вечной дружбы после 39. И верх идиотизма -документы по этому мокрому делу должны храниться в особой папке и передаваться приемнику при смене власти.Обращаю ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Вот и отвечайте перед поляками сами и не наводите тень на плетень.

Обращаю ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Вот и отвечайте перед поляками сами и не наводите тень на плетень.

http://inosmi.ru/world/20150307/226711060.html
http://europeancourt.ru/2013/10/21/13655/

slavek в ваших ссылках одни слова.Ни вы ,ни я не узнаем правду в этой темной истории.

slavek в ваших ссылках одни слова.Ни вы ,ни я не узнаем правду в этой темной истории.

Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии заявителей к российским властям.

Первая из них касалась того, что власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела. Проведение такового представляет собой одно из обязательств государства, вытекающих из права на жизнь, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вторая претензия заявителей заключалась в том, что российские власти нарушили в отношении них статью 3 Конвенции, гарантирующую, в частности, право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отказавшись предоставлять сведения о судьбе их родственников и постоянно отказывая в удовлетворении всех их ходатайств, направленных на получение информации об этом. Кроме того, прекращение расследования в 2004 году превратило жертв Катынского расстрела просто в «лиц, пропавших без вести». О бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, по мнению заявителей, также свидетельствовали решения российских судов, утверждавших, что судьба их родственников после того, как те оказались «в распоряжении» НКВД, просто неизвестна, что является отрицанием исторического факта. Наконец, о нарушении в отношении заявителей статьи 3 Конвенции, по их мнению, свидетельствовал и отказ российский властей в реабилитации их родственников со ссылкой на то, что установить конкретные юридические основания их расстрела не представилось возможным и, более того, высказывание предположений, что среди них могли быть уголовники, заслуживающие смертной казни.
Наконец, Большая Палата единогласно решила, что Россия нарушила свои обязательства сотрудничать с Европейским Судом по правам человека, вытекающие из статьи 38 Конвенции.

Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский Суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. Заявители по данному делу вообще не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации. Более того, Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153).

В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году». Однако это не означает, что у Страсбургского Суда были сомнения в том, расстреляны ли родственники заявителей именно советскими властями. Из пунктов 152—156 Постановления, завершающихся этим выводом, следует, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями, несмотря на то, что останки большинства из них не были обнаружены или не были идентифицированы.
Извлечение из пресс-релиза Европейского Суда по правам человека (на русском языке; формат PDF):

«Суд постановил, что он может исследовать вопрос эффективности расследования в отношении событий, которые произошли до ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека, при условии, что между этими событиями и вступлением Конвенции в силу существует «реальная связь». Существование «реальной связи» определяется двумя критериями: во-первых, период времени между событием и вступлением Конвенции в силу должен быть разумно коротким и в любом случае не должен превышать десять лет, а во-вторых, значительная часть следственных действий должна была быть проведена после вступления Конвенции в силу.

Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Неоспорим факт их нахождения в 1939-40 гг. под полным контролем советских властей. Их имена значились в списках польских военнопленных, которые все без исключения подлежали расстрелу, и семьи не получали никаких новостей от пропавших военнопленных после 1940 г. Однако, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию в мае 1998 г., т.е. через 58 лет после расстрела родственников заявителей, Суд решил – поддержав решение Палаты от апреля 2012 г., что этот период времени был чрезмерно длителен в абсолютном измерении, чтобы установить наличие «реальной связи» между их смертью и вступлением Конвенции в силу в отношении России.

Расследование по факту обнаружения массовых захоронений было формально окончено в 2004 г., т.е. после вступления Конвенции в силу в отношении России. Однако, ключевые шаги в расследовании, такие как эксгумация, экспертные исследования, опрос возможных свидетелей расстрелов, были предприняты еще в начале 1990-х гг. При этом, как отметил Суд на основании содержащейся в досье по жалобе информации и аргументов сторон, в период после мая 1998 г. Никаких реальных процессуальных действий проведено не было. В этот период не появились никакие новые доказательства. На этом основании Суд заключил, что ни тот, ни другой критерий существования «реальной связи» не были выполнены.

Суд далее напомнил, что в определенных чрезвычайных ситуациях, которые не удовлетворяют критериям существования «реальной связи», достаточным основанием для заключения о существовании такой связи может быть потребность в обеспечении реальной и эффективной защиты прав и основополагающих ценностей Конвенции. Такая ситуация может возникнуть в случае совершения серьезных преступлений по международному праву, таких как военные преступления, геноцид или преступления против человечности. Однако даже в этих ситуациях компетенция Суда ограничена во времени событиями, которые имели место после принятия Конвенции 4 ноября 1950 г., потому что лишь с этого момента Конвенция начала существовать в качестве международного договора о правах человека. По этой причине Большая палата подтвердила решение Палаты о том, что в обстоятельствах настоящего дела отсутствуют факты, которые могли бы «перебросить мост» из далекого прошлого в недавний временной отрезок после ратификации Конвенции Россией. Соответственно, рассмотрение жалобы по статье 2 выходит за рамки временнóй компетенции Суда.
В ходе рассмотрения дела Палатой российское правительство отказалось выполнить требование Суда о представлении копии постановления о прекращении уголовного расследования от сентября 2004 г., ссылаясь на его секретность. В ходе рассмотрения дела Большой палатой правительство представило ряд дополнительных документов, но не запрошенную копию постановления от сентября 2004 г.

Суд подчеркнул, что только сам Суд может решать, какие доказательства стороны должны представить для надлежащего рассмотрения дела, и что стороны обязаны выполнять требования Суда о представлении доказательств. Российское правительство ссылалось на то, что постановление было объявлено секретным в России, и на то, что российские законы не разрешают передачу секретных материалов международным организациям, если не гарантирована их секретность. Однако, Суд указал, что ссылка на дефект национальной правовой системы, которая не позволяет передавать секретные документы международным организациям, не является достаточным основанием для непредставления запрошенной информации. Суд не располагает возможностями для проверки вывода национальных властей о наличии угрозы национальной безопасности, но принцип верховенства права требует, чтобы меры, затрагивающие основополагающие права человека, подлежали рассмотрению в состязательном процессе в независимом органе, который обладает полномочиями проверять обоснованность такого вывода. Однако, решения российских судов в ходе рассмотрения вопроса о снятии грифа секретности не содержали по сути анализа оснований для засекречивания документа. Суды сослались на экспертное мнение Федеральной службы безопасности РФ, согласно которому постановление о прекращении расследование содержало секретные материалы, но они не рассмотрели вопрос, почему эти материалы следует держать в секрете, если со времени событий прошло более 70 лет. Более того, суды не рассмотрели по сути довод «Мемориала» о том, что это постановление завершало расследование массового убийства безоружных военнопленных, т.е. одного из самых серьезных нарушений прав человека, совершенного по указанию высших советских руководителей. Наконец, суды не пытались найти справедливого баланса между необходимостью сохранять секретность информации, принадлежащей ФСБ (наследницы советского НКВД-КГБ, который привел в исполнение решение о расстреле польских военнопленных), с одной стороны, и публичным интересом в прозрачном расследовании преступлений прошлого тоталитарного режима, с другой стороны.

Исходя из неполного рассмотрения вопроса российскими судами, Суд не был убежден, что представление запрошенного постановления от сентября 2004 г. могло повредить национальной безопасности России. Более того, российское правительство могло ходатайствовать о применении процессуальных мер для обеспечения секретности, например, о проведении закрытого слушания, но оно этого не сделало.

Да вы опять впереди планеты всей - https://www.podari-drova.ru/

А если серьёзно.
Такие деревни - это обычно оторванные от цивилизации места, где живут несколько домов. Часто там нет реки или даже ручья.

Народ у нас массово ломанулся в города. А вот с городов потихоньку идут в деревни, но в качестве дач. Если не далеко от городов - в качестве коттеджей.

И поэтому, никому даром не сдались участки без воды/электричества и какой-никакой "красоты". Всем же сейчас свет подавай, скважину и септики.
Но люди то там ещё живут. Точнее как - доживают. Вот и получается, один деревни разрастаются и процветают. А другие - как в этом сайте.

Пример, моя дача. Рядом большая река. Участки разлетаются как горячие пирожки. Свет есть, река есть. Красота. И вот деревня на глазах выросла раза в 4. Появились и местные, кто фермерством занялся. Разводят скотину, что-то выращивают, продают дачникам. Дачникам нравится, приезжает ещё больше народу.

А есть через лесок в поле старая деревня. Ничего вокруг нет, тупо поле. И вот там как раз то, что на этом сайте. Нет, ну есть несколько новых домов, но всё равно - дорога до них грунтовка, асфальт ради пяти домов не потащат. Свет есть, да и ладно. И вот там да - "умирающая Россия" во всей красе. Молодым там делать нечего.

В общем, это я к чему. Найти кучку говна и в нём ковыряться, говоря что всё вокруг такое - не правда. Говорить что вокруг всё процветает - тоже. А на что вам смотреть - выбирайте сами.

18 июня 2012 г. Европейский суд ПЧ принял решение о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

Вот это новость!

А ссылку на это решение (ссылку именно на решение, а не на его перепевки) можно получить?

18 июня 2012 г. Европейский суд ПЧ принял решение о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

Вот это новость!

А ссылку на это решение (ссылку именно на решение, а не на его перепевки) можно получить?

Ссылку можно было получить у Сталина, в Сибирь. Я не хочу переубеждать вас. Я и сам склоняюсь к виновности Сталина. Но все эти документы из Особой папки указывающие на вину Берии и Сталина не выдерживают никакой критики. Непонятно вообще зачем нужно было хранить эти документы режиму, как зеницу ока, после всей шумихи с 43 года и комиссии под председательством Бурденко. Материалов по Катынскому делу гуляет полно в интернете,изучайте если вам интересно, доводы разных версий.