Пенсійна реформа в дії: майже половина українців не...

Отцы-основатели системы противовесов в США, Ли Куань и т.д. определили развитие обществ...
По какой причине их *перемкнуло* в позитивном для общества направлении и почему не *перемкнет* наших можновладцив -- совсем другая история))

Мне кажется, стоит отметить эволюцию избирательного права в США, где вначале голосовала лишь знать, затем этот круг расширялся, потом право голосовать дали женщинам, а в прошлом веке - афроамериканцам.

Насчет Ли Куан Ю - у него все-таки были полномочия куда ближе к диктаторским.

впрочем, опыт этой эволюции нам ничего не дает. мы не можем у себя сделать "круг избранных" по причинам, описанным вами выше.

Так я о том и говорю: для того, чтобы угодить избирателю можновладцям совершенно не нужно реально угождать. Достаточно обещать и манипулировать избирателем.
Что собственно и происходит все годы.

для этого нужен контроль над СМИ. а поскольку петя - хоть и сам себе ФПГ, но медиа-возможности 5 канала скромны, приходится идти на поклон к ринату и компании. и здесь есть серьезная претензия - почему ринат партнер, а беня - вон из страны, когда нужно было наоборот.

ну и все-таки частная собственность и личная уплата налогов делают человека более гражданином, нежели социализм, через который мы прошли, где человек - лишь винтик, которому дают жилье, школу, распределяют в ПТУ/ВУЗ и уже на этапе последнего курса направляют на производство. была твердая, но заботливая рука государства и вдруг исчезла. теперь есть свобода, куча возможностей, но никаких гарантий.

galex
Конечно!
Ведь если вместо названия *социализм* использовать истинное название, отражающее суть реализованной модели, - режим, то мизерная роль пересичного видна сильнее.
Не было реализации социализма. Был режим под штукатуркой соцлозунгов. И не более.

Режим же - это концентрация власти в УЗКОМ кругу власть имущих.
Что же тогда говорить о пересичных))

Да хоть самого бесчестного! Лишь бы с реальным желанием сделать позитивные реформы. Неважно по какой причине это желание. Хоть памятник при жизни, хоть больше себе украсть при общем росте благосостояния, хоть под влиянием западных партнёров или ещё что.

Да есть это желание -есть. Вы зря думаете что нет.

Не знают, что делать?!
21 век на дворе..., велосипеды изобретены.

Велосипеды изобретали разные. Одни советские -коммунистические, другие нормальные. Кстати его не изобретали. Он родился сам собой в процессе эволюции.

К тому же сами же выше указали о западных советниках.
По-моему, они ОТЛИЧНО всё знают. Но не желают реально делать, потому что данный интерес не преобладает.

Да не слушает никто этих советников. И даже здесь не столько меркантильный интерес преобладает. Опять же -желание угодить совковому населению.

Так я о том и говорю: для того, чтобы угодить избирателю можновладцям совершенно не нужно реально угождать. Достаточно обещать и манипулировать избирателем.
Что собственно и происходит все годы.

Ну не скажите. Слышали о таком слове как популизм? Он нас не покидал четверть века.

Не говоря уже об олигархах, которые являясь реально частью можновладцив, вообще не угождают избирателю, а только доят его.

Вы программу "Украина" смотрите? Посмотрите на досуге.

Ведь избиратель вообще не разбирается какие группы депутатов, чиновников работают на Беню, Рината и т.д., или лоббируют их интересы.
То есть влияние избирателя мизерно.

Ну здесь нужно немного разделять. Это даже не столь важно -знает избиратель на кого работает тот или иной депутат. Важно что решения принимаются популистские в большей доле. А то что кроме того эти депутаты работают на себя и на дядю вопрос уже другой. Важно что избиратель поддерживает нынешнюю систему, а значит дает наказ своему депутату ничего в стране не менять.

galex
Конечно!
Ведь если вместо названия *социализм* использовать истинное название, отражающее суть реализованной модели, - режим, то мизерная роль пересичного видна сильнее.
Не было реализации социализма. Был режим под штукатуркой соцлозунгов. И не более.

Режим же - это концентрация власти в УЗКОМ кругу власть имущих.
Что же тогда говорить о пересичных))

А Вы за социализм? За социализм с человеческим лицом?