Ринок енергоносіїв в контексті

[2]

В Европе замена рабочих солнечных панелей на более новые и технологически продвинутые (процесс, известный как repowering) набирает обороты, но пока не является массовым явлением. .............

Вы подтвердили то, о чём я написал.
Спасибо за дополнительную информацию.

[2]

ЛАД

С учётом того, что (если) утилизовать придётся за свой счёт.

Років через 20?)

Зачем так пессимистично?
Возможно, гораздо раньше.
Вы в следующем посте сами процитировали:

Там средний срок службы панелей составляет около 12 лет вместо гарантированных 25–30, из-за поломок инверторов или желания перейти на более мощные модели.

А эти возможные "бесплатные панели из Европы" уже отработали лет 10-15.

Насчёт перспективности.
Я уже недавно напоминал о сообщении prodigy о низкой эффективности солнечной эл-станции зимой. Это было практическое, а не теоретическое подтверждение. Он в этом убедился на собственном опыте. Так это в Одессе, на юге. Что уж говорить о более северных областях.
Так что перспективность больше связана с реальностью использования частными домохозяйствами. АЭС вы дома не установите, а солнечные панели вполне возможно. По принципу: с паршивой овцы хоть шерсти клок. Ну и какую-то экономию это всё же даёт.
А аргумент о том, что это позволит отказаться от российского ядерного топлива (не помню, кто приводил, шаман?)... Месторождения урана есть не только в РФ. Просто надо их осваивать. Не делали это, потому что дешевле купить у РФ и не заморачиваться с добычей и обогащением.

Здравствуйте.

Каждый источник генерации электроэнергии требует определенных условий для работы в идеальном своем режиме. Существуют для каждого источника генерации также и условия, работа при которых неудовлетворительна или невозможна. Задача состоит в комбинации и модернизации этих источников с целью максимизации объемов генерации электроэнергии в целом за год.

Солнечные панели следует охлаждать в летнюю жаркую пору, что усилит электрогенерацию. Ночами и зимой, когда панели не работают, для домохозяйств надежда остается только на ветряные станции. А когда и ветер затихнет, то АЭС и ТЭС становятся критически важными. Короче, ничего нового пока я не придумал.

Что касается добычи урана в Украине и переработки его для АЭС, то запрещал это делать Украине никто иной как кремль. При этом в помощники привлекая США, которые боялись распространения боевых ядерных материалов по всему миру и следовали такой политике: "лучше перебдеть, чем недобдеть".

ЛАД

С учётом того, что (если) утилизовать придётся за свой счёт.

Років через 20?)

Зачем так пессимистично?
Возможно, гораздо раньше.
Вы в следующем посте сами процитировали:

Там средний срок службы панелей составляет около 12 лет вместо гарантированных 25–30, из-за поломок инверторов или желания перейти на более мощные модели.

А эти возможные "бесплатные панели из Европы" уже отработали лет 10-15.

А давай ще раз - тільки з другого боку, та сама табличка по встановленим потужностям по рокам накопичувально, але додамо стовпчик
ЗЕКОНОМЛЕНО газу або вугілля....
Ми знаємо що Кіловат потужності в Україні ГЕНЕРУЄ 1000 квт*год електроенергії
Для виготовлення 1000 квт*год електроенергії
газової генерації потрібно 200-250м3 газу
вугільної генерації потрібно 400-450кг вугілля...
рік_ _______ Світ Квт _ Зекономили млрд м3 газу _або_ млн тонн Вугілля
2000 ______ 755697 ______ 0,189 __________ 0,302
2001 ______ 1022790 ______ 0,256 __________ 0,409
2002 ______ 1341023 ______ 0,335 __________ 0,536
2003 ______ 1847500 ______ 0,462 __________ 0,739
2004 ______ 2915000 ______ 0,729 __________ 1,166
2005 ______ 4390000 ______ 1,098 __________ 1,756
2006 ______ 5912000 ______ 1,478 __________ 2,365
2007 ______ 8266000 ______ 2,067 __________ 3,306
2008 _____ 14445000 ______ 3,611 __________ 5,778
2009 _____ 22484000 ______ 5,621 __________ 8,994
2010 _____ 39732000 ______ 9,933 __________ 15,893
2011 _____ 70189000 ______ 17,547 __________ 28,076
2012 _____ 99010000 ______ 24,753 __________ 39,604
2013 ____ 134040000 ______ 33,510 __________ 53,616
2014 ____ 172169000 ______ 43,042 __________ 68,868
2015 ____ 219262000 ______ 54,816 __________ 87,705
2016 ____ 290560000 ______ 72,640 __________ 116,224
2017 ____ 384050000 ______ 96,013 __________ 153,620
2018 ____ 477680000 ______ 119,420 __________ 191,072
2019 ____ 578980000 ______ 144,745 __________ 231,592
2020 ____ 709090000 ______ 177,273 __________ 283,636
2021 ____ 851790000 ______ 212,948 __________ 340,716
2022 ___ 1044310000 ______ 261,078 __________ 417,724
2023 ___ 1400620000 ______ 350,155 __________ 560,248
2024 ___ 1852350000 ______ 463,088 __________ 740,940

Тепер розумієш чому пуйлу не вдалось забравши з ринку світу 200 млрд м3 газу - збільшити ціни на газ/нафту/вугілля...
І наступне
Скільки сміття створюється при видобутку/транспортуванні/перетворенні в електроенергію 463 млрд м3 газу або 741 млн тонн вугілля?
За якихось 20 років СВІТ викинув з ринку потребу в 463 млрд м3 газу.....
Грубо світ СТВОРИВ ще ОДНУ педерацію, яка НЕ може піднімати ціни на свою продукцію і зобовязується її поставляти БЕЗКОШТОВНО десятки років.

[2]

Hotab
Вот что отвечает чатжпт на вопрос: "почему «зелёный тариф» мешает сетям, как в Австралии?"

Итоговая цепочка (в одну строку)
Фиксированная высокая цена → максимальная генерация в полдень → перепроизводство → обратные потоки → рост напряжения → отключения → дефицит денег у сети

Это и есть «австралийский сценарий», но в более слабой системе.

Короткий вывод
«Зелёный тариф» — отличный инструмент для запуска ВИЭ, но плохой для их массовой эксплуатации.
Он игнорирует физику сети и время потребления — именно поэтому Австралия и Украина столкнулись с похожими проблемами.

Если подробнее, то прошу прощения за длинную цитату:

1️⃣ Главная причина: стимул производить максимум, а не производить тогда, когда нужно
Что происходит при «зелёном тарифе»
Домохозяйству выгодно отдавать в сеть каждый лишний кВт·ч
Цена фиксированная и высокая, не зависит от времени суток и загрузки сети
В результате:
все солнечные станции работают на максимум одновременно
пик генерации приходится на полдень

📌 Это противоречит потребностям сети, где спрос максимален утром и вечером.

2️⃣ Перепроизводство днём → обратные потоки в распределительных сетях
Сети:
- строились для схемы подстанция → потребитель,
- а не тысячи домов → подстанция
Когда много СЭС:
возникает массовый обратный поток энергии
трансформаторы и линии:
- перегружаются,
- работают вне проектных режимов,
- быстрее изнашиваются.

👉 Ровно то же самое произошло в Южной Австралии, только в большем масштабе.

3️⃣ Рост напряжения и аварийные отключения
Избыточная генерация:
- поднимает напряжение в локальных сетях
- срабатывает защита инверторов
- сети начинают:
-- принудительно ограничивать генерацию
-- удалённо отключать СЭС

📌 Владельцы возмущены, сети перегружены, тариф платят — а энергию взять некуда.

4️⃣ «Зелёный тариф» убивает стимул к накопителям
При фиксированной высокой цене:
- аккумулятор экономически не нужен
- выгоднее:
-- сразу продать в сеть,
-- вечером купить дешёвую электроэнергию обратно

➡️ В итоге:
нет сглаживания пиков
сеть остаётся без буфера

В Австралии это поняли поздно — сейчас экстренно субсидируют батареи.

5️⃣ Финансовый удар по сетям и рынку
Сеть обязана:
- принять электроэнергию,
- передать её дальше,
- но не может продать по той же цене
Следствие:
- дефицит средств у оператора,
- рост перекрёстного субсидирования,
- задержки выплат (как в Украине),
- политическое давление.

📌 В Австралии это вылилось в отрицательные оптовые цены.

6️⃣ Почему проблема острее в Украине

По сравнению с Австралией:
Фактор Австралия Украина
Качество сетей Высокое Изношенные
Управляемость Высокая Низкая
Аккумуляторы Много Почти нет
Умные счётчики Массово Ограниченно
День-ночь тарифы Гибкие Жёсткие

➡️ Поэтому меньший объём СЭС создаёт такие же проблемы, как больший в Австралии.

Вот что отвечает чатжпт на вопрос: "почему «зелёный тариф» мешает сетям, как в Австралии?"

Заважати то він заважає...
Але ж там чорним по білому все що заважає - впирається у відсутність акамуляторів
Тобто якщо на кожен 1квт панелі додати 3 квт*год акамулятора - то всі ці заважає - зникають
І зявляється
На кожну 1квт генерації і 3квт*год акамуляції -вартість комплекту 400 доларів
в рік дають безповоротну дотацію від Сонця
250м3 газу(світова ціна 200 доларів)
або 500кг вугілля(світова ціна 65 доларів)....

ЛАД
Я ніколи не топив за зелений тариф)
Я завжди кажу «для власного споживання») .і обовʼязково з аккумами. Бо це дозволяє домогосподарству ще і вночі влітку бути автономним (не споживати мережу).

[2]

Вот что отвечает чатжпт на вопрос: "почему «зелёный тариф» мешает сетям, как в Австралии?"

Заважати то він заважає...
Але ж там чорним по білому все що заважає - впирається у відсутність акамуляторів
Тобто якщо на кожен 1квт панелі додати 3 квт*год акамулятора - то всі ці заважає - зникають
І зявляється
На кожну 1квт генерації і 3квт*год акамуляції -вартість комплекту 400 доларів
в рік дають безповоротну дотацію від Сонця
250м3 газу(світова ціна 200 доларів)
або 500кг вугілля(світова ціна 65 доларів)....

Цена газа на газовом хабе TTF (Нидерланды) 27,120 EUR / МВт·час.
Или примерно 0,27 EUR/м3.
Биржевые цены на уголь в разных валютах (за 1 тонну):
15.12.2025 Пн 108,6 $ 92,3 € (https://index.minfin.com.ua/markets/coal/)
400 долл на сегодня = 340 €.
Т.о. за 340 € сегодня можно купить 340:0,27 = 1260 м3 газа или 340:92,3 = 3,68 т угля.
Сжигание 1260 м3 газа даёт примерно 1260*10 = 12600 квт·ч.
Сжигание 3,68 т угля даёт примерно 3,68*7 = 25,76 МВт·ч = 25760 КВт·ч.
С учётом кпд ТЭС примерно 35%, 1 т угля даёт 25760*0,35 = 9000 КВт·ч эл-энергии.
Понятно, что расчёт не показательный.
Надо бы посчитать сколько КВт·ч даст комплект панель+аккум. за 400 долл. за время службы, но лень. И это не так просто. Надо учитывать замену аккумулятора (срок службы ниже, чем у панели), круговой кпд аккум. примерно 90% и потери в инверторе и розетке. ИИ называет суммарные потери ≈ 12–18 % в системе "панель → АКБ → розетка". И я уэ не говорю о возможной замене панели раньше 25-30 лет.

[2]

ЛАД
Я ніколи не топив за зелений тариф)
Я завжди кажу «для власного споживання») .і обовʼязково з аккумами. Бо це дозволяє домогосподарству ще і вночі влітку бути автономним (не споживати мережу).

В обычных (мирных) условиях это неважно. Зачем автономия в мирное время? Разве что это будет дешевле. А будет?
Автономию это, может быть, даст летом. При достаточном запасе мощности.
Зимой вы всё равно зависите от сети.

[2]

ЛАД
Я ніколи не топив за зелений тариф)
Я завжди кажу «для власного споживання») .і обовʼязково з аккумами. Бо це дозволяє домогосподарству ще і вночі влітку бути автономним (не споживати мережу).

Немного добавлю к предыдущему ответе.
К старому разговору об аккумуляторах.
В сегодняшних условиях проблем с сетями мы, вроде, разобрались, что аккум. вреден, т.к. он увеличивает потребление при включении сети. В то время, как отключения применяются для того, чтобы ограничить потребляемую мощность.
В ситуации нехватки генерации он тоже вреден, т.к. потребляет дополнительную энергию, обеспечивая потребителю возможность спокойно пользоваться ээ постоянно, в любое время независимо от выключений сети.
При малом количестве/мощности аккум. это всё несущественно и оказывает весьма незначительное влияние.
Спасает то, что народ достаточно беден, чтобы покупать достаточно много аккум. достаточной ёмкости.
Слишком много "достаточно", но что поделаешь.