Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? - 2018

[1]

trololo а по Победе летают мотоциклы. Не после 18, а после 00-01

trololo а по Победе летают мотоциклы. Не после 18, а после 00-01

так они и на абалоне летают, и много где еще, речь шла о респираторе, а не о берушах

Люди, которые решились на покупку, оптимистичны и верят в рост. Такое негативное отношение как раз характерно для людей, которые думали купить, но не решились. Или пробовали купить, не нашли своего варианта и передумали. Так они подсознательно оправдывают такое решение.

С чего Вы решили, что люди которые купили (хотят) верят в рост? Да, конечно приятно, когда покупка не обесценивается, но если человек покупает для жизни, то это не актив. Какая разница если человек купит сегодня за 50т., а через год такая квартира будет стоит 47т., а если будет снимать то за год снимая платит 3т. Можно ещё год пожить в арендной квартире, в стрессе, момотать нервы и мериться с неудобствами. В итоге, все одно ничего не экономиться.
А вот если под сдачу, то здесь совершенно другая история, которая меня удивляет уже который год. Арендные ставки покрывают лишь падение стоимости квартиры, но народ упорно лезет в этот ``бизнес`` начитавшись мантр на подобных форумах и рассказов знакомых о том как они успешно вложились и как здорово получать пассивный доход.

Все так не буде, і на вулиці растішок заграє веселий марш.

1) Вы искали 3-к квартиру на Троещине?
-Да
Есть за 55, срочно продают, хорошая, рекомендую и пр.
- Я не буду тратить свое время на просмотр того, что и рядом не стоит с рыночной ценой.
Может посмотрите? Люди готовы торговаться и даже отдадут за 50
- Я не хочу общаться с неадекватными продавцами которые изначально так завышают цену. Это говорит о их невминяемости.
Они готовы сильно торговаться и открою вам секрет, что даже за 47 отдадут.

2) Помните мы смотрели квартиру 3 недели назад за 138?
- Да помню, там была завышена цена на мой взгляд и она мне не понравилась.
Они готовы отдать за 110 ...

Вы помните эти цифры точно, это не обобщение ? Со 138 на 110 ?

Да, все цифры точные.

Законопроект принят.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=62381&pf35401=459086
Но ваша интерпретация в корне неверна.
Наследники должны вступить в наследство, если наследуется имущество, на которое наложена ипотека. Но это не означает что они должны отдать за долг что-либо, кроме этого залога.

И в чем тогда смысл этого "должны"? Почему нет возможности решить сразу, брать или не брать? Взять наследство, а потом, возможно, откреститься от него только через уплату каких-то сборов, уплат?
Я просто не понимаю зачем это нужно, если банкам с этого ничего не перепадет

Законопроект принят.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=62381&pf35401=459086
Но ваша интерпретация в корне неверна.
Наследники должны вступить в наследство, если наследуется имущество, на которое наложена ипотека. Но это не означает что они должны отдать за долг что-либо, кроме этого залога.

И в чем тогда смысл этого "должны"? Почему нет возможности решить сразу, брать или не брать? Взять наследство, а потом, возможно, откреститься от него только через уплату каких-то сборов, уплат?
Я просто не понимаю зачем это нужно, если банкам с этого ничего не перепадет

Вступ в спадщину це право, а не обов'язок:-) не хочеш - не вступай.

Законопроект принят.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=62381&pf35401=459086
Но ваша интерпретация в корне неверна.
Наследники должны вступить в наследство, если наследуется имущество, на которое наложена ипотека. Но это не означает что они должны отдать за долг что-либо, кроме этого залога.

И в чем тогда смысл этого "должны"? Почему нет возможности решить сразу, брать или не брать? Взять наследство, а потом, возможно, откреститься от него только через уплату каких-то сборов, уплат?
Я просто не понимаю зачем это нужно, если банкам с этого ничего не перепадет

Если наследник не вступил в наследство, как я понимаю (не разбирался в вопросе) имущество получается в "подвешенном состоянии", банк не может обратить взыскание. Этот пункт упрощает банкам жизнь.

Вы вероятно имеете дело с коммерческой недвижимостью или есть другие нюансы. У меня знакомый сдает одну квартиру на Печерске за 2500 иностранцу, который приехал к нам по приглашению правительства на работу. Другую за 1500 сдает бизнесмену, который снимает для своей любовницы. Забот не знает, сам живёт за границей ... Но это же не о нас в бОльшей массе.

Да, г-н Кингконговець сдает коммерческую недвижимость.

Кингконговец, я Вам могу рассказать реальную историю.
К моему хорошему знакомому обратился застройщик в 2007, с котором у них были какие-то деловые взаимоотношения и предложил здание за недорого. Он прокачал вопрос и выяснил, что тот попал, что-то там не рассчитал и не мог вернуть кредит банку. Чтобы банк не отжал ликвидное и самое ценное, застройщик решил продать одну из своих строек чтобы закрыть вопрос. Ребята пробили все его стройки, затянули переговоры и в конце предложили ему деньги но не за то здание которое он хотел продать, а то что им было интересно (другое, 3-х этажное здание в центре) и за дешево. Времени на решение вопроса и поиск нового покупателя не было и здание было продано. Потом они 3 года судились с городскими властями т.к. те не хотели вводить в эксплуатацию и пр. История длинная и я опустил много нюансов. Как за это время съехали якорные арендаторы из здания, как работала группа адвокатов и пр.
Как бы Вы посмотрели на то, если бы не знали этой истории, а мой знакомый сказал Вам:
Кингконговец Вы занимаетесь ерундой ... Мы вот купили здание за 3 копейки и нам пох. насколько упадет цена недвижимости. Может Вы не то покупаете или мало в этом разбираетесь?

Почитал последние страницы, на которых активно повторялась, что цена недвижимости упала, зачем ее покупать. Возник вопрос - а что не упало? Активы в бизнесе подешевели, евро подешевело, гривна подешевела, банки падали. Что, нужно было сидеть в подматрасном долларе (именно в долларе, а не евро) с 2008? Даже в таком сценарии его за 10 лет подточила бы инфляция доллара.

Законопроект принят.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=62381&pf35401=459086
Но ваша интерпретация в корне неверна.
Наследники должны вступить в наследство, если наследуется имущество, на которое наложена ипотека. Но это не означает что они должны отдать за долг что-либо, кроме этого залога.

И в чем тогда смысл этого "должны"? Почему нет возможности решить сразу, брать или не брать? Взять наследство, а потом, возможно, откреститься от него только через уплату каких-то сборов, уплат?
Я просто не понимаю зачем это нужно, если банкам с этого ничего не перепадет

Если наследник не вступил в наследство, как я понимаю (не разбирался в вопросе) имущество получается в "подвешенном состоянии", банк не может обратить взыскание. Этот пункт упрощает банкам жизнь.

Просмотрел документ, как-то не увидел, что прям таки обязаны вступать в наследство, если недвижимость в ипотеке. Формулировки подправлены, некоторые порядки действий - тоже.
Но, опять же, не хочешь - не вступай в наследство. И не стоит забывать, что кредит на недвигу или авто без страхования жизни, банки не дают