Ринок цінних паперів, аналітика фондового ринку, покупка і продаж акцій, котирування і дивіденди, а також акції-неліквіди. Інтернет-трейдинг на фондовій біржі і брокерські послуги.
В самому початку Данило Олександрович згадав, що було звернення (процитував те, що я виклав у ньому), потім, каже, звернення стали носити масовий характер. Висновок - ми на вірному шляху, пишіть звернення ще, нехай вони будуть підставою для розвитку питання. Нагадую, алгоритм подання звернень та адреси - тут на стор. 38. Тримаємо пальці! Подяка всім, хто приймає участь в процесі шляхом подання звернень, подяка Голові Комітету та всім причетним до цього питання працівникам!
greenozon написав:дякую за відео Гетьманцев чітко акцентує лише на ОВДП-біді із ФФУ
НЦКПРФ треба розганяти (краще посадити за грати) за таку (без)діяльність і нехлююйське ставлення до питання
Значить саме час допоки суть та діло створити звернення на нього з інших питань, пов`язаних із зупиненням ліцензій. Нагадую, алгоритм подання звернень - в моєму повідомленні тут на стор.38.
Скоріше за все комісія на зп у фрідома і свідомо саботує вирішення проблеми бо це не в інтересах фрідома. Іншої логіки розібратись з цим питанням (у регулятора) я не бачу.
- Меморандум також містить пункт щодо небанківських фінансових установ. Цій темі приділяється значна увага, хоча окремий структурний маяк щодо неї відсутній. Комітет вже багато зробив на цьому шляху: прийняті нові закони про фінпослуги та фінкомпанії, про страхування, про кредитні союзи. Але залишається ще №5865 про посилення повноважень Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), діяльність якої ви нещодавно доволі різко розкритикували. Справді, майже 10 місяців клієнти "Фрідом Фінанс", яка потрапила під санкції, не можуть забрати близько 250 млн грн, які вони вклали у державні цінні папери України. І в той же час маємо вже приклад monobank, який зміг за п’ять днів віддати клієнтам приблизно таку суму, яка була вкладена в іноземні цінні папери через кіпрського брокера EXANTE, який також потрапив під санкції.
- Якщо говорити про "Фрідом Фінанс", то немає жодного об'єктивної причини, чому Національна комісія зволікає з вирішенням цього питання. Я публікував цифру: приблизно 2,5 тис українців, які вкладали гроші у військові облігації, мають їх заблокованими вже 10 місяців. І Комісія не вживає жодних заходів щодо їх розблокування.
Ми направили детальний запит щодо діяльності Комісії з цього питання. Але отримали коротке оповідання в дусі Остапа Вишні, де блискучий народний гумор поєднується з неперевершеною словесною еквілібристикою по уникненню прямих відповідей на достатньо прості питання. На жаль, більшість документів, про які ми запитували, нам не надали. Також не отримали, як і раніше, чіткі та зрозумілі пояснення Комісії щодо її неспроможності чи небажання захистити права інвесторів протягом 10 місяців. Але це теж позиція, яку ми приймаємо, готуючись до Комітету, дата проведення якого 22 серпня.
Наразі ми бачимо з наявних матеріалів, що регулятор більше опікується питанням, як зберегти і врятувати підсанкційну особу, аніж інтересами тих людей, грошима яких ця компанія оперує. І це абсолютно неприпустимо.
Думаю, що за результатами розгляду на комітеті прийдемо до певних висновків, зрушимо це питання точно з місця, на якому воно перебуває вже 10 місяців.
- Ця історія якось може вплинути на проходження законопроєкту №5865 про збільшення повноважень НКЦПФР? Це вже не перший документ на цю тему, мова про необхідність прийняття подібного законопроєкту була і в попередній програмі EFF України та МВФ, але віз і нині там.
- У нас, на жаль, дуже багато питань до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. І це не тільки "Фрідом Фінанс". Це загалом інституційна спроможність цього органу. На жаль, нинішньому складу Нацкомісії не вдалось забезпечити і стале функціонування фондового ринку, і роботу Національної комісії на належному рівні. Складається враження, що вони опікуються виключно питанням функціонування двох бірж і захистом їх монопольного становища, а не розбудовою інституції та фондового ринку. Це не тільки моя оцінка, це оцінка і експертного середовища, це оцінка і ринку: на жаль, ми не маємо дієвої, ефективної Національної комісії.
Я бачу тут дві складові цієї проблеми. Перша – це, безперечно, кадрова. На жаль, неефективним є орган саме внаслідок бездіяльності членів Комісії, бо ми прийняли три роки тому закон про ринок капіталів, - величезна євроінтеграційна реформа, а на сьогодні, уявіть, навіть не готова вся "підзаконка". Це ж абсолютно незрозуміла, дика ситуація. Професійність і спроможність команди Нацкомісії повинна бути на значно вищому рівні, ніж є зараз.
Друга складова проблеми – це інститут, який необхідно розбудовувати незалежно від персоналій. Бо потужна Національна комісія з фондового ринку та потужний фондовий ринок – є запорукою, наприклад, пенсійної реформи у країні, дешевих грошей для бізнесу. І через те, що окремі персоналії є недостатньо професійними та ефективними, ми не можемо зупиняти реформу, яка, по-перше, погоджена з партнерами, а по-друге, дійсно необхідна країні.
Тому законопроєкт №5865 підготовлений нашим комітетом ще у травні, рекомендований до прийняття у другому читанні та у цілому Верховній Раді. І як тільки керівництво парламенту винесе його до зали, я думаю, що він з великою долею вірогідності буде прийнятий. Законопроєкт навіть виносився на сесію, яка була у нас 9-10-го серпня, але просто не дійшли до нього.
- Нацкомісія каже, що одна з причин низької ефективності та недостатньої професійності – це низька зарплата порівняно з іншими подібними незалежними регуляторами. Але якраз цей пункт, наскільки я розумію, із законопроєкту прибрали.
- Серйозно? Тобто ти обіймаєш посаду, сидиш у кріслі вже більше трьох років і коли тебе через три роки запитали: а у чому проблема? Ти вирішив її пояснити низькими зарплатами? Тобто ти не можеш розробити підзаконку за законом про ринок капіталів тому, що в тебе низька зарплата? А, вибач, на яку зарплату ти йшов? Вона вищою була? І чому ти три роки просиджуєш штанці? Зарплату чекаєш? То пиши заяву, йди геть і дай можливість на існуючу зарплату попрацювати людям, які зможуть зробити елементарні речі. У Гетманцева зарплата теж не 100 тис. і всього 2 помічники, але якщо це треба для країни – він сідає і пише законопроєкт. Сам. І нікому не розказує про зарплату. Бо державна служба – це служба, це служіння своєму народу, почесна місія, в якій зарплата далеко не найголовніше.
Однак, щодо зарплат, я послідовно підтримую необхідність держслужбовцям підвищувати заробітну плату, вона повинна бути гідною. Я автор цього законопроєкту (№5865), і норма у першому читанні про підвищення заробітних плат була. Але під час обговорення його на комітеті до другого читання ми зняли цю норму, бо цього не можна робити у військовий час, і точно не можна робити авансом. Чому ми повинні сплачувати у три чи чотири рази більше людям, які не спроможні вже два роки розробити законопроєкт щодо легалізації криптовалют? Тобто, їм знову не вистачає грошей і тому вони цього не роблять? Якась дивна аргументація!
Підкажіть по ФФУ - щоб мати документальне підтвердження, що я в них купував ОЗДП - достатньо замовити "Звіт брокера" в онлайн-кабінеті з рекомендованим листом на свою поштову адресу?
kart99 написав:Підкажіть по ФФУ - щоб мати документальне підтвердження, що я в них купував ОЗДП - достатньо замовити "Звіт брокера" в онлайн-кабінеті з рекомендованим листом на свою поштову адресу?
Давайте розмежуємо. Кому та для чого підтвердження? Чи маєте ви виписку про стан рахунку в цінних паперах? Замовити таку - навіть зараз не проблема.
слідкуємо за п. Гетьманцевом (поки в тг) --- Данило Гетманцев Тепер щодо конкретних кричущих порушень, від пояснення яких перед людьми ховається Руслан Магомедов та Нацкомісія з фондового ринку у задушливих кабінетах клерків ОП.
1. На засіданні комітету нами встановлено, що Комісія протягом всього 2022 року широко закривала очі на шокуючі звʼязки Фрідом фінанс з росіянами та російським фінринком, умисно не вживаючи жодних заходів щодо обмеження її діяльності в порушення ч.4 ст.69, п.16 ст.74 Закону про ринки капіталу.
2. Вже на підставі рішення РНБО про застосування санкцій до Фрідом фінанс комісія відповідно до п.2 ч.2 ст.4 закону про ринки капіталу не анулювала, а зупинила ліцензію компанії.
3. Комісія протягом 10 місяців умисно ухилялася від прийняти рішення про введення тимчасового адміністратора в компанію, ігноруючи підстави для цього, визначені в пп.3,9 ст.11-1 закону. Цим комісія унеможливила захист інтересів клієнтів Фрідом фінанс та усунулася від розблокування їх активів, фактично захищаючи права підсанкційноі особи на шкоду правам інвесторів.
І так, у Нацкомісії було достатньо повноважень для вирішення питання. Бажання недостатньо.
Чи мова йде про злочинну недбалість, чи про умисний злочин - розберуться правоохоронці.