Українців чекають нове підвищення тарифів та зростання...

Воду використовую тричі:
1) помив руки (посуд -- перед тим витертий хлібом);
2) помив підлогу;
3) злив в унітаз.
Більше тут: viewtopic.php?p=5370945#p5370945

Не можна податками субсидіювати марнотратство...

А можно еще одну и ту же ванну принимать по очереди. Вначале моются дети, затем глава семейства, в конце жена . Если есть собака - после жены можно и её

Чув, що у Європі так і роблять...
Але ж "вони тупії, нічого не розуміють, не те що ми... -- розумні, багаті, красиві" -- правильно я розумію?

Хоча от я перестав розуміти сенс "приймання ванн" вже аж відколи з'явились лічильники на воду. Як можна витрачати в десятки разів більше води (й енергії), аніж потребує душ? Хіба що взимку, і залишати воду, аж поки не віддасть все тепло? Але сенсу мало, бо санвузол то кінцева точка повітр.потоків -- а далі все піде у витяжку...

не знаю, но выше писали, что нужно менять на СЭС,

Зимой солнца может не быть неделями.

Істина...

это глупость. АЭС могут и меняют мощность.

Вольфганг Реннеберг (Wolfgang Renneberg), 11 лет возглавлявший отдел безопасности реакторов в Министерстве экологии и защиты окружающей среды Германии, говорит: "Отключения и повторные включения атомных электростанций и частое изменение нагрузки изнашивают компоненты, в том числе и непосредственно связанные с безопасностью, в гораздо большей степени, чем эксплуатация в стабильном режиме. Система испытывает постоянный стресс, на который она не рассчитана. Значит, надо заново оценивать безопасность АЭС, но уже с учетом упомянутого фактора риска. Пока этого не произошло".

Пока эксперты спорят
Не произошло, потому что сначала эксперты должны прийти к единому мнению относительно того, насколько велики эти дополнительные нагрузки и насколько конструкция АЭС способна их выдержать. Между тем, мнения расходятся. Так, инженеры французско-немецкой компании AREVA NP, специализирующейся на производстве оборудования для атомных электростанций, уверены, что "немецкие АЭС рассчитаны на переменные нагрузки. В основу расчетов положено определенное количество случаев изменения нагрузки, возникающих с ожидаемой частотой на протяжении всего срока эксплуатации установки". Между тем, ответ на вопрос, как часто немецкие АЭС вправе изменять мощность, дан только в отношении трех новейших реакторов серии Konvoi - "Изар-2", "Неккарвестхайм-2" и "Эмсланд". В отчете Немецкого общества по безопасности реакторов за 1990 год сказано, что "согласно спецификации, атомная электростанция серии Konvoi может на протяжении 40 лет эксплуатации дважды в месяц снижать мощность до 20 процентов и каждые 36-37 дней до нуля".


https://m.dw.com/ru/%D0%B2%D1%8B%D0%B4% ... a-14952511

Только новейшие немецкие, и ограниченное количество раз.

Щодо АЕС...

Коли виробник встановлює ціну на товар, то, як мені здається -- в ту ціну мають входити і належні амортизаційні відрахування.
Так, аби за прогнозний строк служби виробничого обладнання не лише отримувати "прибуток", але й назбирати гроші на нове. Або (якщо перехочеться виробляти) -- то повернути собі вкладені гроші (з урахування інфляції, звісно ж).
Інакше який сенс "бізнесу"!?

это глупость. АЭС могут и меняют мощность.

Конечно могут, только в результате будет авария со всеми вытекающими последствиями Чернобыля. Вы бы для начала почитали как решили провести испытания и чем это закончилось.
Когда менеджеры с нулевыми познаниями озвучивают такие идеи о регулировании мощности, обычно на время запланированных таких экспериментов у нас в стране выезжают из города (того, что при АЭС) почти всё население. А технические специалисты крутят пальцами у висков, говоря о том, что как можно быть такими долбодятлами.

это глупость. АЭС могут и меняют мощность.

Конечно могут, только в результате будет авария со всеми вытекающими последствиями Чернобыля. Вы бы для начала почитали как решили провести испытания и чем это закончилось.
Когда менеджеры с нулевыми познаниями озвучивают такие идеи о регулировании мощности, обычно на время запланированных таких экспериментов у нас в стране выезжают из города (того, что при АЭС) почти всё население. А технические специалисты крутят пальцами у висков, говоря о том, что как можно быть такими долбодятлами.

практически все АЭС в течении суток меняют свою мощность - это нормальная штатная ситуация и вопрос лишь в скорости изменения мощности, так как из-за физики процесса это невозможно делать с такой же скоростью как например на ТЭС...

что касается безопасности АЭС, то значительно большие опасения в настоящее время вызывает не регулирование мощности реакторов, а смена постащика топливных элементов...

переносить опыт Чернобыля на остальные украинские АЭС не корректно, так как на Чернобыльской АЭС были реакторы РБМК, а на остальных украинских АЭС реакторы ВВЭР...

переносить опыт Чернобыля на остальные украинские АЭС не корректно, так как на Чернобыльской АЭС были реакторы РБМК, а на остальных украинских АЭС реакторы ВВЭР...

А что там в ВВЭР? Если таки шарахнет, радиоактивного загрязнения не будет?

переносить опыт Чернобыля на остальные украинские АЭС не корректно, так как на Чернобыльской АЭС были реакторы РБМК, а на остальных украинских АЭС реакторы ВВЭР...

Не только поэтому. В 1986 году электроника была на совсем другом уровне, как и модели для моделирования работы реактора. Плюс в случае с Чернобылем наложился еще и недостаток конструкции, который давно был устранен.

А что там в ВВЭР? Если таки шарахнет, радиоактивного загрязнения не будет?

Со времен Чернобыля системы мониторинга и безопасности на АЭС - это небо и земля, по сравнению с 1986 годом. Вероятность, что шарахнет практически нулевая, если руководство специально не будет чтото химичить, нарушая правила, игнорируя предупреждения систем мониторинга и отключая системы безопасности. Что тоже маловероятно, т.к. все это находится под международным контролем. Попытки чтото химичить сразу привлекут внимание МАГАТЭ.

Цитрин , поэтому никто не химичит. Если новые немецкие (только три) могут немного менять мощность. И нечасто. То старые советские..

Очередной случай, когда Цитрин приходит с частушками и другими придуманными историями.

переносить опыт Чернобыля на остальные украинские АЭС не корректно, так как на Чернобыльской АЭС были реакторы РБМК, а на остальных украинских АЭС реакторы ВВЭР...

А что там в ВВЭР? Если таки шарахнет, радиоактивного загрязнения не будет?

станций с реакторами РБМК было всего 5: 2 из которых в Украине и Литве уже закрыты, а 3 станции в России продолжают работу.

действующих станций с реакторами ВВЭР более 20 (+ около 10 станций находится в стадии строительства), в том числе и в странах ЕС (Финляндия, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария)...

что касается радиоактивного загрязнения, то например при штатной эксплуатации тепловые ТЭС работающие на угле являются большими радиоактивным загрязнителями чем любая ядерная станция...

ну а вероятность того что "шарахнет" для вас значительна меньше чем вероятность гибели в любой другой техногенной аварии...