Напад росії і білорусі на Україну

Найсмішніше те, що від РПВ відмовилися як від непотрібу, заявили про це на найвищому рівні. Натомість, головні акценти поставили на зброї, як і волали опоненти Лапея. Але Детройт намагається тримати покерфейс, як писав вчора Флайман "не обісравсь-ніхто не помітить-ну й фіг"))) Ба більше, Детройт хутко перемикнув увагу з "РПВ" на "корейський сценарій", щоб виправдати lapay іншим прогнозом, який можливо збудеться.)))

Не "відмовились" а так запропонував путін.
Саме після зумтрічі з путіним Трамп сказав що прагне не перемиря а повноцінного миру. Очевидно що це була пропозиція путіна. - це факти!

Моя особиста думка така що путін в черговий раз обіграв(надурив) Трампа. Просто змінив пропозицію.
Трамп перед зустріччю казав - або мир, або санкції. В результаті ні миру ні санкцій. В результаті чергове переливання з пустого в порожнє.

Моя особиста думка така що путін в черговий раз обіграв(надурив) Трампа. Просто змінив пропозицію.
Трамп перед зустріччю казав - або мир, або санкції. В результаті ні миру ні санкцій. В результаті чергове переливання з пустого в порожнє.

Погоджуюсь. Трамп лох

Моя особиста думка така що путін в черговий раз обіграв(надурив) Трампа. Просто змінив пропозицію.
Трамп перед зустріччю казав - або мир, або санкції. В результаті ні миру ні санкцій. В результаті чергове переливання з пустого в порожнє.

Погоджуюсь. Трамп лох

залежить від поставлених цілей або з якої точки зору дивитись.
Чомусь більшість думає що з 2022 весь видимий всесвіт підпорядкований єдиній меті: допомозі Україні в екзестинційній війні з одвічним ворогом.
Але є підозра що у Трампа інша мета, як і в Макрона, Аліни Мерседес, Міндича, укладачів плитки у Покровську і ще пари мільярдів людей

Це тільки у інфантильних миздобульців все вирішується взмахом чарівної палочки. Попереду досить важкий і можливо довгий переговорний процес , але він почався, "льод тронувся - крига скресла!"

Моя особиста думка така що путін в черговий раз обіграв(надурив) Трампа. Просто змінив пропозицію.
Трамп перед зустріччю казав - або мир, або санкції. В результаті ні миру ні санкцій. В результаті чергове переливання з пустого в порожнє.

Погоджуюсь. Трамп лох

залежить від поставлених цілей або з якої точки зору дивитись.
Чомусь більшість думає що з 2022 весь видимий всесвіт підпорядкований єдиній меті: допомозі Україні в екзестинційній війні з одвічним ворогом.
Але є підозра що у Трампа інша мета, як і в Макрона, Аліни Мерседес, Міндича, укладачів плитки у Покровську і ще пари мільярдів людей

Попробую сформулировать позицию США в отношении войны в Украине.
Для части нашего общества понимание данной истины, по непонятным мне причинам, почему-то недоступно.
Итак, восприятие США:
"Война в Украине продолжается более десяти лет.
Да, мы можем завязнуть в ней еще на одно десятилетие.
Но, что за это время произойдет с Китаем и ростом его потенциала?
Еще одно десятилетие войны - это затраты в сумме более 500 млрд дол, которые можно инвестировать в собственную реиндустриализацию, которая крайне важна в контексте противостояния с Китаем.
Который за эти десять лет уйдет вперед и создаст преимущество в виде непреодолимой дистанции.
И что тогда будет с Европой и той же Украиной? Что будет с доминированием Запада, если усиление Китая окажется за точкой невозврата?
Изменить баланс нынешней войны можно лишь в случае если США поставят на кон весь свой геополитический потенциал, но это грозит ядерной эскалацией и усилением того же Китая.
При этом основной ресурс США будет направлен против РФ, которая не является для США прямым геополитическим конкурентом и не несет для Америки прямой военной угрозы.
А вот Китай как раз и является основным геополитическим конкурентом США, но он в данной парадигме треугольника РФ - Китай - США, успешно "отскакивает".
Любая ядерная эскалация - это Карибский кризис 2.0. И, одновременно, усиление Китая.
Как после Карибского кризиса 1.0., после которого Китай пошел "на взлет".
Китай всегда выигрывает в результате противостояния США и России, разыгрывая в этом треугольнике "третьего лишнего".
Только в 70-е годы таким "третьим лишним" стал СССР, а сейчас может стать США".
Это, так сказать, взгляд из Вашингтона.

мені на думку спадає виснажлива 20 річна римо-персидська війна 7 ст
яка стала останньою для зороастрійської Персії
а Візантія отримала арабів навкруги і під стінами Констаниполя
а могли просто домовится трошки раніше

Це тільки у інфантильних миздобульців все вирішується взмахом чарівної палочки. Попереду досить важкий і можливо довгий переговорний процес , але він почався, "льод тронувся - крига скресла!"

"Война в Украине продолжается более десяти лет.
Да, мы можем завязнуть в ней еще на одно десятилетие.
Но, что за это время произойдет с Китаем и ростом его потенциала?
Еще одно десятилетие войны - это затраты в сумме более 500 млрд дол, которые можно инвестировать в собственную реиндустриализацию, которая крайне важна в контексте противостояния с Китаем.

Кущ майже завжди умнічка, але в цьому дописі в нього все будується на не правдивих (навмисно?) вихідних даних: 10 років участі США у війні і 500 млрд вже наданої допомоги.
До 2022 року США колупалися в носі, а не допомагали. З 2022 по 2025 р виділено допомоги на 123 млрд (не 500): 70 млрд на воєнку (а насправді, оновили у себе парк техніки та боєзапасу на ці кошти) і 50 млрд фінансової допомоги. І тут треба розбиратися, чи ця фінансова допомога була безвозвратною, чи це позика. З розбивкою на 3,5 роки повномасштабки, для бюджету США це ніщо.
Тож, не зрозуміло з яких причин пан Кущ вводить в оману/маніпулює в цьому тексті. Що не виключає того факту, що всім соучастнікам хтілося б ще менше витрачати на Україну. З іншого боку, всі за відносно не дорого вирішують свої питання.

"Война в Украине продолжается более десяти лет.
Да, мы можем завязнуть в ней еще на одно десятилетие.
Но, что за это время произойдет с Китаем и ростом его потенциала?
Еще одно десятилетие войны - это затраты в сумме более 500 млрд дол, которые можно инвестировать в собственную реиндустриализацию, которая крайне важна в контексте противостояния с Китаем.

Кущ умнічка, але в цьому дописі в нього все будується на не правдивих (навмисно?) вихідних даних: 10 років участі США у війні і 500 млрд вже наданої допомоги.
До 2022 року США колупалися в носі, а не допомагали. З 2022 по 2025 р виділено допомоги на 123 млрд (не 500): 70 млрд на воєнку (а насправді, оновили у себе парк техніки та боєзапасу на ці кошти) і 50 млрд фінансової допомоги. І тут треба розбиратися, чи ця фінансова допомога була безвозвратною, чи це позика.
Тож, не зрозуміло з яких причин розумний пан Кущ піздюнькає в цьому тексті. Що не виключає того факту, що всім соучастнікам хтілося б ще менше коштів витрачати на Україну. З іншого боку, всі за відносно не дорого, вирішують свої питання.

Можливо ви трохи неуважні
У тексті нема ЩЕ 500 млрд, там просто 500 млрд на ЩЕ одне десятиліття. Що обґрунтовано, беручи дл уваги мілітаризацію східного блоку, інтенсифікацію бойових дій. Джавелінами як у 2017-21 , не обіцдешся, потрібно багато петріотів та іншої дорогої техніки.
Умовно щоб збити корейську ракету яку зібрали по ціні тони російської картоплі, потрібно застосувати ракету патріот як в сотні разів дорожче. Без реіндустріалізації така війна марна справа

"Война в Украине продолжается более десяти лет.
Да, мы можем завязнуть в ней еще на одно десятилетие.
Но, что за это время произойдет с Китаем и ростом его потенциала?
Еще одно десятилетие войны - это затраты в сумме более 500 млрд дол, которые можно инвестировать в собственную реиндустриализацию, которая крайне важна в контексте противостояния с Китаем.

Кущ умнічка, але в цьому дописі в нього все будується на не правдивих (навмисно?) вихідних даних: 10 років участі США у війні і 500 млрд вже наданої допомоги.
До 2022 року США колупалися в носі, а не допомагали. З 2022 по 2025 р виділено допомоги на 123 млрд (не 500): 70 млрд на воєнку (а насправді, оновили у себе парк техніки та боєзапасу на ці кошти) і 50 млрд фінансової допомоги. І тут треба розбиратися, чи ця фінансова допомога була безвозвратною, чи це позика.
Тож, не зрозуміло з яких причин розумний пан Кущ піздюнькає в цьому тексті. Що не виключає того факту, що всім соучастнікам хтілося б ще менше коштів витрачати на Україну. З іншого боку, всі за відносно не дорого, вирішують свої питання.

Можливо ви трохи неуважні
У тексті нема ЩЕ 500 млрд, там просто 500 млрд на ЩЕ одне десятиліття. Що обґрунтовано, беручи дл уваги мілітаризацію східного блоку, інтенсифікацію бойових дій. Джавелінами як у 2017-21 , не обіцдешся, потрібно багато петріотів та іншої дорогої техніки

Можливо я не уважний. Можливо текст "трохи по-дибільному" написано: війна вже десять років, ми (США) можемо зав'язнути ще на десять років (що можна розуміти, як ми попередні 10 років приймаємо участь) і це буде коштувати 500 млрд, як і попередні 10 років.
Або я чукча-нє чітатєль