detroytred написав:В мене в моїх посадових обов'язках було одне, а в інших (тобто в можновладців-управлінців-регуляторів) інше. САМЕ В НИХ В ПОСАДОВИХ ОБОВ'ЯЗКАХ - ВІДПОВІДАЄ ЗА РОЗВИТОК РИНКУ КРАЇНИ, ОБОРОНОЗДАТНІСТЬ КРАЇНИ, ЗДРАВОХРАНЄНІЄ, ОСВІТУ, КУЛЬТУРУ І Т.Д. за стан оцього в країні.
Що ти як дитина.... Я тобі про івана-а ти мені про барана... Є якийсь міністр економіки , він підписав ЗАКОН по якому Долярчик заробив ДВІ квартири. Можна сказати що цей закон створив умови ? Можна А чому цим законом скористався тільки Долярчик. будівельник і ще 1 млн осіб? Чому ним не скористались інші 19 млн? Закон-був, значить міністр економіки на місці бо правильний створив... Так само покроково і з можновладцями.... Тепер з покупкою робочої сили.... Я(ти) коли купую товар що купуємо? товар? чи набір чужих робочих сил в одній упаковці? Товар же хтось створив... Про співвідношення попит/пропозиція Приклад з педерації вони почали будувати багато зброї - попит на токарів/слюсарів/фрезерувальників-збільшився, ціна на їх послуги збільшилась В той самий час фармацепти не змогли збільшити вартість своєї праці Що заважає фармацепту(набагато більш складна і розумніша професія ніж металообробка) змінити свій фах? І від кого залежить змінить він свій фах чи ні? То якщо він не міняє - то це його вина чи вина власника хімзаводу? І останнє ти з лопатою - це один результат Ти на бульдозері-це другий результат Але чий результат -купівля бульдозера? То кому ти припишеш різницю продуктивності ти з лопатою і ти на бульдозері? собі? а личко не трісне?
Висновок 1 Кожен з нас ПРАЦЮЄ на себе 2 Кожен з нас в стані змінити дохід від своєї праці шляхом підвищення продуктивності праці ( і пофіг як ми це підвишення продуктивності отримуємо , збільшенням робочого часу чи купівлею інструментів чи освоєнням більш складної професії) і всі ці зміни залежать тільки від нас 3 Якщо в одній економічні системі є 10% тих хто зміг скористатись законами цієї системи і 90% тих хто не зміг - це проблема тих 90%.. от якби було 0,01% скористався а 99,99% не змогли - це проблема системи.
До речі саме ці нюанси які визначають ступінь розвитку і чия проблема - ти й упускаєш в своїх теоретичних опусах. Якщо Держава бідна-значить в ній мало капіталу_______________ВВПменше 10000доларів Якщо держава середня-значить в ній баланс праці/капіталу створений__10000-20000 Якщо держава багата - значить в ній капіталу забагато і працювати нікому_>20000 Тому в залежності від типу держави-перед чиновниками стоять різні завдання для бідної - головне накопичити власний капітал для середньої - догнати багату і перейти до заробітку на капітал бо заробіток через працю складніший і менш подобається людям для багатой - підтягувати бідних до середнього рівня з мінімальними втратами капіталу
Ти правий, що як дитина. Тільки це ти.
Не бачу сенсу обговорювати з чудаком, який в ШІ питає про ринок і голосить, що не бачить там про надлишок товарів-послуг в ринку.
А про можливість всіх скористатися однаковими умовами - вже разів зо двадцять тобі пояснювалось..
Тому ще раз: ти май свою((( думку, а я свою. Ніяких проблем. Ти мені для моєї не потрібен. Чому ти лізеш зі своєю місією до мене - хз. Спробуй стати самодостатнім. А краще почни з абетки.. В тому числі, як ти купляєш в робітника саме його робочу силу. По ціні робочої сили. В ринку. А не результат його праці..
Бо в цьому суть отримання одного з видів прибутку на капітал. Саме з покупки робочої сили в робітника, а не результату його праці. А щоб допетрив наявне, то візьми приклад, коли ти-власник не працюєш вааабще, працюють тільки наймані на тебе менеджери, робітники. А прибуток вони тобі на твій капітал створюють ((((!!!!
Востаннє редагувалось detroytred в Нед 24 сер, 2025 13:55, всього редагувалось 1 раз.
unicdima Спробуй не ображать форумчан, а то у тебе у кожному пості чмошник-ухилянт. Спробуй, спершу воно звісно не вийде, але ти пробуй, можливо колись. Нема грошей- так би зразу і сказав.
detroytred написав:А про можливість всіх скористатися однаковими умовами - вже разів зо двадцять тобі пояснювалось.. Тому ще раз: ти май свою((( думку, а я свою.
Так ти ЖОДНОГО разу не зміг відповісти на просте питання Як правильно Обібрати працівників щоб швидше накопичити капітал Чи обібрати капіталіста - щоб нагодувати пенсіонера
Бо це рішення приймають можновладці і економічно ефективно і доцільно Це 10-20 років давати накопичувати капітал а тільки потім оббирати підприємця Але тоді цих 10-20 років пенсіонери і такі як ти -цього можновладця сто разів за фаберже повісять Чи 50 років рухатись повільно , пенсіонери голодні але від смерті голодної не помирають , підприємці бідні але +100 000 в рік осіб стає багатими тоді такі як ти вже владу не за фаберже вішають - а розповідають що вона просто погана бо не виконує....
Невже не розумієш? Коли це не розуміє продавець велозапчастин - це ще куди не йшло... а коли той хто вважає себе настільки розумним що аналізує дії Трампа/ЄМ/СІ - це викликає певний подив Глянь , може треуголка наполєйона на шию спустилась і перекрила кисень до мозку?
detroytred написав:А про можливість всіх скористатися однаковими умовами - вже разів зо двадцять тобі пояснювалось.. Тому ще раз: ти май свою((( думку, а я свою.
Так ти ЖОДНОГО разу не зміг відповісти на просте питання Як правильно Обібрати працівників щоб швидше накопичити капітал Чи обібрати капіталіста - щоб нагодувати пенсіонера
Бо це рішення приймають можновладці і економічно ефективно і доцільно Це 10-20 років давати накопичувати капітал а тільки потім оббирати підприємця Але тоді цих 10-20 років пенсіонери і такі як ти -цього можновладця сто разів за фаберже повісять Чи 50 років рухатись повільно , пенсіонери голодні але від смерті голодної не помирають , підприємці бідні але +100 000 в рік осіб стає багатими тоді такі як ти вже владу не за фаберже вішають - а розповідають що вона просто погана бо не виконує....
Невже не розумієш? Коли це не розуміє продавець велозапчастин - це ще куди не йшло... а коли той хто вважає себе настільки розумним що аналізує дії Трампа/ЄМ/СІ - це викликає певний подив Глянь , може треуголка наполєйона на шию спустилась і перекрила кисень до мозку?
Що правильно --- розвивати капітал, який є. І що він вже накопичений. Він є в ринку. Якщо ж є ринок, то і є капітал. Ринок - це надлишок товарів-послуг, конкуренція виробників (тобто надлишок капіталу).
detroytred написав: В мене в моїх посадових обов'язках було одне, а в інших (тобто в можновладців-управлінців-регуляторів) інше. САМЕ В НИХ В ПОСАДОВИХ ОБОВ'ЯЗКАХ - ВІДПОВІДАЄ ЗА РОЗВИТОК РИНКУ КРАЇНИ, ОБОРОНОЗДАТНІСТЬ КРАЇНИ, ЗДРАВОХРАНЄНІЄ, ОСВІТУ, КУЛЬТУРУ І Т.Д. за стан оцього в країні.
Очень сомневаюсь, что в должностных обязанностях присутствует слово "відповідає" по какому-то значимому направлению. Акт хотя и утративший свою силу, но показательный. п#Text
"спрямовує", "координує", "організовує", "очолює", "беруть участь", "представляють", "співпрацюють", "ведуть переговори і підписують"
detroytred написав:А щоб допетрив наявне, то візьми приклад, коли ти-власник не працюєш вааабще, працюють тільки наймані на тебе менеджери, робітники. А прибуток вони тобі на твій капітал створюють
Щоб ти допетрав.... 1 Років 5-10 створюється не ПРИБУТОК на вкладений капітал... а ПОВЕРТАЄТЬСЯ вкладений капітал, тобто 5-10 років ти в мінусі ( а роботяга яка з цим інструментом працює - весь цей час в плюсі, бо в нього продуктивність вища) 2 Це в дурнів - головне вкрасти перший мільйон.. а далі воно саме.... Ті ж хто має ті знають - а - керування капіталом це дуже складна робота , бо для менеджерів(найнятих) це чужі гроші а тому вони з легкістю влазять в ситуації коли власник втрачає а вони знаходять( звідки ти думаєш беруться погані можновладці? з таких самих менеджерів) б - чим більшим обємом капіталу керуєш - тим менша величина прибутку в тебе залишається(знову ж саме завдяки менеджерам)
Тому маєш пенсію якої вистарчає на ліки і трико..-радій , ти щаслива людина, бо нічого втратити не можеш. В мене інша ситуація , моє НЕ правильне рішення, легко зменшує мою капіталізацію на суму яку ти отримаєш через пенсію за весь час її отримання.
detroytred написав:Що правильно --- розвивати капітал, який є. І що він вже накопичений. Він є в ринку. Якщо ж є ринок, то і є капітал. Ринок - це надлишок товарів-послуг, конкуренція виробників (тобто надлишок капіталу).
Якщо ВВП це відсоток від наявного капіталу То для ВВП - 5000 доларів на особі треба в три рази менше капіталу ніж для ВВП в 15000 доларів на особу Тобто Є і ринок є і Капітал Друге питання-розмір. А коли капіталу не вистарчає то Замість того щоб використовувати гарантійний Джон-Дір - використовують 20 літній Замість тягача в якого гарантійний ресурс двигуна 1 млн км-використовують б/у з пробігом в 3 млн км.. і так далі і тому подібне Але ж ти не в стані зрозуміти різницю між новим і б/у ( або китайською реплікою) яка в 5 разів дешевша і в 10 разів має меншу продуктивність
detroytred написав:А щоб допетрив наявне, то візьми приклад, коли ти-власник не працюєш вааабще, працюють тільки наймані на тебе менеджери, робітники. А прибуток вони тобі на твій капітал створюють
Щоб ти допетрав.... 1 Років 5-10 створюється не ПРИБУТОК на вкладений капітал... а ПОВЕРТАЄТЬСЯ вкладений капітал, тобто 5-10 років ти в мінусі ( а роботяга яка з цим інструментом працює - весь цей час в плюсі, бо в нього продуктивність вища)
Да кеп. Це ніяк не міняж суті процесу отримання прибутку на капітал саме з того, що купляєш ти в робітника не результат його праці, а його робочу силу. Саме завдяки цьому ці робітники дають ТОБІ прибуток на капітал. Саме з цього він, прибуток, виникає. А не з космосу.
Твоєї праці --- нууууууль. Нуль нулів. А прибуток на свій капітал отримуєш. Саме роботяги прирощують тобі його. Тому що продають тобі не результат своєї праці, а свою робсилу. По ціні на ринку на робсилу(( Яку визначає співвідношення пропозиції-попиту на робсилу в ринку.
Почни з абетки. Зрозумій суть процесів. Тоді побачиш сам ліс, а не окремі дерева.
budivelnik написав:В мене інша ситуація , моє НЕ правильне рішення, легко зменшує мою капіталізацію на суму яку ти отримаєш через пенсію за весь час її отримання.
А лише пару днів тому була пісня про гарантований прибуток в 10% на нашому ринку 😁😁😁
detroytred написав:Що правильно --- розвивати капітал, який є. І що він вже накопичений. Він є в ринку. Якщо ж є ринок, то і є капітал. Ринок - це надлишок товарів-послуг, конкуренція виробників (тобто надлишок капіталу).
Якщо ВВП це відсоток від наявного капіталу То для ВВП - 5000 доларів на особі треба в три рази менше капіталу ніж для ВВП в 15000 доларів на особу Тобто Є і ринок є і Капітал Друге питання-розмір. А коли капіталу не вистарчає то Замість того щоб використовувати гарантійний Джон-Дір - використовують 20 літній Замість тягача в якого гарантійний ресурс двигуна 1 млн км-використовують б/у з пробігом в 3 млн км.. і так далі і тому подібне Але ж ти не в стані зрозуміти різницю між новим і б/у ( або китайською реплікою) яка в 5 разів дешевша і в 10 разів має меншу продуктивність
Так а тобі про що???
Про те, що це функція-задача регуляторів ринку створити умови та інструменти для узгодження між тими, кому свій капітал ніяк приткнути в оборот, з тими, кому він потрібен на новий ДжонДір.
Бо коли умови несприятливі чи нема інструментів, то одні маються куди приткнути свій капітал (хоч закопуй під грушу), а інші вимушені на старих Дірах кволо прирощувати.
І ніхто замість отих можновладців-управлінців-регуляторів їх функції не виконає. А в омериканського пенса і т.д. його капітал прирощує умовний Боінг тощо. Який конкурентоспроможний... ще й 6-ом флотом підтримується.
budivelnik написав:
Що ти як дитина....
