andrijk777 написав:. А чому Франція не захоче помогти умовній Польща своєю авіацією/ракетами??? Польща Франції все-таки союзник а не партнер. Я думаю поможе без проблем. Не зовсім розумію чому ви думаєте що "вряд-ли захотят".
примерно по той же причине почему не хотят помочь нам. Потому что во первых это деньги
Чем западней будет война, тем дороже она будет, это же очевидно. ПОмогать Украине, дешевле чем помогать ПОльше, и на порядки дешевле, чем воевать самим. А не помогать и не воевать, хорошим для них не кончится, верю, что они это понимают.
Дороже, но когда-то _потом_. Что для _текущих_ политиков -- тоже очень важно.
andrijk777 написав:У вас дуже-дуже дивне бачення ситуації. Тобто ви серйозно припускаєте що РФ може дійти аж до Франції? Що російські війська будуть штурмувати Париж?
Wirująświatła написав:Оставшись без поддержки США, Германия и Франция вряд-ли захотят воевать за страны варшавского договора, что открывает возможность вернуть упомянутый выше "статус кво" бескровно.
вы где то видите фразу что русские будут штурмовать Париж? зачем вы мне клеите то, чего я не говорил? речь шла о странах "варшавского договора", за которые Франция и другие страны НАТО вероятно откажутся воевать. Загуглите входит туда Франция или нет.
andrijk777 написав:У вас дуже-дуже дивне бачення ситуації. Тобто ви серйозно припускаєте що РФ може дійти аж до Франції? Що російські війська будуть штурмувати Париж?
Wirująświatła написав:Оставшись без поддержки США, Германия и Франция вряд-ли захотят воевать за страны варшавского договора, что открывает возможность вернуть упомянутый выше "статус кво" бескровно.
вы где то видите фразу что русские будут штурмовать Париж? зачем вы мне клеите то, чего я не говорил? речь шла о странах "варшавского договора", за которые Франция и другие страны НАТО вероятно откажутся воевать. Загуглите входит туда Франция или нет.
Ок. Тоді пряме питання: Чи існує пряма воєнна загроза Франції і Німеччині від РФ? Якщо відповідь "ні", то наступне питання: Навіщо тоді Франції авіація/ракети? Воювати з Андоррою?
Успіх написав:Тож я запитав - напиши хоч 2-3 варіанти, куди саме вкладати отим сім'ям?
Ти дуже тут обурювався що я відкрив 3-й бізнес і швиденько замовк коли побачив що я виробляю і який він "прибутковий". Чому би тобі не вкластися в цю справу, я розумію що в фізиці ти розумієшся як свиня в апельсинах і показники цього приладу тобі не зрозуміти до кінця своїх днів. Але я допоможу, тобі паяти нічого не потрібно, все ми зробимо і відправимо тобі готовий суперякісний виріб, а ти вже будеш його продавати-роздавати як робимо ми - розбагатієш казково, то що по руках, га? Чи ти тільки інших можеш чморити за їх розум, за їх працю і пожертви на ЗСУ
По перше, те що Ви показали, відразу викликає декілька ґрунтовних питань щодо якості та розуміння того що Ви робите... 1. Яким чином Ви підбираєте елементи для кожної батареї? 2. Які елементи для збірок використовуєте? 3. Яким способом Ви варите батареї, який матеріал, його товщину, форму для зварювання та які ще складові використовуєте? 4. Який вихідний контроль якості зібраних акумуляторів? 5. Які параметри Ви вказуєте для споживачів Вашої продукції. 6. Ціна питання?
Якщо людина щось робить -ймовірність помилки -тим вища чим більше вона робить.... Той хто нічого не робить -завжди має аргументацію для критики. 1 Я чомусь не можу відкрити картинку тому не знаю про що йдеться 2 Якщо це збірки для дронів-камікадзе - то всі питання коту під хвіст, бо отримувач цієї збірки у випадку коли дрон не долетить відразу повідомить про проблему, а якщо долетів-то збірка зібрана на відмінно, бо на кацапа чи танка стало менше 3 Я збираю павербанки з високострумових акамуляторів електромобілів. Так це не нульові елементи , так в них є розбіг по внутрішньому опору, так їх вага на 20% вища від таких самих нових..... Але за мене є всього один плюс. Для ЗСУ це безкоштовно , тому хлопці миряться з підвищеною вагою бо альтернатива це не отримати нічого і самі висилають мені кейси з під мавіків бо виявилось що це найзручніший формат. А розбіжність опорів легко компенсується БМС з балансиром+ тим що ці павербанки можуть давати віддачу в 5квт потужності... а працюють на 0,3 квт... тому ні якість пластин які використовуються ні розбіжність опорів- в найближчих 300-500 циклів використання(рік-півтора) нічого не погіршать.
Кущ написав:Как интересно, общая терминология и понимание процессов за тысячу километров...
В своих статьях я описываю трансформацию США из Гегемона (ранее базирующего свою гегемонию, в том числе, на идеологии и особой системе ценностей) в собирателя геополитических рент, "мирового мытаря", которому должны платить за право быть с ним, находиться под его зонтиком безопасности, иметь доступ на его премиальный рынок и так далее.
По сути, та же Европа в новом формате геополитических отношений с США должна платить Америке целый набор рент:
1. Пошлины в виде торговой ренты.
2. Заказы оружия в американском ВПК как ренту безопасности.
3. Покупки энергоносителей в Америке в виде энергетической ренты.
Китай в этой же системе координат должен платить США технологическую ренту.
Подход к Украине формируется в том же ключе: безопасность - это услуга, а плата за нее - одна из самых дорогих рент, за которую нужно платить.
Как за услуги охранной фирмы и установку сигнализации в доме.
Проблема заключается в том, что у нас ничего нет, кроме природных ресурсов и старой, еще советской инфраструктуры: атомная энергетика, порты, железная дорога и т.д.
И стоит это, на самом деле, не так дорого.
Япония, например, платит США путем вложения своего профита в американские трежерис, портфель которых у японцев балансирует на уровне 1-1,3 трлн дол.
Наш НБУ тоже 70% своих резервов (42 млрд дол) держит в облигациях США. Но это крохи в масштабах США.
У нас всегда отрицательный торговый баланс с Америкой (что им так нравится), но всего на пару миллиардов долларов.
Мы можем купить в США битых машин еще на миллиард, но это ничего не изменит.
На покупку оружия "на свои" у нас нет источников, а госдолг Украины уже на максимуме: продажа под "запись в долговую тетрадку" американцам больше не интересна.
Ну можем купить 1 млрд м куб американского СПГ на пару сотен миллионов долларов.
Но все равно, в концепции мировых рент, мы не можем принести Глобальному Мытарю "достойное его величия подношение".
Именно поэтому нас всегда будут воспринимать как инструмент по доступу к тем геополитическим игрокам, кто эту ренту сможет Америке заплатить. На триллионы долларов.
Ну и о сходсте мыслей за тысячу километров.
Министр обороны Сингапура Нг Энг Хен написал:
"Взгляд Азии на США изменился, страну, которую ранее рассматривали как "моральную силу" теперь рассматривают как "арендодателя в поисках ренты".
Кущ написав:Как интересно, общая терминология и понимание процессов за тысячу километров...
В своих статьях я описываю трансформацию США из Гегемона (ранее базирующего свою гегемонию, в том числе, на идеологии и особой системе ценностей) в собирателя геополитических рент, "мирового мытаря", которому должны платить за право быть с ним, находиться под его зонтиком безопасности, иметь доступ на его премиальный рынок и так далее.
По сути, та же Европа в новом формате геополитических отношений с США должна платить Америке целый набор рент:
1. Пошлины в виде торговой ренты.
2. Заказы оружия в американском ВПК как ренту безопасности.
3. Покупки энергоносителей в Америке в виде энергетической ренты.
Китай в этой же системе координат должен платить США технологическую ренту.
Подход к Украине формируется в том же ключе: безопасность - это услуга, а плата за нее - одна из самых дорогих рент, за которую нужно платить.
Как за услуги охранной фирмы и установку сигнализации в доме.
Проблема заключается в том, что у нас ничего нет, кроме природных ресурсов и старой, еще советской инфраструктуры: атомная энергетика, порты, железная дорога и т.д.
И стоит это, на самом деле, не так дорого.
Япония, например, платит США путем вложения своего профита в американские трежерис, портфель которых у японцев балансирует на уровне 1-1,3 трлн дол.
Наш НБУ тоже 70% своих резервов (42 млрд дол) держит в облигациях США. Но это крохи в масштабах США.
У нас всегда отрицательный торговый баланс с Америкой (что им так нравится), но всего на пару миллиардов долларов.
Мы можем купить в США битых машин еще на миллиард, но это ничего не изменит.
На покупку оружия "на свои" у нас нет источников, а госдолг Украины уже на максимуме: продажа под "запись в долговую тетрадку" американцам больше не интересна.
Ну можем купить 1 млрд м куб американского СПГ на пару сотен миллионов долларов.
Но все равно, в концепции мировых рент, мы не можем принести Глобальному Мытарю "достойное его величия подношение".
Именно поэтому нас всегда будут воспринимать как инструмент по доступу к тем геополитическим игрокам, кто эту ренту сможет Америке заплатить. На триллионы долларов.
Ну и о сходсте мыслей за тысячу километров.
Министр обороны Сингапура Нг Энг Хен написал:
"Взгляд Азии на США изменился, страну, которую ранее рассматривали как "моральную силу" теперь рассматривают как "арендодателя в поисках ренты".
Це все вірно, але тоді є зустрічне питання: А що таке "зонтик безопасности від США"? Якщо ми за це платим то нам потрібно чітко знати за що ми платим! Точно і по пунктикам. Як в страховій компанії. Ми платимо за страховку і чітко розуміємо що ця страховка означає. Платити за слова "зонтик безопасности від США" ніхто не буде, дураків немає. 5 стаття НАТО - це просто слова, за це платити ніхто не буде.
У США є есклюзивна послуга - ядерна парасолька та військові бази. Ось ціни через цю війну зростуть. Вочевидь Україна не розглядається як преміальний\платоспроможний кліент
Востаннє редагувалось fox767676 в Чет 20 лют, 2025 15:00, всього редагувалось 2 разів.
Кущ написав:Как интересно, общая терминология и понимание процессов за тысячу километров...
В своих статьях я описываю трансформацию США из Гегемона (ранее базирующего свою гегемонию, в том числе, на идеологии и особой системе ценностей) в собирателя геополитических рент, "мирового мытаря", которому должны платить за право быть с ним, находиться под его зонтиком безопасности, иметь доступ на его премиальный рынок и так далее.
По сути, та же Европа в новом формате геополитических отношений с США должна платить Америке целый набор рент:
1. Пошлины в виде торговой ренты.
2. Заказы оружия в американском ВПК как ренту безопасности.
3. Покупки энергоносителей в Америке в виде энергетической ренты.
Китай в этой же системе координат должен платить США технологическую ренту.
Подход к Украине формируется в том же ключе: безопасность - это услуга, а плата за нее - одна из самых дорогих рент, за которую нужно платить.
Как за услуги охранной фирмы и установку сигнализации в доме.
Проблема заключается в том, что у нас ничего нет, кроме природных ресурсов и старой, еще советской инфраструктуры: атомная энергетика, порты, железная дорога и т.д.
И стоит это, на самом деле, не так дорого.
Япония, например, платит США путем вложения своего профита в американские трежерис, портфель которых у японцев балансирует на уровне 1-1,3 трлн дол.
Наш НБУ тоже 70% своих резервов (42 млрд дол) держит в облигациях США. Но это крохи в масштабах США.
У нас всегда отрицательный торговый баланс с Америкой (что им так нравится), но всего на пару миллиардов долларов.
Мы можем купить в США битых машин еще на миллиард, но это ничего не изменит.
На покупку оружия "на свои" у нас нет источников, а госдолг Украины уже на максимуме: продажа под "запись в долговую тетрадку" американцам больше не интересна.
Ну можем купить 1 млрд м куб американского СПГ на пару сотен миллионов долларов.
Но все равно, в концепции мировых рент, мы не можем принести Глобальному Мытарю "достойное его величия подношение".
Именно поэтому нас всегда будут воспринимать как инструмент по доступу к тем геополитическим игрокам, кто эту ренту сможет Америке заплатить. На триллионы долларов.
Ну и о сходсте мыслей за тысячу километров.
Министр обороны Сингапура Нг Энг Хен написал:
"Взгляд Азии на США изменился, страну, которую ранее рассматривали как "моральную силу" теперь рассматривают как "арендодателя в поисках ренты".
Це все вірно, але тоді є зустрічне питання: А що таке "зонтик безопасности від США"? Якщо ми за це платим то нам потрібно чітко знати за що ми платим! Точно і по пунктикам. Як в страховій компанії. Ми платимо за страховку і чітко розуміємо що ця страховка означає. Платити за слова "зонтик безопасности від США" ніхто не буде, дураків немає. 5 стаття НАТО - це просто слова, за це платити ніхто не буде.
Проблема в том, что все наоборот: зонтиком три года пользовались, но ничего не платили.
alex_dvornichenko написав:
