Якщо кацапи дійсно саме сьогодні хочуть масовано пускати шахеди і КР, то погода точно не на їх боці.
Побачимо ..
|
|
Додано: Чет 08 січ, 2026 23:37
И что тут оскаржувати? Мы с РФ воюем. Всё. Вопросов нет. Этот танкер вполне объект для нашей атаки.
Додано: Чет 08 січ, 2026 23:44
Ніхто. Бо казав інше. І це дійсно так. Так, коректно говорити, що міжнародне морське право та міжнародне повітряне право справді перекликаються (або мають значні подібності та взаємозв’язки). Це визнана позиція в доктрині міжнародного права, оскільки обидві галузі регулюють використання “відкритих” просторів для навігації та мають спільні історичні корені, принципи й точки перетину. Основні точки перекликання • Принцип суверенітету над територіальними просторами — Обидві галузі визнають повний і виключний суверенітет держави над своїм територіальним морем (до 12 миль) та повітряним простором над сухопутною територією й територіальним морем. Це закріплено в Чикагській конвенції про міжнародну громадянську авіацію 1944 р. (ст. 1) та Конвенції ООН з морського права 1982 р. (UNCLOS, ст. 2). • Свобода в “відкритих” просторах — Над відкритим морем (high seas) діє свобода судноплавства (для кораблів) та свобода польотів (для літаків). Цей принцип походить з історичного звичаєвого права свободи відкритого моря (mare liberum) і застосовується аналогічно до повітряної навігації. Свобода польотів над відкритим морем прямо передбачена в UNCLOS (ст. 87), а також випливає з Женевської конвенції про відкрите море 1958 р. • Режими проходу/прольоту — У міжнародних проливах, архіпелажних водах та інших зонах UNCLOS регулює не тільки морський прохід суден, але й транзитний проліт літаків (наприклад, ст. 38–44 про транзитний прохід через проливы, ст. 53 про архіпелажні морські коридори, де дозволяється швидкий проліт). Таким чином, норми морського права безпосередньо впливають на повітряне, визначаючи режим повітряного простору над певними морськими зонами. • Взаємодія та вплив — Статус і режим повітряного простору над морськими просторами часто визначається саме морським правом (UNCLOS), а не виключно повітряним. Аналогії з морського права (наприклад, принцип невтручання, допомога в біді) застосовувалися при формуванні норм повітряного права. Обидві галузі взаємодіють з іншими (наприклад, з космічним правом на вищих висотах). • Відмінності, що не заперечують перекликання — Повітряне право більше акцентує на суверенітеті (немає “невинного проходу” для літаків через територіальний простір, на відміну від кораблів), а морське — на зональному поділі (ІЕЗ, континентальний шельф). Але це саме відмінності в деталях, а не відсутність подібностей. Отже, фраза про “перекликання” є цілком коректною та часто вживається в юридичній літературі для опису цих зв’язків. Якщо ви маєте на увазі конкретний контекст (наприклад, певний випадок чи документ), можу уточнити детальніше!
Додано: П'ят 09 січ, 2026 00:47
Мне нравится, когда советский прапор, доблестно служивший в окупаційній армії в ГСВГ за неплохую по советским временам зарплату и ушедший из армии, когда его перевели обратно на территорию страны оккупанта, где платили значительно меньше.
Когда доблестный оккупант за несколько лет службы в окупаційній армії не выучил местный язык. А зачем оккупанту это надо? Когда этот же прапор, сидящий в глубоком тылу, куда за 4 года, может, 4 раза что-то прилетело. Когда знаток экономики, не способный понять, что НДС платит не он, а его покупатели. Когда знаток истории к разговору о советско-финской войне зачем-то приплетает сегодняшнюю нашу. Когда владелец генделика записывает себя в 5% украинской "элиты". Когда человек, съездивший туристом в Доминикану берётся рассуждать о тяжёлой жизни эмигранта, который должен арендовать квартиру, не понимая, что после оплаты этой аренды у него остаётся денег на жизнь больше, чем было здесь после оплаты ЖКХ. Когда этот патриот учит меня родину любить и поважати мову и начинает клеить ярлыки. Могу посоветовать только одно - иди в армию вместе с сыновьями. Может быть в ЗСУ его научат нормально общаться, а не рассказывать, что он до чего-то там не хочет "опускаться". И, может быть, там он поймёт, что не язык определяет патриотизм человека. Мой зять чисто русскоязычный и українську мову знает очень неважно. Он служит в подразделении, где основная масса україномовні, причём были такими всегда, а не после 2022. И никаких проблем не возникает. Ни одна с*** его этим не попрекнула. И в армию он пошёл не по повестке, а сам, предварительно за свои деньги подготовившись. Не захотел прятаться по подворотням от мобилизации и пугаться ТЦК. Подписал 3-летний контракт (понятно, не 18-24), прекрасно понимая, что пока война не закончится, никто его через 3 года не демобилизует. В Харькове такой блекаут, как в Днепре и Запорожье уже не в первый раз. Когда 2 дня назад прилетело в ТЭЦ, хорошо прилетело, 5 раз подряд, говорят Торнадо-С (до Львова, к счастью, не долетает), то теперь на объекте круглосуточно очень яркое освещение. Думаю, идут восстановительные работы. Сегодня уже освещения поменьше. И я значительно больше уважаю наших энергетиков, которые круглосуточно работают, чтобы обеспечить нормальную жизнь города, чем самовлюблённого и пихатого владельца львовского генделика, агитирующего за "экономическое бронирование" и незламність (сидя в 1000 км от фронта). И мне глубоко плевать, на каком языке они разговаривают (скорее всего, на русском). Востаннє редагувалось ЛАД в П'ят 09 січ, 2026 01:22, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 09 січ, 2026 01:17
Hotab
Никто не спорит, что міжнародне морське право та міжнародне повітряне право справді перекликаються. Но и не совпадают. А насчёт матросов я вам привёл пример - если лётчик вдруг изменит маршрут, кто-нибудь возложит ответственность на стюардессу? Ладно, танкер Marinera обвиняют не в нарушении блокады, хотя Не знаю точно, кем введены санкции против Ирана, возможно, ООН, но против Венесуэлы точно никаких международных санкций нет и не было. Тут уже речь идёт только о венесуэльской нефти. А вот ещё: . Это уже заявление более чем официального лица, которое, видимо, понимает, что не всё так юридически чисто. На каком основании США вводят блокаду Венесуэлы? Какое-то государство имеет право ввести блокаду воздушного пространства соседней страны? Надеюсь, вы не станете доказывать законность действий США, если они действительно решат отжать у Дании Гренландию? Не сомневаюсь, что какой-то более-менее благовидный предлог они при этом придумают.
Додано: П'ят 09 січ, 2026 01:55
ЛАД
Я доволі точно (я думаю ви бачите, що «тапілі в тісє» просто займається тролінгом , сам придумав і сам розказує про «зналі что в трюмах нефть», я ні слова про знання екіпажем про нефть не казав ) вказав які саме дії можуть бути висунуті матросу як звинувачення: зміна (фізична) реєстраційних даних судна в процесі походу. Не зміна курсу. Якщо вам дуже хочеться приклади з стюардом, то це якби він особисто на одній з проміжних посадок виконував розпорядження КВС перемалювати прапори на фюзеляжі, змінити номерні реєстраційні знаки на ньому. Або забризкав фарбою і приховав їх. Щодо відповідальності матросів саме за перевезення санкційної нафти - я ще раз вам кажу, що якщо команду набирали в саме тіньовий флот, то команді про це обовʼязково сказали. І отримали їх як мінімум усну згоду. І пояснити, які плюси вони отримають. І хоч ви для чогось розказуєте що «міжнародне повітряне і морське право переплітається, але інше», але сама ідея займатись перевозками чимось в темну не нова. Все це є і в авіації. І кожен, від льотного екіпажу до останнього механіка прекрасно знає як команда працює. Бо вимагають зовсім інше , ніж робота в світлу: не ставити зайвих питань, робити те, чого не робили б , зате ніхто з екіпажу не питає наприклад за протерміновану медицину (огляд) чи несвоєчасні періодичні курси кваліфікації. В темну екіпаж для незаконної діяльності використовувати - це шлях в нікуди. Всі все бачать. І всі все знають. Востаннє редагувалось Hotab в П'ят 09 січ, 2026 02:09, всього редагувалось 2 разів.
Додано: П'ят 09 січ, 2026 02:01
тільки що з фупа, он що Півас пише:
Щоб тилові частини були забиті тренованими биками, а в той же час отаке. І хто вирішив, щоб не воювали силовики, охоронці, муніципальльні і приватні, їх тьма, мільйони офіцерів крутили гудзики, що вони можуть бути тільки великими командирами, 178 тис. молодих відставників, а в ЗСУ тільки кожен 40-й, а щоб хапали переважно хворих людей, про яких пише Аліна Михайлова, і не списували калік? Це могли зробити тільки вороги нашого народу!
Додано: П'ят 09 січ, 2026 02:11
Додано: П'ят 09 січ, 2026 02:16
ЛАД
Дивно що перед Харковом взагалі щось збивають. Він по суті приірнтовк місто, «Герард» там проживе 2 години , якщо його там розмістити. D44 маніпулює, мовляв куєву тучу доонів-перезоплбвачів, а у нього в сумському прикордонні все літає і гуде. Ну так пускові для дронів-перехоплювачів і не будуть біля кордону на відстані fpv. Думаєте він не розуміє цього, закочуючи істерику?
Давайте говорити про конкретні дії про які я кажу , без «грет тунберг» А то як у ваших опонентів «все радянське погане», так у вас інше збочення «все що робить США - погане». Не знаю як ви собі уявляє морехожденіє і воздухоплаваніє, але в 21 сторіччі ніхто у великій комерційній авіації і морському флоті не може на свій розсуд малювати на собі будь які знаки , вимикати транспортери і тд. Це не в сільському ставку на плоту з пластикових баклажок. І якщо США нарешті вказали кацапам, що існують правила , так це прекрасно. А то ви однією рукою пишете (виходить що невпевнено і нещиро) «як погано що санкції примудряються обійти «, а іншою «ай-яй -яй, хіба ж можна так з порушниками санкцій??»
Додано: П'ят 09 січ, 2026 02:26
Hotab
Возможно, вы правы. Совершенно не знаком с вопросом, обсуждать не могу. Абсолютно не знаю, как может/должна осуществляться смена флага или курса. Но второй задержанный танкер M Sophia регистрацию не менял. Как был под панамским флагом, так и остался. Единственное обвинение (пока?) перевозка венесуэльской нефти. Это запретили только и именно США, своим решением. Так же, как сейчас Трамп "приказал" продавать нефть только США и за вырученные деньги покупать только американские товары. По мнению Water"а это не агрессия, т.к. не бомбили энергосистему и чечено-буряты не подвергали опасности ничьи зады.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
