Напад росії і білорусі на Україну

Чарівна красота Криму саме в горах, бо плажі там ніякі

Хз, був у 2013р у гурзуфі, дно видно до 10 метрів, дельфіни плавають, сосни пахнуть, красота.

ну так если пляжи мерять шезлонгами и коктейлями с зонтиком - то вони ніякі
а если мерять дельфинами или возможностью понырять за рапанами - то прекрасны
оно ж как везде - вопрос упирается какой линейкой мерять жизнь

. У мене 3 колежанки зачинили свої квартири в Києві і поїхали чілити до Іспанії чи Португалії. Чому держава не може забрати у них ці квартири і віддати їх ВПО?

Потому что тогда эти колежанки пойдут к нотариусу и перепишут квартиры на дядю Яшу с израильским паспортом или вуйка Богдана з канадским. Слабо будет забрать имущество у граждан Израиля или Канады?

а ви лише за тих, хто раз й зробив?

Звісно. Як на мене Петлюру, Мазепу, Бандеру компанію звісно треба пам'ятати вчити треба як негативні приклади "як робити не треба"

Це все тому що ви хибно трактуєте їх життєві установки і цілі.
Доречі як ви оцінюєте успішність єврея Євно Азефа?

[2]

..........
1. По сути поста сказать нечего?

........
"по сути" поки що я бачу більше особистих накидів на Будівельника. звинувачення в участів Голокості - це серйозно? але ж ЛАДу можна?

Вы уже совсем опустились до уровня песикота?
Как я могу обвинять будивельника в участии в Холокосте, если он родился через 20 с лишним лет после него?
Обвинение в антисемитизме это не обвинение в участии в Холокосте. Но на основании его высказываний я могу сделать достаточно обоснованные предположения о его возможном поведении в то время.
Кстати, не сомневаюсь, что вы видели тот пост, но не осудили его.
Ну как же, там ваш соратник оскорблял shapo - вашего противника. То, что это выходило далеко за рамки личных оскорблений уже неважно?
Хотя и личные оскорбления недопустимы. Но это не для вас.

. У мене 3 колежанки зачинили свої квартири в Києві і поїхали чілити до Іспанії чи Португалії. Ч

Так типово що аж смутниє подозрєнія тєрзают

які самі герої вам не подобаються - Бандера? Мазепа? Петлюра? н

Чесно кажучи я досі не розумію навіщо робити героїв із невдах. Мета в них була хороша, але засоби для спроби її досягнення - погані

Мазепа невдаха ?

Може почитаеш, що це не він зрадив Петра 1, а Петро 1 кинув Мазепу

[2]

........
2. "пенсіонери - бо там зовсім інше споживання", - за счёт чего?
Вы считаете, что пенсионеры не пользуются холодильником, стиралкой, эл-чайником, утюгом, не смотрят ТВ...?
Не говорю уж о домах, где нет газа, только электричество, а это совсем не обязательно какие-то "крутые" дома.

тобто Теслу є купити гроші, а на еенергію немає? яких доходів не вистачить. яке споживання вважаєте розумним? тільки є власна думка, а не ШІ? знаю не один випадок, коли пенсіонери споживають до 100 кВт - й без бойлера це реально. там, де немає газу - там інші норми, ви це не розумієте, треба спеціально проговорювати?

1. И многие у нас Теслу покупают?
2. "знаю не один випадок" - и я тоже. Причём для этого не обязательно быть пенсионером. Возможно, даже наоборот - работающий человек дома находится гораздо меньше.

питання собівартості в першу чергу треба на державних перевірити...

У всех.
Реальная себестоимость и показываемая в открытых отчётах может заметно отличаться.

То,что вы не знаете кто такой Данило Яневский

Я знав Яневського як ведучого на телебаченні, але дідок так його розрекламував як історика що прийшлось собі не повірити і перевірити на вікіпедії

Даниил Борисович Яневский родился 21 июня 1956 года в городе Черновцы.
В 1979 году окончил Черновицкий национальный университет имени Юрия Федьковича.
В 1988 году стал кандидатом исторических наук.
С 1996 по 2002 год работал на телеканале «1+1». Изначально — главный редактор информационной программы «Післямова».
В 1997—1999 годах — продюсер утреннего вещания, автор и ведущий программы «Сніданок з 1+1».
С 1999 по 2000 год — директор Телевизионной службы новостей, ведущий программы «Проти ночи». В течение двух сезонов,
с 2000 по 2002 год, был ведущим украинской версии телеигры «Who Wants to Be a Millionaire?» — «Перший мільйон»[2].
С 1999 года работал в Национальном университете «Киево-Могилянская академия». Там он организовал факультет журналистики и стал его деканом
С 2004 по 2008 год работал на «5-м канале» ведущим.
В 2008 году стал доктором исторических наук.
В 2010 году переехал на ПМЖ в США и 4 года работал на чикагском радио «UkieDrive».
С 2013 по 2014 год работал ведущим на Громадском телевидении..

Де тут про історика?
В кращому випадку-журналіст
в гіршому журнашлюх....
Так захистив дві дисертації , ні одна не розглядає період 1930-2026 рік
Кандидатська (1988 рік): «Пролетаріат і буржуазія України в період загальнонаціональної кризи (вересень — жовтень 1917)» (також зустрічається формулювання: «Робітничий клас та буржуазія України в період загальнонаціональної кризи (вересень-жовтень 1917 р.)
Докторська (2008 рік): «Політичні системи України 1917—1920: спроби творення і причини поразки».»)

З таким успіхом і я можу бути знавцем єврейської історії....

І наостанок
Данило Яневський є одним із найрадикальніших деміфологізаторів української історії. Його публічні заяви, інтерв'ю та книжки регулярно викликають обурення й гостру критику з боку академічних істориків, які звинувачують автора в надмірному епатажі, маніпуляціях із джерелами та медіа-сенсаційності.Найбільш резонансні та дискусійні тези автора охоплюють кілька ключових блоків:
1. Заперечення ОУН(б) та критика Степана Бандери
Це найбільш конфліктна тема в доробку Яневського, яка викликала гучні публічні дебати (зокрема, відому дискусію у центрі Львова).
Теза Яневського: Автор стверджує, що «бандерівської» гілки ОУН (ОУН-Б) як легітимної структури юридично не існувало, а Другий великий збір ОУН у Кракові 1941 року є історичним міфом. Самого Степана Бандеру він закликає «забути», вважаючи його локальним лідером суто західних областей, чия ідеологія не має стосунку до сучасної соборної України.
Контрпретензія істориків: Фахівці з історії національно-визвольного руху (наприклад, дослідники на платформі «Історична правда») закидають Яневському виривання цитат із контексту, ігнорування величезного масиву німецьких та радянських архівних документів, які чітко фіксували діяльність ОУН(б) по всій Україні, включно зі Сходом і Півднем.

2. Спростування канонічної версії створення УПА
Теза Яневського: Яневський стверджує, що УПА як єдина армія не існувала, а була конгломератом різних партизанських загонів. Офіційну дату створення — 14 жовтня 1942 року — він вважає штучно вигаданою Романом Шухевичем пізніше (у 1947 році), щоб політично пов'язати УПА з бандерівським крилом ОУН, тоді як першу УПА створив Тарас Бульба-Боровець набагато раніше.
Контрпретензія істориків: Професійні історики погоджуються, що 14 жовтня є символічною ідеологічною датою, проте звинувачують Яневського у дискредитації самого масштабу спротиву. Заперечення існування УПА як скоординованої військової структури під командуванням Шухевича суперечить реальним фактам масштабних боїв (наприклад, під Гурбами) та внутрішній документації Головного військового штабу УПА
3. Звинувачення лідерів УНР та Директорії у злочинах
Теза Яневського: У своїх книжках про Симона Петлюру та Михайло Грушевського автор малює їх не як героїв, а як безпорадних та часто злочинних політиків. На його думку, лідери УНР розвалили армію, припустилися єврейських погромів, незаконно розстріляли полковника Петра Болбочана і фактично здали Україну більшовикам через свої ліві, соціалістичні погляди. Натомість єдиним легітимним та ефективним лідером того періоду він вважає гетьмана Павла Скоропадського.
Контрпретензія істориків: Академічна спільнота зазначає, що Яневський гіперболізує помилки лідерів УНР. Він перекладає всю провину за зовнішню агресію радянської Росії на внутрішні чвари українців, ігноруючи надскладні геополітичні умови того часу.
4. Критика сучасної моделі держави та Інституту нацпам'яті
Теза Яневського: У своїх публічних виступах Яневський неодноразово заявляв, що сучасна Україна де-факто є правонаступницею УРСР, а не УНР, оскільки зберегла радянську номенклатурну та корупційну систему. Діяльність Українського інституту національної пам'яті (УІНП) він критикує за створення «нових міфів замість радянських».
Контрпретензія істориків: Академічні історики розцінюють такі заяви не як наукову дискусію, а як політичну публіцистику та свідомий епатаж, що під час війни шкодить консолідації суспільства та грає на руку ворожій пропаганді.

Мазепа невдаха ?

Автономія Гетьманщини була суттєво обмежена. Після Полтавської битви Петро I посилив контроль над українськими землями. Мазепа помер у вигнанні в Бендерах.

То у тебя израильских арабов гнобят,то сын мой должен был воевать за Израиль хотя я ясно написал,что он в семье один и по израильским законам единственный ребенок не имеет права идти воевать без собственного согласия и без согласия его родителей.

Ну да, твой сын не должен воевать, а меня ты в окопы отправляеш )