Психологія та саморозвиток

Так ващ идеал - ромы.
Пьют, курят, воруют, с пеленок, свободы - хоть залейся

нет. Но и обсуждать с вами или идеалы смысла нет, вы их никогда не достигнете. .


Про воровство. лучше пусть ребенок украдёт и осознает глубину и мерзость этого поступка, чем боится всего на свете, в т.ч. воровства. Нейронные связи по книжкам и ютубу не формируются. Домашний ребенок к сожалению, очень ограниченный в плане личного опыта. Негде этот опыт дома получить. Из этого не следует что воровство это хорошо. Но лучше такой опыт, чем никакого. Природа не терпит деградации.

Замечательный совет.
Пусть получит опыт воровства.
Какой еще?
Убийства, изнасилования?
Может и в тюрьме пусть посидит?
Так, для опыта.
Что-то я без этого опыта как-то прожил полвека и не парюсь.
Наверное, не правильно жил. Не было в моей жизни такого "значимого взрослого", который-бы всему этому научил.

цей "любий значімий взрослий" по факту не любий, батьків він чомусь позбавляє права бути значімими.
І щось ні разу тут не зустрічав у Віталія про роль бабусь та дідусів в вихованні. Їх я так розумію взагалі нізя допускати, як носітєлєй устарівших цінностей? А в случай чого лопатой.

Але закриваючи (незаконним і аморальним шляхом) потребу однієї дитини , вас, старших наставників воровитих дітей не хвилює чи не створюєте ви проблему для інших дітей

я все замечаю и тебе уже ответил, ребенку нужно удовлетворить СВОИ потребности. Здесь и сейчас. Он не задумывается о том где эта булочка берется, чей это труд и кто ещё на нее претендует. Это уже плоскость морали. если переходить в неё, ребёнок не просил его (и других детей) рожать.

Так же он не несёт ответственности за материальное обеспечение себя и других детей. Которую ты хочешь ему косвенно вменить. Типа ты украл булочку у другого ребенка и несёшь ответственность за то что другой теперь голодный.

У него банально нет ресурсов качественно себя обеспечить в т.ч. базовые потребности (если бабушка опекун или многодетная семья с этой задачей не справляется).

Общество сняло с себя ответственность за обеспечение подобных кейсов. Государство конечно кидает им подачку, несоизмеримо малую учитывая цены.

В итоге приходим к задаче с вагонетками что лучше покушать самому при этом что бы голодал другой или отдать (не взять) последнее и остаться голодным. Дети всегда выберут накормить себя. Умереть ради того , чтобы сосед купил своему ребенку айфон это уже другой уровень ответственности. Я так понимаю ты к этому призываешь?

Но если заставлять тогда можно и сухим хлебом давиться. Зачем платить больше?

Хлеб не даст весь необходимый набор веществ.
Происходящее похоже на смену вкусов. Такое с нами иногда происходит. Ну или организм требует сметаны.

В качестве шутки могу посоветовать карася в сметане.

В качестве шутки могу посоветовать карася в сметане

вареного? Копчёное со сметаной не сочетается.

В качестве шутки могу посоветовать карася в сметане

вареного? Копчёное со сметаной не сочетается.

Вообще-то карася в сметане обычно жарят.

"любий значімий взрослий" по факту не любий, батьків він чомусь позбавляє права бути значімими.

любой значит любой включая родителей, бабушек, дедушек и даже старших братьев. Родители почему то думают что дети должны и обязаны их любить. И очень расстраиваются когда значимым становится уличная банда или дурноватый сосед.

Современный родитель, при том что должен материально обеспечивать своих детей, при этом конкурирует со всеми остальными взрослыми за "ум и сердце" своего ребенка. Не думайте что вас будут любить априори. Выбор кого любить большой.

Напоминаю, я не даю оценок, пишу как оно по факту есть, а не как вы хотите видеть.

Але закриваючи (незаконним і аморальним шляхом) потребу однієї дитини , вас, старших наставників воровитих дітей не хвилює чи не створюєте ви проблему для інших дітей

я все замечаю и тебе уже ответил, ребенку нужно удовлетворить СВОИ потребности. Здесь и сейчас. Он не задумывается о том где эта булочка берется, чей это труд и кто ещё на нее претендует. Это уже плоскость морали. если переходить в неё, ребёнок не просил его (и других детей) рожать.

Так же он не несёт ответственности за материальное обеспечение себя и других детей. Которую ты хочешь ему косвенно вменить. Типа ты украл булочку у другого ребенка и несёшь ответственность за то что другой теперь голодный.

У него банально нет ресурсов качественно себя обеспечить в т.ч. базовые потребности (если бабушка опекун или многодетная семья с этой задачей не справляется).

Общество сняло с себя ответственность за обеспечение подобных кейсов. Государство конечно кидает им подачку, несоизмеримо малую учитывая цены.

В итоге приходим к задаче с вагонетками что лучше покушать самому при этом что бы голодал другой или отдать (не взять) последнее и остаться голодным. Дети всегда выберут накормить себя. Умереть ради того , чтобы сосед купил своему ребенку айфон это уже другой уровень ответственности. Я так понимаю ты к этому призываешь?

Ти упорно прибираєш з цієї схеми старших (себе ) які навчають «не знати» , що звідки береться і які наслідки для тих, у кого вкрали. Не кажучи про те, що ніде діти діти вдома , звідки ви їх висмикували аобродяжнічать, не голодали. Не мали «айфонів» як і інших - вірю. Але точно не голодали. Проте такий підход і принцип не має межі: у мене Ксяомі , у тебе айфон і авто, нічого страшного якщо я у тебе йобну айфон, у тебе буде ще авто і елітний алкоголь.,

Ти упорно прибираєш з цієї схеми старших (себе ) які навчають «не знати» ,

ты про какого меня сейчас говоришь? Про того который в 15 ездил в Одессу? Так 15 лет это тоже ребёнок, который не в состоянии себя обеспечить. И которому ты хочешь вменить какую то ответственность. Или у нас в 15 лет детям дают квартиру и работу? А потребности в жилье, одежде и питании есть. Вот такая куета выходит. Если родители не в состоянии всё обеспечить, проблема падает на голову ребенка.

Если про современного меня, никого воровать я не учу и не мотивирую. Но если для какого то ребенка это станет вопросом выживания - научу на раз два. Для меня жизнь человека дороже моральных норм. Написанных чтобы ты защитил свои капиталы. Я так понял для форучан предпочтительнее чтобы ребенок сдох с голоду, чем что то своровал. Называется свою булочку/айфон оцениваю дороже чужой жизни.

Проте такий підход і принцип не має межі: у мене Ксяомі , у тебе айфон і авто, нічого страшного якщо я у тебе йобну айфон, у тебе буде ще авто і елітний алкоголь.,

граница есть, но да она размыта. Начнем с того что (кроме базовых) потребности ребенка задаёт общество.


Если у всех в классе есть смартфон а у одного Серёжи нет, совершенно нормально что Сережа его тоже хочет. Стандарты жизни задаёт общество. Можно конечно сказать Серёже что наши предки жили без смартфона и ты проживёшь, но это скорее всего его травмирует. Как минимум ударит по самооценке и по вере в свои силы. Возможно по желанию социализироваться. Или сформирует виктимную позицию. (Не путать с РАС)

Когда я делаю соц.эксперименты с участием подростков в случае их успешности это дико поднимает их веру в себя , они становятся мотивированы на какие то достижения. Ребенок/подросток много чего не понимает или понимает криво. Их понимание меняется буквально на глазах с получением каждого нового опыта. Этим процессом можно управлять подкидывая им те или другие кейсы.

Не стоит требовать от них слишком много. Лучше требуй от политиков и чиновников. Не дети главные воры в обществе.

Але закриваючи (незаконним і аморальним шляхом) потребу однієї дитини , вас, старших наставників воровитих дітей не хвилює чи не створюєте ви проблему для інших дітей

я все замечаю и тебе уже ответил, ребенку нужно удовлетворить СВОИ потребности. Здесь и сейчас. Он не задумывается о том где эта булочка берется, чей это труд и кто ещё на нее претендует. Это уже плоскость морали. если переходить в неё, ребёнок не просил его (и других детей) рожать.

при чому то шо він просив?
Його іще мали в яйцях питати ?
Ти чомусь коли йдеться про його обовязки вважаєш його не зрілим, а коли про бажання тоді зрілим. Так не буває.
Права і відповідальність ідуть рядом. А нема ручок нема мультиків.

Ти чомусь коли йдеться про його обовязки вважаєш його не зрілим, а коли про бажання тоді зрілим. Так не буває

какие обязанности у 1-3 летнего ребенка? То что так не бывает это ваши хотелки. Пока ребёнок не станет жить отдельно вы (родители) вынужденно или добровольно будете его обеспечивать. Вменить детям обязанности бывает непросто.

При этом лет с 14 он(она) начнет интересоваться противоположным полом и охотнее проводить время с друзьями/подругами, чем с родителями.

Это неприятно, но природой не предусмотрена любовь детей к родителям. Иначе сепарации не будет. Зачем вашей дочке искать мужа, когда она любит отца? Так же природой не предусмотрено, что половозрелый юнец живёт с родителями под их контролем. Ему как бы положено свою семью заводить. Дети не созревают в 3-7 лет, природа знает когда и что.

Родители в 21м веке хотят чтобы дети оставались детьми до 30 лет. Хотя ещё 100 лет назад ребенка отпускали в 14-15 в подмастерье или на учебу. Вопреки природе детство продлили на несколько лет. Мне со стороны смешно когда 1,90 детина со щетиной спрашивает у мамы разрешения погулять с друзьями. С точки зрения природы он давно о своей семье думать должен, а не мяч гонять.

Я не говорю что тут правильно что не правильно. Есть противоречие между биологическим и социальным взрослением. Отсюда вытекает много приколов. Которых нет у обезьян.