Валютний ринок в контексті ДС

Из простой математики и пределов возможного. На фейсбуке был один такой товарищ, который доказывал, что все должны вносить в государственный общак одинаковую сумму. Но тут логика простая: посчитали расходы, даже по-минимуму. Поделили на всех. И оказывается, что 60% населения должны отдать больше, чем у них вообще есть. Не жизнеспособно. А если ужимать расходы так, чтобы платёж могли себе позволить даже саме небогатые, то и сделать на эти деньги толком ничего нельзя. Опять не жизнеспособно.

Это-то я отлично понимаю Щипают столько, сколько можно с овцы снять. Вот только странно выглядит между дворником на ЗП, платящим условно 5к грн и единщиком, платящим 50к грн, нахлебником называть именно второго чисто на основе того, что у него оно в процентах от дохода меньше получается. Ещё и почему-то ставя ему в дополнительный грех, что он сходил на новый стадион и покупкой билета (отнюдь не уменьшив этим свои налоговые обязательства) несколько окупил его постройку.

Из простой математики и пределов возможного. На фейсбуке был один такой товарищ, который доказывал, что все должны вносить в государственный общак одинаковую сумму. Но тут логика простая: посчитали расходы, даже по-минимуму. Поделили на всех. И оказывается, что 60% населения должны отдать больше, чем у них вообще есть. Не жизнеспособно. А если ужимать расходы так, чтобы платёж могли себе позволить даже саме небогатые, то и сделать на эти деньги толком ничего нельзя. Опять не жизнеспособно.

Это-то я отлично понимаю Щипают столько, сколько можно с овцы снять. Вот только странно выглядит между дворником на ЗП, платящим условно 5к грн и единщиком, платящим 50к грн, нахлебником называть именно второго чисто на основе того, что у него оно в процентах от дохода меньше получается. Ещё и почему-то ставя ему в дополнительный грех, что он сходил на новый стадион и покупкой билета (отнюдь не уменьшив этим свои налоговые обязательства) несколько окупил его постройку.

раньше перед меценатами и шапку снимали. не те времена.

А яким боком, якщо людина мала стільки ж скільки й мала з єдиним уточненням що зараз вона має за роботу 10000 а субсидій 3000
а буде мати за роботу 13000 а субсидій нуль

Я бы, может быть, и согласился с этими рассуждениями, если бы не один прискорбный факт. Среднестатистического работника абсолютно не волнует, сколько с его зарплаты взимается налогов. Его интересует только сумма, получаемая на руки. Поэтому он как соглашался работать за 10К чистыми, так и продолжит соглашаться за те же 10К. И все равно пойдет за субсидией.
Более того, получая 10К и субсидию, он откажется от 12К, если это будет грозить потерей субсидии.

Так я ж саме з цим ГАНЕБНИМ для капіталістичної країни явищем і пропоную БОРОТИСЬ...
Кожен повинен знати
а - скільки Він заплатив
б - що за це отримав...
Тоді той хто заплатив менше ніж отримав не буде бігати з транспарантами закликаючи до революції..
З часом виникне внутрішня совість , коли буде соромно перед сусідами за те що платить настільки мало що змушений на себе витрачати кошти сплачені сусідами....
Тоді й виникнуть ПОКРАЩЕННЯ зрозумілі для БІЛЬШОСТІ
а так що
населення як лайно в ополонці, в яку сторону вітер повіяв туди лайно й прибилось...

Из простой математики и пределов возможного. На фейсбуке был один такой товарищ, который доказывал, что все должны вносить в государственный общак одинаковую сумму. Но тут логика простая: посчитали расходы, даже по-минимуму. Поделили на всех. И оказывается, что 60% населения должны отдать больше, чем у них вообще есть. Не жизнеспособно. А если ужимать расходы так, чтобы платёж могли себе позволить даже саме небогатые, то и сделать на эти деньги толком ничего нельзя. Опять не жизнеспособно.

Это-то я отлично понимаю Щипают столько, сколько можно с овцы снять. Вот только странно выглядит между дворником на ЗП, платящим условно 5к грн и единщиком, платящим 50к грн, нахлебником называть именно второго чисто на основе того, что у него оно в процентах от дохода меньше получается. Ещё и почему-то ставя ему в дополнительный грех, что он сходил на новый стадион и покупкой билета (отнюдь не уменьшив этим свои налоговые обязательства) несколько окупил его постройку.

раньше перед меценатами и шапку снимали. не те времена.

Ви точно розумієте термін МЕЦЕНАТ ?

Меценат — це особа, яка безкорисливо та добровільно використовує власні кошти або ресурси для матеріальної підтримки розвитку культури, науки, мистецтва чи освіти

А людина
яка отримала 100 000 - с платила з них 8000 і розповідає що дурень той двірник
який отримав 10000 і сплатив тих самих 8000 - точно не меценат..
Жлоб - може бути
самозакоханий павич - також може бути..
Але не меценат...

Вот только странно выглядит между дворником на ЗП, платящим условно 5к грн и единщиком, платящим 50к грн,

Стоять.....
Я ж не про тих хто платить хоча б як двірник на загальній з середньої по Державі..
Якщо є середня 25 000 і людина платить 10 000 грн+ - то навіть коли в неї показує дохід 100 000 - мене це не дуже хвилює. +/- це якщо не нормально то близько до реальності
Мене ВКУРВЛЮЄ коли дохід 100 000 а платить 4 000 і розповідає що так треба....

Так я ж саме з цим ГАНЕБНИМ для капіталістичної країни явищем і пропоную БОРОТИСЬ...

Это будет очень дорого.
Придется организовывать центральный комитет, обкомы и райкомы капиталистической партии...