buratinyo написав:Благодарю за адекватный и структурированный ответ. Нечасто такое тут встретишь.
Спасибо, это взаимно!
buratinyo написав:Именно НБУ (также как и ФРС, и ЕЦБ) формирует тренды на украинских финасовых рынках в вопросах стоимости кредитования. Только у него есть все рычаги для этого.
Рычаги у НБУ есть - согласен. Но не все. Центральные банки регулируют инфляционные и девальвационные риски, валютный контроль, базовую (очень важное слово) стоимость капитала. Но фактически никак не влияют на риски, связанные с переходом прав собственности, судебную и силовую государственную машины, общий уровень коррупции, правила ТЦО и фискальных отношений с офшорами, и т.д. А это все составляет т.н. страновой риск.
И когда "независимый" от всего перечисленного выше НБУ вдвое за полгода роняет учетную ставку при неизменности остальных рисков (а будем честными - риски неполучения прибыли субъектами хозяйствования, а также невозврата корпоративных и потребительских кредитов банками в условиях экономической рецессии только растут), то ничего это не меняет, кроме потери доверия и разбалансирования системы - учетная ставка перестала коррелировать с реальной стоимостью капитала.
buratinyo написав:То, что украинский реальный сектор заметно отстает в этих вопросах и не сразу реагирует на изменения условий ведения бизнеса, связано с отсутствием высококвалифицированных менеджеров в реальном секторе.
Тут я расхожусь с вами на 180 градусов, поскольку считаю корпоративный менеджмент на 3 головы выше по качеству государственного.
buratinyo написав:Откуда им взяться, если собственники бизнеса заблудилась в трех соснах и даже выход не ищут - а просто лезут в какие-нибудь депутаты?
Звягильский проиграл, Жеваго - тоже. В нынешней Раде как раз сильно меньше собственников бизнеса, чем в прошлых. Но большинство компаний, в том числе тех, где бенефициарами являются PEP-ы, управляется частным менеджментом.
buratinyo написав:Но медленная реакция украинского бизнеса на изменения не есть сплошной негатив, особенно когда подобные изменения наступают слишком часто. Тут бизнес ждет, что либо ишак сдохнет, либо эмир помрет. Люди по своей натуре не любят изменений, особенно если они осуществляются хреново и некомпетентными людьми. Но если ишак не сдохнет и эмир будет в добром здравии, то бизнес начнет реагировать и меняться в соответствии с новыми обстоятельствами.
В нынешней ситуации осторожничать - не самая плохая стратегия. Инвестиционный спрос падает не только в Украине, а по всему миру, включая США и ЕС, где центральные банки эмитируют резервные люди для остальных стран мира. Качество управления в реальном секторе там высокое - тут уж вы точно со мной согласитесь.
buratinyo написав:Грамотное обеспечение украинской экономики кредитными ресурсами с около нулевой процентной ставкой плюс станет высокоэффективным стимулом для создания современных товаров и услуг в Украине. Это мировой опыт, странно, что о нем никто не вспоминает. Возможно не вспоминают потому, что он уступает обычному удачному грабежу по эффективности. Но Украина уже не в составе СССР и грабить соседей еще не в состоянии. Поэтому кредитование это единственный мотиватор, который доступен Украине.
Трудно спорить. Только кто ж этим занимается Повторюсь, декларативное снижение ставки НБУ не способно нивелировать присущие нашей экономике риски ведения бизнеса. НБУ уже по сути обосрался - даже если не брать последнее снижение ставки на 2 п.п., то его действия с осени прошлого года никаким образом не оздоравливают рынок - ставки кредитования не снижаются, качество кредитных портфелей валится (растет NPL), объемы небанковского кредитования падают...
Вот в качестве примера посмотрите, какой сюр происходит на рынке ипотечного кредитования:
з lun.ua Кредит від CIB Bank на 1 - 20 років · 23% річних
L написав:Вчора тут бурна дискусія була, що рекордно заповнені наші ПСГ знизять ціни на газ. Відповідь Коболєва:
Після місцевих виборів приготуватися побутовим споживачам (+ вимірювання газу в енергетичних одиницях додатковим бонусом в подарунок).
1 Після ціни в 10-11грн/м3 , підвищення ціни до 3,57-4,15 грн/м3 - це звичайно страшний удар по промисловості 2 Перевести 1 м3 газу в 9,7 Квт*годин - це звичайно страшенно складна математична операція . я вже мовчу про зворотній обрахунок
може хоть тепер платитимемо за те що в газі горить, а не за домішки, що його розбавляють
Востаннє редагувалось flyman в Пон 22 чер, 2020 22:38, всього редагувалось 1 раз.
Starikan написав:Тогда не жалуйтесь на "такое государство".
это вопрос из серии "что было раньше, курица или яйцо" Надо признать, что наша пенсионная система (то есть, государство) не слишком мотивирует всю жизнь показывать доходы
Как бы да. Смотришь сейчас на пенсионеров с 1500-2000 грн дохода, и как бы ну его на такую пенсию. Так это еще люди, которые большую часть жизни честно платили налоговые отчисления в солидарку, ибо при СССР отвертеться было сложно. 35 лет трудового стажа для поколения 80-90-х - это фантастика просто, ибо в 90-е либо лося сосешь на разваливающемся заводе, либо за тебя от различных частных лавочек не идет никаких соцвзносов
после 86 года, можно было 500% годовых, когда был дефицит всего.
pesikot написав:Потрудись объяснить весь этот бред.
Если качество кредитных портфелей валится, по твоим словам, то как могут снизится ставки кредитования ? Это как продолжать давать в кредит алкашу, который и предыдущие кредиты не отдал. Никакой банк не это не согласится.
Вуаля Именно это я и пытаюсь объяснить хвалителям НБУ вроде тебя - как можно не увеличив денежное предложение проводить количественное смягчение "бумажным" уполовиниванием учетной ставки??
Воспрепятствовать ухудшению качества кредитных портфелей в условиях рецессии можно исключительно путем заливания дешевым и длинным кэшем экономики (чтобы кредиты - потребительские и корпоративные - рефинансировались по более низкой ставке процента, снижая для заемщика расходы на их обслуживание).
Мы и заливаем дешёвым кредитным кэшем от МВФ. Зачем нам больше заливать? Теперь только принимать законы прописанные в меморандуме и опять нальют. Кстати, кредитование и не пойдет если такие как Дубинский будут выдвигать законы "а давайте мы примем мой супер закон который напрямую даёт право и кредитов не отдадать и заёмщика оставить с залоговым имуществом" НБУ свою долю сделал, теперь законодатели
Zebra написав:С другой стороны, в 1980 году Федя запрятавший от жены $100 в 2000-ом имел бы те самые $100, а Вася купивший золота на $100 обратно получил бы только $20.
Ты все напутал. Вася, купивший в 1980 г. золота на $100, сегодня получил бы за него в три раза больше Феди, оставшегося просто со стольником. И это особый, самый неудачный год для инвестирования в золото и серебро. В 1978 г. золото стоило $200 за унцию, в 1981-м $400, а вот как раз в 1980-м уже под $600. Но все равно, ведь сейчас $1750. Это к вопросу о пенсионных накоплениях. Доллар, накопленный в 1980-м, более чем в три раза потерял по своей покупательской способности, т.е. за него сейчас можно купить в три раза меньше, чем в 1980-м, а за доллар, вложенный в золото (которое подорожало с тех пор в три раза), ровно столько же. Т.е. доллар, вложенный в золото в 1980-м, сохранил свою покупательскую способность. Смотрим на доллар, вложенный в недвижимость. В совдепии в 1980-м недвижимость официально не продавалась, да и сейчас эта недвижимость годится только для люмпена. Поэтому для примера берем недвижимость США. Средняя стоимость дома в середине 80-х в США составляла $96,200, т.е. с учетом дефлятора на сегодняшние деньги это $226,000. Но сейчас такой дом в США стоит порядка $376,700. Т.е. в недвижимости сохранять капитал тоже можно. Сельхоз земля. В 1980-м акр с/х земли стоил порядка $800, но тоже был подскок цены как тогда в 80-м и с золотом. Средняя цена двумя годами раньше и позже была порядка $600 за акр. Сейчас средняя цена за акр с/х земли $3160. Акции. Если тупо вложить в Кока-Колу в 1980-м. Одна акция тогда стоила $0,7. Сейчас она стоит $46 и еще каждый год приносит дивидендов в размере 3-4% от своей стоимости. Таким образом, акции - лучший способ сохранения капитала. Именно в акциях хранят свои капиталы богатые люди. Все эти перечисленные мною способы годятся. Можно еще сюда добавить серебро и землю под застройку. Всё остальное фуфло. Особенно ваши депозиты в банках. Это вообще фуфлище. Пиши пропало.
Zebra написав:С другой стороны, в 1980 году Федя запрятавший от жены $100 в 2000-ом имел бы те самые $100, а Вася купивший золота на $100 обратно получил бы только $20.
Ты все напутал. Вася, купивший в 1980 г. золота на $100, сегодня получил бы за него в три раза больше Феди, оставшегося просто со стольником. И это особый, самый неудачный год для инвестирования в золото и серебро. В 1978 г. золото стоило $200 за унцию, в 1981-м $400, а вот как раз в 1980-м уже под $600. Но все равно, ведь сейчас $1750. Это к вопросу о пенсионных накоплениях. Доллар, накопленный в 1980-м, более чем в три раза потерял по своей покупательской способности, т.е. за него сейчас можно купить в три раза меньше, чем в 1980-м, а за доллар, вложенный в золото (которое подорожало с тех пор в три раза), ровно столько же. Т.е. доллар, вложенный в золото в 1980-м, сохранил свою покупательскую способность. Смотрим на доллар, вложенный в недвижимость. В совдепии в 1980-м недвижимость официально не продавалась, да и сейчас эта недвижимость годится только для люмпена. Поэтому для примера берем недвижимость США. Средняя стоимость дома в середине 80-х в США составляла $96,200, т.е. с учетом дефлятора на сегодняшние деньги это $226,000. Но сейчас такой дом в США стоит порядка $376,700. Т.е. в недвижимости сохранять капитал тоже можно. Сельхоз земля. В 1980-м акр с/х земли стоил порядка $800, но тоже был подскок цены как тогда в 80-м и с золотом. Средняя цена двумя годами раньше и позже была порядка $600 за акр. Сейчас средняя цена за акр с/х земли $3160. Акции. Если тупо вложить в Кока-Колу в 1980-м. Одна акция тогда стоила $0,7. Сейчас она стоит $46 и еще каждый год приносит дивидендов в размере 3-4% от своей стоимости. Таким образом, акции - лучший способ сохранения капитала. Именно в акциях хранят свои капиталы богатые люди. Все эти перечисленные мною способы годятся. Можно еще сюда добавить серебро и землю под застройку. Всё остальное фуфло. Особенно ваши депозиты в банках. Это вообще фуфлище. Пиши пропало.
если в 2006-2007 купить евро по 0.9 и потом продать по 1.4 - 1.6. Можно этот капитал еще удвоить!
можно купить акции производителей конопли 3000% на протяжении 3 лет! или биток, то выиграш был бы еще больше.
очень много, если-если-если-если-если.
мы открыла крипту капитал 5к$, она упали ниже "воздуха", 100.000.000 был курс, сейчас камрады сказали что курс улетел в космос, ревальвировал.
proftpd66 написав: если в 2006-2007 купить евро по 0.9 и потом продать по 1.4 - 1.6. Можно этот капитал еще удвоить!
можно купить акции производителей конопли 3000% на протяжении 3 лет! или биток, то выиграш был бы еще больше.
очень много, если-если-если-если-если.
мы открыла крипту капитал 5к$, она упали ниже "воздуха", 100.000.000 был курс, сейчас камрады сказали что курс улетел в космос, ревальвировал.
Только не надо сломя голову в коноплю, в битки и в прочую педофилию. Это же все для маргиналов. А мы ведь солидные финансисты. А про удвоение в евро это просто бу-га-га. Надо действовать просто, как это делают респектабельные джентельмены в других странах - нет никаких собственных идей, банально вложись в какую-нибудь кока-колу или в другие айконик корпорации, в золото, в недвижимость, в землю... Хоть не потеряешь.
ЗЫ И я тебе не если-если-если-если, а просто выложил статистику за последние четыре десятилетия.
buratinyo написав:Именно НБУ (также как и ФРС, и ЕЦБ) формирует тренды на украинских финасовых рынках в вопросах стоимости кредитования. Только у него есть все рычаги для этого.
Рычаги у НБУ есть - согласен. Но не все. Центральные банки регулируют инфляционные и девальвационные риски, валютный контроль, базовую (очень важное слово) стоимость капитала. Но фактически никак не влияют на риски, связанные с переходом прав собственности, судебную и силовую государственную машины, общий уровень коррупции, правила ТЦО и фискальных отношений с офшорами, и т.д. А это все составляет т.н. страновой риск.
И когда "независимый" от всего перечисленного выше НБУ вдвое за полгода роняет учетную ставку при неизменности остальных рисков (а будем честными - риски неполучения прибыли субъектами хозяйствования, а также невозврата корпоративных и потребительских кредитов банками в условиях экономической рецессии только растут), то ничего это не меняет, кроме потери доверия и разбалансирования системы - учетная ставка перестала коррелировать с реальной стоимостью капитала.
Напоминаю, что стоимость капитала на рынке зависит от учетной ставкой. Ваша картинка это подтверждает на 100%, но вы обратили внимание на другой момент, который связан с наличием временного лага, величина которого зависит от менеджмента, к которому у меня есть вопросы.
zРадио написав:
buratinyo написав:То, что украинский реальный сектор заметно отстает в этих вопросах и не сразу реагирует на изменения условий ведения бизнеса, связано с отсутствием высококвалифицированных менеджеров в реальном секторе.
Тут я расхожусь с вами на 180 градусов, поскольку считаю корпоративный менеджмент на 3 головы выше по качеству государственного.
Речь шла о сравнении уровня менеджмента украинского бизнеса, а не выборочно корпоративного, государственного или по отдельным отраслям. И этот уровень менеджмента украинского бизнеса на мой взгляд сильно уступает, например, китайскому, американскому и отдельному европейскому.
Если вы хотите сравнить украинский корпоративный и государственный менеджменты, то, по моему скромному мнению, они находятся приблизительно на одинаковом уровне своего развития. Как валятся у нас перспективные корпорации, так валятся у нас и важные объекты государственного значения.
zРадио написав:
buratinyo написав:Но медленная реакция украинского бизнеса на изменения не есть сплошной негатив, особенно когда подобные изменения наступают слишком часто. Тут бизнес ждет, что либо ишак сдохнет, либо эмир помрет. Люди по своей натуре не любят изменений, особенно если они осуществляются хреново и некомпетентными людьми. Но если ишак не сдохнет и эмир будет в добром здравии, то бизнес начнет реагировать и меняться в соответствии с новыми обстоятельствами.
В нынешней ситуации осторожничать - не самая плохая стратегия. Инвестиционный спрос падает не только в Украине, а по всему миру, включая США и ЕС, где центральные банки эмитируют резервные люди для остальных стран мира. Качество управления в реальном секторе там высокое - тут уж вы точно со мной согласитесь.
Конечно повыше, чем у нас. У них опыта побольше. Но ведь нам ничего не стоит полезный опыт перенимать. А самое главное изучать теоретические вопросы влияния различных событий в мире на условия ведения бизнеса. Ловить новые тренды и моменты - это то, что не умеет украинский бизнес. Обеспечение украинскому бизнесу самых лучших условий для экспорта - этот то, что не умеет делать украинское государство.
zРадио написав:
buratinyo написав:Грамотное обеспечение украинской экономики кредитными ресурсами с около нулевой процентной ставкой плюс станет высокоэффективным стимулом для создания современных товаров и услуг в Украине. Это мировой опыт, странно, что о нем никто не вспоминает. Возможно не вспоминают потому, что он уступает обычному удачному грабежу по эффективности. Но Украина уже не в составе СССР и грабить соседей еще не в состоянии. Поэтому кредитование это единственный мотиватор, который доступен Украине.
Трудно спорить. Только кто ж этим занимается Повторюсь, декларативное снижение ставки НБУ не способно нивелировать присущие нашей экономике риски ведения бизнеса. НБУ уже по сути обосрался - даже если не брать последнее снижение ставки на 2 п.п., то его действия с осени прошлого года никаким образом не оздоравливают рынок - ставки кредитования не снижаются, качество кредитных портфелей валится (растет NPL), объемы небанковского кредитования падают...
Вот в качестве примера посмотрите, какой сюр происходит на рынке ипотечного кредитования:
Да, рост доходности банков по ипотечным кредитам виден на графике. Но кого она интересует, если ставки по кредитам в общем снижаются? А они реально снижаются. В Украину заехало много иностранцев, а они привезли с собой авторитетное мнение, что кредитование под процент выше 15 - это для даунов. И банкам приходится снижать ставки, тем более НБУ их к этому подталкивает снижением учетной ставки.
zРадио написав:
процентной ставкой плюс станет высокоэффективным стимулом для создания современных товаров и услуг в Украине. Это мировой опыт, странно, что о нем никто не вспоминает. Возможно не вспоминают потому, что он уступает обычному удачному грабежу по эффективности. Но Украина уже не в составе СССР и грабить соседей еще не в состоянии. Поэтому кредитование это единственный мотиватор, который доступен Украине.
Повторюсь, декларативное снижение ставки НБУ не способно нивелировать присущие нашей экономике риски ведения бизнеса. НБУ уже по сути обосрался - даже если не брать последнее снижение ставки на 2 п.п., то его действия с осени прошлого года никаким образом не оздоравливают рынок - ставки кредитования не снижаются, качество кредитных портфелей валится (растет NPL), объемы небанковского кредитования падают...
Именно это я и пытаюсь объяснить хвалителям НБУ вроде тебя - как можно не увеличив денежное предложение проводить количественное смягчение "бумажным" уполовиниванием учетной ставки?? 
или биток, то выиграш был бы еще больше.
