Валютний ринок в контексті ДС

Ну і експортери МАКСИМАЛЬНО притримують заведення валюти...

в условиях НЕобязательной продажи?

Нового в поведении иностранцев сегодня не произошло, а вот до каких пределов Нацбанк готов “сжигать” резервы – пока остается загадкой для участников межбанка. Версии разные, но большинство склоняется к версии о пределе в $29 млрд. Finance.ua также поддерживает эту точку зрения.

То есть еще пару-тройку дней и НБУ скажет "Извините, я не шмогла, дальше как-нибудь сами"?

чому не взяти 1/3 ЗВР і не погасити борг?

Може борг під 3% річних, а ЗВР тримають щоб закупити сировину для бізнеса який принесе 60% прибутку ?

чому не взяти 1/3 ЗВР і не погасити борг?

Може борг під 3% річних, а ЗВР тримають щоб закупити сировину для бізнеса який принесе 60% прибутку ?

перечитайте:
"Долг = месячный бюджет умножено на 2,
проценты по долгу 20% от месячного бюджета"

Тут проценты кратно выше, чем 3% годовых. Явные "швидкогроши" бессмысленные и беспощадные.

Да, обслуживание долга остается подъемным, пока не выходит за допустимый коридор:

озвучьте ваши пропорции \ соотношение
условно приблизительно долг/ВВП, долг/ЗВР , проценти по кредитам/ВВП , и т.п.

Боюсь, конкретных предложений на этот счет у меня нет. Не погружался так глубоко в тему, да и непросто это - примерно как со ставками налогов. Универсального рецепта нет. Есть удачные практики, есть не очень.

Например, низкая долговая нагрузка - это не очень хорошо, поскольку ограничивается инвестиционный потенциал, высокая - тоже плохо, поскольку это ведет к недофинансированию социальных программ государства, что снижает спрос и занятость.

Однозначно можно утверждать только одно - доходность долга должна быть предельно низкой при сохранении спроса на него. Объясню на двух кейсах - Япония vs Украина.

У нас частенько ссылаются на то, что размер нашего долга является некритичным, поскольку находится в пределах 60% ВВП, а вот у японцев, мол, он далеко за 200%, так что нам есть еще куда расти. Однако, если обойтись без умозрительных заключений и копнуть глубже, окажется что из-за радикальной разницы в стоимости обслуживания наше долговое бремя втрое выше.

Мы платим за пользование кредитом порядка 6% годовых, что при отношении долг / ВВП = 60% составляет 3,6% ВВП, а японцы платят 0,5% годовых, что при отношении долг / ВВП = 250% составляет 1,25% ВВП...

Вот и рассуждаем, является ли оптимальным отношение нашего долга к ВВП - без уменьшения доходности основную часть необходимо не увеличивать, а уменьшать. Это как "швидкогроші" - бизнес на нем не построешь, разве что торговый с высокочасточным оборотом средств. А о капиталоемком производстве можно забыть. Но без кредита пришлось бы сильно сократить потребление, что еще значительнее ограничило бы существующий выпуск, поэтому нельзя этого делать.

Выход - уменьшать стоимость заимствований. Есть сложный путь - снижать системный инвестиционный риск, чтобы уменьшилась премия за пользование деньгами. С ним не очень. Есть простой - занять у МВФ, потому что его кредиты сильно дешевле рыночных для нас. Им и пользуемся уже два десятка лет, разбавляя проценты дорогих бондов и очень дорогих - облигаций внутреннего займа...

сіні?
тре гнати в шию таке керівництво НБУ, хай на цьому навіть курс стане 33 на два тижні, потім вернеться до 27.5

потому что вы невовремя вложились в овгз нбу теперь должен слить ярды резервов чтобы курс замер на 27,5? Или есть для этого другие причины. Я за то чтобы придержать резервы на случай военных действий. А 30-35 экономика выдержит.

Кто в такую тяжёлую для страны минуту истощает резервы должны заплатить высокую цену. Если что я слился и за душой 0 долларов / 0 евро.

не вклався, а перевклався частково з грн. депо і частково з $ отриманого по 26.1...27.55 зданого по 27.3..27.7

і ще щодо НБУ,
він цілиться в 5% інфляції, попадає в 2,5% а потім в 10%
зараз приціл збив з 5% на 7.5% а попаде в 15%.
проффессіанали!

сіні?
тре гнати в шию таке керівництво НБУ, хай на цьому навіть курс стане 33 на два тижні, потім вернеться до 27.5

потому что вы невовремя вложились в овгз нбу теперь должен слить ярды резервов чтобы курс замер на 27,5? Или есть для этого другие причины. Я за то чтобы придержать резервы на случай военных действий. А 30-35 экономика выдержит.

Кто в такую тяжёлую для страны минуту истощает резервы должны заплатить высокую цену. Если что я слился и за душой 0 долларов / 0 евро.

не вклався, а перевклався частково з грн. депо і частково з $ отриманого по 26.1...27.55 зданого по 27.3..27.7

невміння вчасно закінчити гру - залишає без трусів

не вклався, а перевклався частково з грн. депо і частково з $ отриманого по 26.1...27.55 зданого по 27.3..27.7

невміння вчасно закінчити гру - залишає без трусів

я ж не усрідняюсь, так що не переживай, є різні активи, є портфель, є цілеве співвідношення активів, які хочу досягнути,
одні ростуть більше, інші менше

Вот и рассуждаем, является ли оптимальным отношение нашего долга к ВВП - без уменьшения доходности основную часть необходимо не увеличивать, а уменьшать. Это как кредит в МФО аля Манивео - бизнес на нем не построишь, даже торговый, поскольку такую стоимость денег не выдержит даже высокочасточный оборот средств. А о капиталоемком производстве можно вовсе забыть. Но без кредита пришлось бы сильно сократить потребление, что еще сильнее ограничило бы производство, поэтому нельзя этого делать. Выход - уменьшать стоимость заимствований.

Бляха-муха
На производство кредит аля Манивео - это затратно, а потребить кредит аля Манивео - так вперёд и с песней, не затратно
Да один фиг, кредиты аля Манивео - дорогие, что на производство, что на потребление

Новые экономические реалии от zRadio
Впрочем, если zRadio, как "топ-менеджер", берёт кредит на развитие, то ему - дорого
А если некая Валька, взяла кредит аля Манивео и купила у zRadio прокладки, то для zRadio - только хорошо.
Для zRadio - доход, а для Вальки - да кого та Валька теперь интересует
Это ей потом тело кредита+ проценты кредита платить

А у zRadio ? у zRadio - Panamera в фулле

Есть долгий и сложный путь - снижать системный инвестиционный риск, чтобы уменьшилась премия за пользование деньгами. С ним не очень. Есть быстрый - занять у МВФ, потому что его кредиты сильно дешевле рыночных для нас. Им и пользуемся уже два десятка лет, разбавляя проценты дорогих бондов и очень дорогих - облигаций внутреннего займа...

Быстрый ?
Не смеши меня второй раз

МВФ даёт кредиты под малые проценты, но требует условия. Не просит, а требует
Например, создайте прозрачные и понятные условия на энергорынке

Эти условия создаются
И тут выходит zRadio, мол, Роттердам+ - це злочин, це барыги