Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Хазин писал почти год назад:

Известный экономист Михаил Хазин считает, что Европа пока выигрывает "войну" против США, в том числе за счёт великолепной PR-кампании по долгам Греции, в результате чего упал курс евро и вырос экспорт в США.

"PR-кампания была блестящей. Курс евро понизился, поэтому экономические показатели Германии в первом полугодии - просто песня", передаёт слова экономиста телеканал РБК.

"То, что сейчас называют валютными войнами, мы в 2003 году назвали "парадом девальваций". Совокупный спрос Европы и США способен обеспечить половину их производственных мощностей - либо европейских, либо американских. И идёт война за то, чьих именно", говорит Хазин.
При этом, экономист не согласен с теми, кто считает, что победителем в такой войне является Китай. "У Поднебесной много своих проблем. Там надулись финансовые пузыри, потому что правительство пытается стимулировать внутренний спрос. При этом международное агенство Fitch намерено понизить им рейтинг, а профицит торгового баланса вот-вот сменится дефицитом".

По этой причине, как считает Хазин, Китаю просто экономически невыгодно поддаваться давлению США с требованием повысить курс юаня. "Да они его скорее девальвируют", считает экономист.

Хазин также прокомментировал слова известного инвестора, который предсказывает конец 30-летнего бычьего тренда на рынке облигаций. "Когда Гросс говорит о снижении доходности Treasuries за последние 30 лет, он фактически повторяет нашу концепцию кризиса. ФРС с 81 года удешевлял кредиты, снижая процентную ставку, а также стимулировал спрос. В 2008 году ставка достигла нуля, поэтому этот инструмент использовать уже нельзя", напоминает президент компании "Неокон"

Количественное смягчение, по мнению аналитика, также не поможет. "Здесь выбор такой. Если не накачивать экономику ликвидностью, то посыпется финансовый сектор и начнётся дефляционный шок, как в 2008 году. А если накачивать - то посыпется реальный сектор".
...........................................
Спад же, по мнению экономиста, будет продолжаться ещё 5-8 лет. "Это классический структурный кризис. Экономика в таких случаех падает на 1% ВВП в месц. Поэтому специалист по "Великой Депрессии" Бен Бернанке и стимулирует экономику на 1% ВВП в месяц. Если бы стимулирования не было, то мы бы достигли минимума в 2013 году, откуда, может быть, начали бы подниматься".

А вот игра на рынке акций будет иметь смысл, только приобретёт немного другой характер. "Например, в какой-то сфере есть 50 компаний. Из них в итоге останется 10. Но те, кто выжил - вырастут в 2-3 раза". По этой причине Хазин считает, что вырастет роль фундаметального анализа, анализа инвестиционных и менеджерских решений.

Просто хорошая статья:

Нестабильность неравенства
Нуриэль Рубини

2011-10-13

НЬЮ-ЙОРК. Этот год стал свидетелем глобальной волны социальных и политических потрясений и нестабильности, когда толпы людей хлынули на реальные и виртуальные улицы: Арабская Весна; беспорядки в Лондоне; протесты среднего класса в Израиле против высоких цен на жилье и инфляционного давления на стандарты жизни; протесты чилийских студентов; уничтожение в Германии дорогих автомобилей «жирных котов»; движение в Индии против коррупции; растущее недовольство коррупцией и неравенством в Китае; а сейчас движение в Нью-Йорке и по всей территории США «Оккупируйте Уолл-стрит».

Хотя эти протесты не имеют единой темы, они по-разному выражают серьезную озабоченность мирового рабочего и среднего класса их перспективами перед лицом растущей концентрации власти в руках экономической, финансовой и политической элиты. Причины их беспокойства достаточно ясны: высокая безработица и неполная занятость в развитых и развивающихся экономиках; неадекватные навыки и образование для молодых людей, чтобы они могли конкурировать в условиях глобализации; возмущение против коррупции, включая легализованные формы, такие как лоббирование; а также резкий рост неравенства доходов и благосостояния в развитых и быстрорастущих странах с развивающейся экономикой.

Конечно, дискомфорт, который чувствует так много людей, нельзя свести к одному фактору. Например, рост неравенства имеет много причин: прибавление 2,3 миллиардов китайцев и индийцев к глобальной рабочей силе, которые сокращают рабочие места и заработную плату неквалифицированных рабочих голубых воротничков и белых воротничков оффшоров в развитых странах; технологическое изменение, вызванное смещением квалификации; эффекты по принципу «победитель получает все»; появление уже на ранней стадии неравенства доходов и богатства в быстрорастущих экономиках с ранее низким уровнем доходов; и менее прогрессивное налогообложение.

Увеличение левереджа частного и государственного секторов и связанные с ним пузыри активов и кредитов частично являются результатом неравенства. Посредственный рост доходов за последние несколько десятилетий для всех, кроме богатых, создал пропасть между доходами и устремлениями расходов. В англо-саксонских странах ответом стала демократизация кредитов – через финансовую либерализацию – способствуя росту долгов частного сектора, по мере того как домашние хозяйства заимствовали, чтобы восполнить эту разницу. В Европе разрыв был заполнен общественными услугами – бесплатным образованием, здравоохранением и т.д. – которые не полностью финансировались за счет налогов, увеличивая государственный дефицит и долг. В обоих случаях уровни задолженности стали непосильными.

Фирмы в развитых странах сегодня сокращают рабочие места вследствие неадекватного конечного спроса, который привел к избыточной мощности, а также к неуверенности относительно будущего спроса. Однако сокращение рабочих мест далее ослабляет конечный спрос, поскольку это сокращает трудовые доходы и увеличивает неравенство. Поскольку затраты фирм на труд являются чьими-то трудовыми доходами и спросом, таким образом то, что индивидуально рационально для одной фирмы, является деструктивным в совокупности.

В результате получается, что свободные рынки не генерируют достаточный конечный спрос. Например, в США сокращение затрат на труд резко уменьшило долю трудовых доходов в ВВП. По мере истощения кредитов воздействие на совокупный спрос десятилетий перераспределения доходов и богатства – от труда к капиталу, от зарплат к прибыли, от бедных к богатым и от домашних хозяйств к корпоративным фирмам – стало тяжелым, вследствие меньшей предельной склонности фирм/капитала, владельцев/богатых домашних хозяйств тратить.

Проблема не нова. Карл Маркс преувеличивал достоинства социализма, но он был прав, утверждая, что глобализация, нестесненный финансовый капитализм и перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу могут привести капитализм к самоуничтожению. Он утверждал, что нерегулируемый капитализм может привести к регулярному появлению избыточных производственных мощностей, недостаточному потреблению и повторению деструктивных финансовых кризисов, вызванных кредитными пузырями, а также бумами и спадами цен на активы.

Еще до Великой депрессии просвещенные «буржуазные» классы Европы признавали, что во избежание революции нужно защищать права рабочих, улучшать зарплаты и рабочие условия, а также создавать государство всеобщего благосостояния, чтобы перераспределять богатство и финансировать общественные блага – образование, здравоохранение и социальную защиту. Давление в сторону современного государства всеобщего благосостояния усилилось после Великой депрессии, когда государство взяло на себя ответственность за макроэкономическую стабилизацию – роль, которая требовала поддержания широкого среднего класса посредством расширения предоставления общественных благ через прогрессивное налогообложение доходов и богатства, а также расширение экономических возможностей для всех.

Таким образом, рост государства социального обеспечения был ответом (часто рыночно ориентированных либеральных демократий) на угрозу народных революций, социализм и коммунизм, по мере того как частота и тяжесть экономических и финансовых кризисов увеличилась. Затем последовали тридцать лет относительной социальной и экономической стабильности, с конца 1940-х годов до середины 1970-х годов, период, когда резко сократилось неравенство и средний доход быстро вырос.

Некоторые уроки о необходимости благоразумного регулирования финансовой системы были забыты в эпоху Рейгана-Тэтчер, когда аппетит к масштабному дерегулированию частично был обусловлен недостатками в социальной модели благосостояния Европы. Эти недостатки заключались в зияющих бюджетных дефицитах, нормативных излишках, а также недостатке экономического динамизма, что в то время привело к склеротическому росту, а сегодня к кризису суверенных долгов еврозоны.

Но англо-саксонская модель невмешательства государства в экономику сегодня также с треском провалилась. Для стабилизации рыночно ориентированных экономик требуется возврат к правильному балансу между рынками и предоставлением общественных благ. Это означает уход от англо-саксонской модели нерегулируемых рынков и континентальной европейской модели государств всеобщего благосостояния, управляемых дефицитом. Даже альтернативная «азиатская» модель роста – если такая действительно существует – не смогла предотвратить рост неравенства в Китае, Индии и других странах.

Любая экономическая модель, которая должным образом не решает проблемы неравенства, в конечном итоге столкнется с кризисом легитимности. До тех пор пока не будут снова сбалансированы экономические роли рынка и государства, протесты 2011 года будут становиться все более сильными, с социальной и политической нестабильностью, которая, в конечном итоге, будет наносить вред долгосрочному экономическому росту и благосостоянию.

Нуриэль Рубини – председатель глобальной экономической консалтинговой службы Roubini Global Economic, профессор экономики в Школе бизнеса Стерн при Нью-Йоркском университете и соавтор книги «Экономика во время кризиса».

Copyright: Project Syndicate, 2011.
project-syndicate.org
Перевод с английского – Татьяна Грибова
project-syndicate.org/commentary/roubini43/Russian

С Рубини несколько не согласен по одному вопросу.
Если англо-саксонская модель невмешательства государства в экономику еще в прошлом веке с треском провалилась (но за нее почему-то еще ратуют отдельные коллеги, несмотря на то, что от нее по причине очевидной большой ущербности отвернулись даже сами крупные капиталисты), то
европейской модели государства всеобщего благосостояния - альтернатив не видно. Ни в какой ближайшей и среднесрочной исторической перспективе.
Ее нынешнее плачевное состояние является результатом того, что механизмы перераспределения благ в последнее время стали ФОРМАЛЬНЫМИ. Реально же средства от более обеспеченных богатых слоев населения к малообеспеченным перестали доходить.
То есть монетарные и фискальные инструменты стали бить по среднему и малоимущему слоям, увеличивая прибыль богатым. Отсюда и увеличение неравенства.

Почему стали формальными? Что изменилось в последнее время?
Ответ вытекает на основании одного из положений в статье Рубини: вероятность революций (потрясений) уменьшилась - некому финансировать бунты, можно оболванивать население через СМИ и к тому же у крупного капитала появилась возможность переместить свои капиталы-производство на территории с меньшим риском (движение капитала по миру все более и более не ограничено).
Получу бОльшую прибыль на данной территории и перенесу капиталы-производство в Азию. А там трава не расти.

Пропаганда, но как говорится "осадок остался":

А какое отношение Goldman Sachs имеет к Facebook?

Цитируем сообщение РИА Новости от 3 января 2011 г.: „Goldman Sachs и российский фонд Digital Sky Technologies (DST) инвестировали в Facebook $500 млн.“

А 24 января Ведомости скромно сообщили, что Goldman Sachs и DST завершили сделку с Facebook, стоившую им 1,5 миллиарда долларов, из которых 1 млрд. вложил Goldman Sachs.

Скромное обаяние руководимого сионистами Goldman Sachs нам уже знакомо по ранним видео Дэйвида Дюка. А теперь познакомимся с DST. Digital Sky Technologies — российская компания, генеральный директор Юрий Мильнер, бывший сотрудник Всемирного банка с 1992 по 1995 год. В настоящее время председатель совета директоров „Mail.ru Group“, в которую входят Mail.ru, Одноклассники, ICQ; и которая владеет миноритарным пакетом акций соцсети „В контакте“ и другими российскими Интернет-активами.

По словам Мильнера (по информации с блога Тины Канделаки), своим успехом „Mail.ru Group“ обязан основателю Facebook, сионисту Марку Цукенбергу, встречу с которым Мильнеру организовал один из акционеров российской компании Digital Sky Technologies — инвестиционный банк Goldman Sachs.

Другими словами, Goldman Sachs является законным собственником не только прославившихся призывами к революциям Facebok (а), Mail (а), „Одноклассников“, ICQ, соцсети „В контакте“, но и владельцем российской DST.

Из книги Сороса:

Термин «открытое общество» получил распространение после пуб­ликации книги Карла Поппера «Открытое общество и его враги» (Open Society and It's Enemies). В момент выхода книги в 1944 г. открытому обществу угрожали тоталитарные режимы нацистской Германии и Советского Союза, использовавшие власть государства для навязывания своей воли людям. Концепцию открытого общества можно легко понять, сравнив его с закрытыми обществами, взлелеенными тоталитарными режимами. Они оставались реальностью вплоть до распада советской империи в 1989 г. Открытые общества мира, обычно называемые обобщенно Западом, продемонстрировали сплоченность перед лицом общего врага. Но после распада советской системы открытое общество с акцентом на свободу, демократию, главенство закона в значительной степени потеряло привлекательность в качестве. организационного принципа, победителем оказался мировой капитализм. Капитализм, опирающийся исключительно на рыночные силы, представляет другую опасность открытому обществу. Центральное утверждение этой книги состоит в том, что рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология.

Такое утверждение может шокировать. Рыночная экономика яв­ляется неотъемлемой частью открытого общества. Фридрих Хайек, величайший идеолог экономики «свободного рынка» XX века, был твердым сторонником концепции открытого общества. Каким об­разом рыночный фундаментализм может угрожать открытому об­ществу?

Позвольте мне объяснить мою точку зрения. Я не заявляю, что идея рыночного фундаментализма диаметрально противоположна идее открытого общества, как фашизм или коммунизм. Совсем наоборот. Концепции открытого общества и рыночной экономики тесно связаны, а рыночный фундаментализм можно рассматривать как простое искажение идеи открытого общества. Но это не делает его менее опасным. Рыночный фундаментализм представляет угрозу открытому обществу непреднамеренно, поскольку он неверно трак­тует механизм работы рынков и придает им чрезмерно важное значение.
....
Одним из круп­нейших недостатков системы мирового капитализма является тот факт, что она позволила рыночному механизму и мотиву получения прибыли проникнуть во все сферы деятельности, даже туда, где им нет по существу места.

Истина при этом заключается в том, что сам рыночный фундаментализм - наивен и нелогичен. Даже если мы отложим в сторо­ну более существенные моральные и этические вопросы и сконцентрируемся только на экономических проблемах, идеология рыноч­ного фундаментализма и здесь окажется глубоко и безнадежно оши­бочной. Иными словами, рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопро­сах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это — мой самый важный вывод в данной книге.

Существует широко распространенное убеждение, что демократия и капитализм идут рука об руку. На самом же деле их отноше­ния гораздо более сложные. Капитализму нужна демократия в качестве противовеса, поскольку сама капиталистическая система не демонстрирует тенденции к равновесию. Владельцы капитала стремятся увеличить свои прибыли. Предоставленные самим себе, они будут продолжать аккумулировать капитал до тех пор, пока ситуация не потеряет равновесие. Маркс и Энгельс 150 лет назад дали очень хороший анализ капиталистической системы, который, я должен сказать, в чем-то даже лучше, чем теория равновесия классической экономической науки. Лекарство, предписанное ими, — коммунизм, было даже хуже, чем сама болезнь. Но основная причина, почему их ужасные предсказания не сбылись, состоит в урав­новешивающем политическом вмешательстве в демократических странах.

К сожалению, мы вновь оказываемся перед лицом опасности сделать неверные выводы из уроков истории. На этот раз опасность исходит не от коммунизма, а от рыночного фундаментализма. Коммунизм отменил рыночный механизм и ввел коллективный контроль над всеми видами экономической деятельности. Рыночный фундаментализм стремится отменить механизм коллективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и общественными. Обе эти крайние точки зрения - ошибочны. На самом деле нам нужен правильный баланс между политикой и рынками, между созданием правил и игрой по этим правилам.

У нас есть мировая экономика, но нет настоящего мирового сообщества. Такого положения дел нельзя терпеть далее. Но как можно изменить такую ситуацию?

Для стабилизации и подлинного регулирования мировой экономики нам нужна некая мировая система принятия политических решений. Иными словами, нам необходимо новое мировое сооб­щество для поддержания мировой экономики. Мировое сообщест­во не означает мирового государства. Отмена государства не является ни реальной, ни желательной; но вплоть до настоящего мо­мента, поскольку существуют общие интересы, выходящие за рам­ки государственных границ, суверенитет государств должен быть подчинен международному праву и международным институтам. Интересно, что наибольшее сопротивление этой идее исходит от Соединенных Штатов Америки, которые, оставшись единственной сверхдержавой, не желают подчиняться какому-либо международному органу. Соединенные Штаты переживают кризис самосознания: хотят ли они быть единственной сверхдержавой или просто лидером свободного мира?

Альтернативой для Соединенных Штатов является формирование альянса с другими государствами, действующими и мыслящими в том же направлении, с целью создания законов и институтов, необходимых для сохранения мира, свободы, процветания и стабильности. Нельзя раз и навсегда решить, какими будут эти законы и институты. Сейчас нам необходимо привести в действие совместный, повторяющийся процесс, определяющий идеал открытого общества - процесс, в котором мы открыто признаем несовершенства системы мирового капитализма и пытаемся учиться на собственных ошибках.

Человек четко и ясно расскрывает цели глобализации на данном этапе: усиление старых и создание новых инструментов надгосударственного управления (более неброский вариант звучания - "мировой системы принятия политических решений").

Книга просто супер. Ясно и по полочкам разложены все процессы.
Умнейший человек, этот финансовый спекулянт, роль которого в мировом сообществе многие не понимают.

15 октября по миру прокатилась новая волна. Синхронно, в 82-х странах мира. Буквально накануне Джордж Сорос и еще 95 видных европейских политиков и бизнесменов предупредили власти ЕС о возможном крахе всей финансовой системы, если не принять срочных мер в зоне евро. И, вот, в эти выходные - одна из самых массовых акций - в Риме, где на улицы вышло до 200 тысяч человек.
Демонстранты подожгли даже здание минобороны. Сильвио Берлускони пообещал, что зачинщики понесут наказание. Но 82 страны. Как и кто все это координирует?

Американская пресса ищет организатора. Считается, что идея этих протестов принадлежит группе левых канадских блоггеров "Эдбастерс". А их якобы в свое время финансировал инвестор Джордж Сорос, сочувствующий демократам. Но доказать эту версию никто до сих пор так и не смог.

"Хотите узнать, кто за ними стоит? Просто посмотрите мне за спину", - говорит режиссёр-документалист, блоггер Денни Шектор.

Здесь настаивают на том, что представляют 99 процентов американцев. Оставшийся один процент - это Уолл-стрит и те, кто в чьих руках капиталы. Они решают, кто и как будет жить.

"Нас просто уволили. Якобы нет денег платить зарплату. Но почему это происходит в основном в школах в бедных районах. Я преподавал в Бронксе", - рассказывает преподаватель английского языка Марио Клодас.

Прочитав книгу Сороса, можно не особо сомневаться в организованности протестов.

Мировую закулису вычислили с математической точностью

20 октября, 06:31 | Иван КОРОСТЕЛЬ


В то время как в сотнях крупнейших городов мира – от Токио до Нью-Йорка и от Стокгольма до Кейптауна – проходили акции протеста, направленные против протекционистской политики федеральных властей и крупного бизнеса, ученые тоже не сидели без дела. Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тыс. транснациональных корпораций и сделали выводы, которые подтвердили худшие опасения протестующих.

Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК). "Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, – пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. – Наш анализ основан на реальных данных".

Предыдущие исследования продемонстрировали, что относительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового "экономического пирога", от которого всем остальным остаются лишь крошки. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи – отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями, которые могут определить, насколько существенным является влияние группы ТНК на мировую экономику, а также то, насколько сама по себе эта система стабильна.

Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 г., команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, а также выявила их общие активы. Затем они выстроили модель, распределившую экономическое влияние ТНК по критериям контроля одних компаний над другими посредством владения фондами и участия в прибыли. В конечном итоге им удалось сформировать исчерпывающую карту экономического влияния.

В работе, которая будет опубликована в издании PloS One, ученые указывают ядро из 1318 компаний с блокировкой собственности, связи которых с другими компаниями сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики (т.н. blue chip – знаковые компании-производители, известные бренды и т.п.). Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний, пишет Newscientist.com. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль над 40% глобального корпоративного богатства. "По сути, менее 1% компаний в состоянии контролировать 40% всей сети", – утверждает Глаттфельдер. И указывает, что большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-20 вошли инвестиционные холдинги Barclays plc, JPMorgan Chase & Cо, Goldman Sachs Group Inc.

Комментируя проведенный швейцарскими специалистами анализ, эксперт по макроэкономике Джон Дриффил из Лондонского университета заявил, что ценность исследования заключается даже не в том, что оно показывает, как небольшое количество людей контролирует всю мировую экономику. На его взгляд, главная причина, ради которой стоило проводить такие изыскания, – это понять, насколько эта система стабильна.

С этим мнением согласны и сами авторы. Они считают, что, определив глобальную архитектуру экономической власти, проведенный анализ мог бы помочь сделать ее более стабильной. В частности, отыскав наиболее уязвимые аспекты системы, экономисты смогут предложить меры по предотвращению будущих обвалов, захватывающих всю экономику. Возможно, миру необходимо введение глобальных антимонопольных правил для того, чтобы ослабить и ограничить чрезмерно прочные связи между ТНК, говорит Глаттфельдер. Но пока подобные нормы существуют только на национальном уровне.

Сама по себе концентрация власти не является ни плохой, ни хорошей, отмечают швейцарские исследователи. А вот тесные взаимосвязи корпоративного ядра как раз можно оценить с точки зрения вреда и пользы. Как показал начавшийся в 2007 г. глобальный финансовый кризис, такие сети являются крайне неустойчивыми. "Как только одна компания терпит бедствие, она сразу тянет за собой остальные", – пояснил Глаттфельдер.

Исследование вызвало большой интерес в среде ведущих мировых экономистов. Впрочем, как водится в научном мире, нашлись и скептики. Так, Яниир Бар-Ям, руководитель Института сложных систем в Новой Англии, предупредил, что уравнивать права собственности и контроль, как это сделано в данной работе, не совсем верно. Большинство компаний, чьи активы разделены между различными собственниками, управляются коллективами менеджеров, которые вовсе не обязательно располагают рычагами ручного управления. Так что воздействие этого фактора на общее поведение системы, по его мнению, требует более глубокого анализа.

"Это приводит в замешательство – увидеть, насколько все взаимосвязано", – поделился своим мнением эксперт сложных систем Джордж Сугихара из Института океанографии Скриппса в калифорнийской Ла-Хойе. Впрочем, он тут же отметил, что в одном результаты проведенного анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-Стрит. Речь идет о популярных теориях заговора. По убеждению Сугихары, для того чтобы править миром, группе лиц вовсе не обязательно вступать в предварительный сговор. "Аналогичные структуры широко распространены в природе", – улыбнулся ученый.

http://fotohost.org/images/a19190e7-42kB.png

Австралийский хедж-фонд Basis Capital подал очередной иск к американскому банку Goldman Sachs на сумму в миллиард долларов. Об этом сообщает Bloomberg.

Новый иск, поданный в Нью-Йоркский суд, как и предыдущий, касается облигаций под названием Timberwolf, обеспеченных долговыми обязательствами (CDO). Basis Capital утверждает, что банк предоставил ему недостоверную информацию о проданных в 2007 году финансовых инструментах, что привело к убыткам.

В настоящее время американские власти пытаются установить, имеют ли банки отношение к развитию мирового финансового кризиса. Goldman Sachs уже неоднократно обвиняли в сокрытии информации, предоставлении ложных сведений и мошенничестве. Инвесторы и регуляторы, недовольные работой банка, считают, что сотрудники организации знали о низком качестве финансовых инструментов, однако не сообщали об этом. Более того, для одного из выпусков ценных бумаг Goldman Sachs воспользовался помощью фонда Paulson & Co, который затем играл на понижение стоимости выбранных им облигаций.

Чтобы не завалялось...
Коррупция.
Ключевой вопрос - кому это выгодно?
Первая сторона медали (очевидная) - чиновнику. В целях личного обогащения за счет использования служебного положения. Эта сторона абсолютна идентична во всех обществах и во все времена (исключения очень редки, есть как и во всех процессах).

Более интересна вторая - сторона дающая.
По сути взятка (пусть это будет основным средством коррупционных действий), материальное вознаграждение, откат, услуга - это инструмент достижения цели со стороны дающего. Когда ему выгодно воспользоваться именно данным инструментом, а не другими путями: жаловаться, судиться, дать по голове ...

Ну и так как коррупционные действия являются материальным вознаграждением, то коррупция в обществе закрепляет власть капитала. Есть деньги (или что дать) - ты можешь достичь своей цели. У кого больше денег - тот и прав, может больше сделать, еще больше увеличить свой капитал.

Одновременно коррупция - это издержки для всего общества в целом, она ослабляет общество.
Если цель крупного капитала - сильное общество, развитое государство, то ему коррупция не выгодна (даже несмотря на то, что она позволяет решать вопросы, продвигать свои интересы в обществе). А на такие жертвы крупный капитал (если это не сборище филантропов, а обычные люди) может пойти только по одной причине - если есть возможность получить еще большую материальную выгоду - за счет других обществ!
С помощью своего сильного государства!
То есть в данном случае налицо совпадение интересов крупного капитала (правящего класса) и всех других слоев общества.
В этом случае он сам борется с коррупцией, с издержками, ослабляющими общество, государство в целом.

Еще один момент - вертикаль власти. Чиновничья власть построена по вертикали. которая обеспечивает продвижение "сказанного слова, указания, распоряжения, приказа..." сверху вниз. Это выборы во власть официально и формально идут снизу вверх: депутаты и прочие должны выражать интресы народа (низов).
В чиновничьей вертикали наоборот: нижний чиновник обязан выполнять требованя сверху.
Это к тому, что изменить что-либо в бюрократическом чиновничьем аппарате снизу - практически невозможно: верхи максимум могут только выслушать предложения подчиненных. Зато сверху - без проблем: начальник имеет все права и возможности для контроля работы подчиненных и требования выполнений всех своих распоряжений.


У крупного капитала (правящего класса) Украины государство не является инструментом для обогащения за счет других обществ. Потому что другие более развитые государства не позволят открыть рот на чужой каравай.
Максимум - крохи с их барского стола. Ну и взаимовыгодное сотрудничество - то есть то, для чего свое сильное государство не нужно.
Даже наоборот, слабое общество проще и легче эксплуатировать, в нем легче продвигать свои частные интересы.
В результате имеем, что коррупция у нас ослабляет все общество в целом, но отлично способствует реализации интересов крупного капитала (на верхнем уровне) и всех чиновников на всех служебных этажах.

Ну и помня об особенностях вертикали власти становится очевидным, что крупному капиталу проще дать взятку ( или посадить в кресло своего человека - это тоже коррупция, требующая материальных вливаний, по сути взятка), чем менять требования к работе всей системы власти (то есть бороться с коррупцией или как минимум в ней не участвовать, а они ее же и возглавляют: цены на любое кресло уже не секрет).

Да и не то, что проще. Ведь убрав коррупцию и усилив общество - заинтересованые в ней лишаются возможности обогащаться за счет общества.

Реальная борьба с коррупцией возможна только при изменении интересов правящего класса. Тут "рыба с головы" - как нельзя точно отражает подход.
Для ее устранения даже не нужно "рубить руки" взяточникам чиновникам во всех структурах. Достаточно дать пересичному хотя бы один инструмент для отстаивания своих прав, например судовую систему, или правоохранительные органы. Хоть одну.
При желании навести порядок в одной структуре вполне по силам.
Но, подчеркиваю, процесс должен начинаться только сверху. Так как вертикаль.
а раз сверху, то должно быть заинтересованное лицо - наверху.

Конкретный пример. Пожалуйста: железная дорога. Кирпа. Во всей стране - бардак. А тут - новые станции, сухое белье, поезда и пр. Фанат своего дела, даже слишком-с перебором.
Кирпы нет и с каждым годом белье все грязнее и влажнее. Проводники наглее, станции уже начинают подсыпаться ...
Опять же: ж-д перевозки затрагивают интересы многих представителей крупного капитала, поэтому там и порядок, а ЖКХ, армия, здравоохранение, молодь и спорт ...

Пересичному коррупция не выгодна. Его материальное положение самое худшее из всех слоев. Его карта всегда бита. Если крупный капитал зачастую платит за то, чтобы реализовать противоправные действия, то пересичный платит за то, чтобы реализовать свое законное право.
Поэтому коррупционных чиновников и можно отнести к капиталистам. Так как обогащаются за счет чужого труда.

Китайская экономика построена не на кооперативной основе, когда китайцы с иностранцами сообща делают выгодное дело, а на вытесняющей модели. Они вытесняют партнеров с рынка. Как это происходит? Вот простой пример, без имен. Китайцы пускают к себе западную компанию, которая возводит завод по выпуску, например, планшетных компьютеров. В проект включается операционная система, технология сборки, сеть сбыта. Западная фирма довольна и рада, что производство удешевилось. Тогда когда китайцы поняли, как устроен продукт, как он продается, тут у завода начинаются проблемы. То повышается арендная ставка, то появляются ранее неоговоренные требования. В конечном счете, западная компания понимает, что оставлять завод на китайской территории не выгодно, да и переместить его не так легко, и тогда завод продается Китаю. Вуаля! Картина маслом! Тотчас на рынок Запада выходит продукция с похожей маркой или под абсолютно новой. Например, в настоящий момент известная марка Thomson и прочие марки на рынке электроники и цифровой техники принадлежат Китаю. Китай захватывает сферы производства целиком. Но пока все терпят и молчат. Хотя и пробовал исполнительный директор Дженерал Электрик Джозефa Иммельт покритиковать политику КНР в отношении иностранных компаний, но все же никаких признаков ухода из Китая не выявил. Доходы GE в Китае превысили 6 миллиардов за прошлый год и все довольны. Ради «дружбы» компания даже спонсирована в 2008 году Олимпийские Игры в Пекине на 70 миллионов долларов. Таким образом, каждая иностранная компания прочно занимает свою нишу в Китае, а дальше уже выбирает свою стратегию, ну а Китай, по-видимому, знает что делает. И приключения продолжаются.

Крупнейшие финские компании имеют значительную, в некоторых случаях, основную долю иностранного владения. Так, у компании «Нокиа», «Хухтомяки», «Сканска», «НСС Поулиматка» в иностранном владении находится более 70% акций, у фирм «Тампелла» – более 60%, «Валмет», «Тамро», «Култор», «Бенефон» – более 50%, «Райсио» – более 45% акций.