Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Изя Гуд написав:Чем дальше мы идём по истории - тем множатся и хужеют гарантии. И я уже ночей не сплю, т.к. всё меньше уверен в том, что вы отдадите мне моё добро. И так в глобальном масштабе. (Но в душе я спокоен, ведь я выдал вам займ тем, чего и в природе нет. И у меня этого нет. Это не мой излишек, который я могу потерпеть и дать вам. Это нечто "ничто"! И мне не очень жалко вам его дать. Берите сколько угодно! Под карячку на бумаге, что отдадите.
Я лучше потом посмеюсь, как люди будут делать между собой конечный взаиморасчёт тем, чего нет и не было. Но каждый каждому очень должен этим ничем.
Ну. И где здесь проблема, которая уничтожит человеческую расу? Это:"каждый каждому очень должен ничем"? Все в душе спокойны. Одни отдают не свое "под карячку на бумаге", другие не собираются отдавать. Теоретически, чисто теоретически, проблема могла бы возникнуть в случае когда "люди будут делать между собой конечный взаиморасчёт", но я не вижу причин для наступления такого случая. З.ы. А вообще, оч. сложно с серьезным видом обсуждать то, с чем не согласен.
mortimer Вы видимо читали. По мотивам Вашей ссылки
"Сотворение мира из почти ничего! Среда хаотична, организм упорядочен и высокоорганизован; организм созидает, среда деструктивна; организм в своем жизненном цикле осуществляет генетический «замысел», среда не имеет никакого замысла об организме; организм «знает» среду, избирательно берет из нее то, что ему нужно, и защищается от того, что ему вредно или опасно, среда ничего не знает об организме; организм живет, а среда мертва. В структурном, термодинамическом и информационном отношении организм неизмеримо выше среды. Организм есть сущее, а среда — условия, в которых организм существует. К компонентам среды относится, разумеется, и энергия."
"Существует всеобщее убеждение в самоценности биологической эволюции, понимаемой исключительно как создание новшеств. Уже по меньшей мере полтора столетия слова «прогресс», «эволюция» воспринимаются однозначно позитивно. Только этой общей направленностью умов можно объяснить малое внимание к тому, что онтологическое содержание эволюции — это не просто сотворение новых форм, но сотворение форм, устойчивых к дальнейшим изменениям, что объективно дело выглядит таким образом, как будто эволюция борется против дальнейшей эволюции. Неодарвинистская парадигма эволюции — отбор случайных наследственных вариантов по признаку приспособленности или селективное размножение генотипов в соответствии с приспособленностью всегда подвергалось критике как за тавтологию (выживание выживающих), так и за то, что она оставляет в стороне движущие силы эволюции, ее отношение к общим законам природы, в частности термодинамическим, и не дает объяснения очевидной временной направленности эволюции и ее необратимости. Если механизм эволюции состоит в отборе всё более приспособленных форм, то должна наблюдаться «стрела приспособленности». Однако мы не можем даже утверждать, что человек более приспособлен, чем бактерия."
Востаннє редагувалось козак в Чет 08 сер, 2013 07:06, всього редагувалось 2 разів.
козак написав:Ну. И где здесь проблема, которая уничтожит человеческую расу?
Ну как где? 1. Уровень закредитованности чрезвычайно высок 2. Качество закредитованности очень низкое 3. Деньги перестали быть таковыми, а являются больше документами. А скоро будут являться пластиком. Люди перестанут быть владельцами денег. 4. Это опасней всего. Т.к. без денег люди не смогут производить взаиморасчёты между собой (как это было уже даже в каменном веке). Управление обменом благами будет полностью отдано Мучителю. А самостоятельно прокормиться люди (крайне глубоко интегрированные в общество и не имеющие продовольственного самообеспечения) - не смогут. Монетизация пищи (а может быть вскоре и монетизация питьевой воды), вкупе с блокировкой денежных расчётов - приведут к голоду и к обезвоживанию. И одномоментно нарушив стабильные и привычные условия существования - пойдёт цепная реакция, которая приведёт к неуправляемости и неконтролируемой борьбе (переделу) за оставшуюся собственность, даст сбой в производстве новой собственности, и уменьшительным образом заострит борьбу за остатки. И всё, человечество погибнет.
Изя Гуд написав:4. Это опасней всего. Т.к. без денег люди не смогут производить взаиморасчёты между собой (как это было уже даже в каменном веке). Управление обменом благами будет полностью отдано Мучителю. И всё, человечество погибнет.
Изя, не смотрите продукцию Голливуда и не читайте желтой литературы, мыслите самостоятельно.
Обмен благами с давних пор неравноценен. У раба забиралось почти всё, произведенное им. У холопа - меньше. У наемного рабочего - ещё меньше. Хотя Мортимер отрицает данную динамику, но это я к тому, что взаиморасчеты издавна неравноценны. И ничего, никто не крахнулся У данных категорий отбирают и не спрашивают. А тут на благие цели ...
На данный момент в безвозвратные долг дают не нищие, а богатые и ... рабочие с пенсионерами. Государство возвращает взад пенсионерам и работающим. Возмущение данной категории строго контролируется и бунт от них: глупый и беспощадный в сытых странах маловероятен.
Богатые, которые теряют от долгов, тоже под контролем других богатых. Тоже не видно бунта с их стороны. Банкротятся и ... тишина.
Баффет и Ко требуют повышения налога на себя... Гейтс благотворительствует, Цукерберг ездин на скромном авто и тоже благотворительствует --- не ждет, когда попросят Илич (детройский) держит скорее всего убыточные "Красные крылья" и "Тигров". Половина команд в велоспорте убыточна. И т.д. и т.п. То есть приличная часть владельцев капитала и так дает в долг и без него. Уже свои кровные (отобранные у пересичных) отдают взад)))
З.Ы. Чтобы Вы тут не лили много воды, скажите конкретно от кого Вы ждете реакции на рост долгов. Реакции, несущей крах цивилизации. А не фантастические сценарии Голливуда об остановке инструментов расчета.
Конкретно Кто станет в позу и потребует выплаты долгов, иначе остановит процесс производства и обмена? Имя, сестра? (с) Группы, явки, пароли и т .д.
Изя Гуд Ну и напоследок, любой владелец активов понимает, что в случае Вашего сценария многие активы (не производящие ружья и сухари) обесценятся до нуля.
"Цукерберги" будут нищими... Поэтому им выгоднее делиться, делиться и делиться... Как завещал Великий Ленин))))
То есть сейчас, как никогда ранее!!!, довольно значительной части владельцев капитала выгодно, получив прибыль -- делиться. Даже сам разрыв связей между государствами несет убытки колоссального масштаба. Поэтому скупают долги греков, Европы, Янки и т.д.
Не говоря уже о том, что мало того: выгодно будет отдавать своё ... отчужденное. Цукербергу выгоднее будет отдать своих пару миллиардов в долг (безвозвратный долг), чем лишиться всех 15-ти.
Ныне все понимают, что победителей не будет. Отсидеться никому не удастся. Нигде. Ни на чьих горестях уже не разбогатеешь... Сравните с раньше.
Можно лишь помалу, разную мелочь (в масштабах мировой экономики) трусить, да и непокорных учить помалу.
detroytred написав:Конкретно Кто станет в позу и потребует выплаты долгов, иначе остановит процесс производства и обмена? Имя, сестра? (с) Группы, явки, пароли и т .д.
Изя Гуд написав:2.Что такое собственность? Собственность - это то, что поделили между собой люди и переработали (перерабатывают) это в нужные для себя формы, чтобы потребить или чтобы было.
А Вы посмотрите, как изменяется собственность. 100% владельцы канули в небытие.
С ростом числа акционеров и усилением влияния государства на частную собственность она (эта собственность) становится всё более и более общественной. Цукерберг владелец, а государство вяжет его по рукам и ногам --- нормативами указывая, что ему делать (не делать), ставкою и налогами - направляет движение капитала.
Морозовы (Саввы) канули... Да ближе примеры --- Форды уже не указывают Америке... Зато Рокфеллер-групп (кто только в ней не болтается).
Это не отрицает (и не умаляет!) нынешнюю роль Рокфеллеров и пр., а лишь говорит о том, что они плывут по течению, под воздействием имеющихся обстоятельств (бытия), определяемых уровнем развития мирового сообщества. Поэтому и наверху. Очень хорошо данный фактор описан у Толстого в "Войне и мире". Лучше ни у кого не встречал...
Изя Гуд написав:Чем дальше мы идём по истории - тем множатся и хужеют гарантии. И я уже ночей не сплю, т.к. всё меньше уверен в том, что вы отдадите мне моё добро. И так в глобальном масштабе.
