Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred
Не скромный вопрос: Вы кто по профессии?
З.ы. Если у меня такое спросить, то. я не знаю что ответить. Не , ну если знаков 300, то может и получится в общих чертах.

Если хотели что-то сказать, то могли больше букоф написать.

Прошу без обид, но про корову и ее мычание - здесь в тему.

А вобще интересно получается: низменные, простейшие устремления, примитивные цели ведут к постепенному наращиванию роли и силы высшего и духовного.

Из чего последовал вывод?

Благими намерениями вымощена дорога в ад. Мы не в аду. Далее - игра воображения.
Прогресс очевиден. Популяция растет. Благих намерений как кот наплакал (вернее их вообще нет), но караван идет. Идет, и все в гору. Понятно, что чем больше шкаф, тем громче падает, но не факи, что упадет. Есть мнение ( в том числе и у некоторых форумчан, не будем тыкать пальцами), что растет не тлльно вверх, но и в ширину и в глубину (намек на рост устойчивости).
Сравните отправную точку и нынешнее положение. Весь путь - это результат действий вызванных сиюминутными алчными интересами отдельных личностей, сообществ или государств. А результат каков?

Мне вчера было выгодно отбирать 50%, сегодня выгоднее отбирать 40%

Нужны серьёзные исследования на эту тему.

Это сложно рассматривать как контраргумент.

Это сложно рассматривать как контраргумент.

Контраргумент контраргументу?

roman tr.
Каковы возможности использования теории игр на практике? Примеры, результаты, бюджеты?

На рисунке — игра «Ультиматум» для двух игроков. Игроку 1 нужно разделить ресурсы в количестве 10 между собой и вторым игроком. Игрок 1 ходит первым и выбирает стратегию F — где он делит ресурсы поровну или U — где большая большая часть ресурсов достается ему. Игрок 2 анализирует свою позицию и принимает решение — выбрать стратегию A или R, то есть принять ресурсы или нет. Скорее всего первый игрок выберет U, а второй — A (для каждого из них это оптимальные стратегии); тогда они получат соответственно 8 и 2 очка.

http://fotohost.org/images/a126f999-4kB.png

Оптимальные стратегии: для игрока 1 - взять почти всё, для игрока 2 - довольствоваться оставшимся. Именно так и живут люди много тысячелетий.

Только эта часть, называемая у Вас <почти все>, становится все меньше и меньше.
По-моему, это очевидно.

roman tr.
Каковы возможности использования теории игр на практике? Примеры, результаты, бюджеты?

самый лучший результат - взаимное ядерное сдерживание сша/ссср, планирование стратегий переговоров в помощь белому дому (шеллинг консультировал правительство после выхода свеой книги "стратегия конфликта". вроде бы он за разработку этих стратегий даже нобелевскую премию получил. плюс (из того что в памяти) обоснование теории расовой сегрегации компактных районов застройки, объяснение этих механизмов математически. там не так все очевидно, как кажется на первый взгляд.

На рисунке — игра «Ультиматум» для двух игроков. Игроку 1 нужно разделить ресурсы в количестве 10 между собой и вторым игроком. Игрок 1 ходит первым и выбирает стратегию F — где он делит ресурсы поровну или U — где большая большая часть ресурсов достается ему. Игрок 2 анализирует свою позицию и принимает решение — выбрать стратегию A или R, то есть принять ресурсы или нет. Скорее всего первый игрок выберет U, а второй — A (для каждого из них это оптимальные стратегии); тогда они получат соответственно 8 и 2 очка.

http://fotohost.org/images/a126f999-4kB.png

Оптимальные стратегии: для игрока 1 - взять почти всё, для игрока 2 - довольствоваться оставшимся. Именно так и живут люди много тысячелетий.

это лишь один из сотен примеров а я могу привести примеры, когда кооперация становится лучшим вариантом для всех игроков. т.е. "никто не проигрывает"