Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

чьи выводы будут более грамотными и объективными в конкретной ситуации

Ничьи. Вы пытаетесь искать полосатую кошку в тёмной комнате. А её там нет.

сравните продолжительность жизни сейчас и 100 лет назад.

Где?

везде, кроме закрытых систем типа пигмеев всяких.

Китай подойдёт? Или Индия?

Опишите, что видите. Не так давно Вы заявили, что наблюдаете значительные изменения (в частности в управлении) в отличие от меня. Я попросил конкретики. И тут наступила тишина...

Давайте определимся с конкретной датой (эпохой) и местностью в прошлом и сравним системные риски (две колонки) для меня теперешнего (вполне пересичного) в Украине (вполне посредственном, с точки зрения прогресса, государстве) и для пересичного той эпохи того государства. Риски для жизни, здоровья, свободы, имущества и пр. и степень (объем) возможных потерь.

roman tr.

а черное - это белое вы путаете образованность с накоплением знаний (памятью). на сегодняшний день образованность для обычного человека - это умение делать правильные запросы гуглу, умение систематизировать и каталогизировать полученные результаты и умение отказаться от личной идеологии во время такой систематизации (т.е. умение мыслить абстрактно и объективно, не привязываясь к вкусовщине и личным предпочтениям). это гораздо важнее объема памяти.

А база какова? Одни гуглят теорему Ферма, другим достаточно "В контакте".

не понял. пытливый ум сейчас имеет намного больше возможностей в познании и развитии, чем 20 лет назад, это главнее, чем то, что не пытливый ум просто сменил посиделки в парке с пивом на соцсеть.

Репродуктивная функция - утрачивается вовсе, а все остальные снижаются.
Так что ни какого растет или не меняется, а только снижается.

а что, другой пользы социуму нельзя принести, кроме как размножаясь?

Можно, но взамен индивидуума от 50-до до 100, индивидуум от 20-ти до 50-ти более эффективен.

Передача накопленного опыта разве что остается. Но при нынешних инф. технологиях эта функция старшего поколения теряет свою актуальность.

частично согласен по поводу прогресса в части передачи накопленного опыта. но вы учтите, что опытный дедушка, который всю жизнь посвятил какой то конкретной научной задаче, с большим шансом добъется успеха, чем щегол, почитавший гугел. и чем он старше - тем больше шансов довести начатое до конца.

Вы несколько постов назад утверждали обратное.

вы посмотрите на возраст многих нобелевских лауреатов. многие из них значительно продвинули науку (и человечество) вперед, уже выйдя из репродуктивного возраста.

Это им премию поздно вручают (проверяют все, поверить не могут), а открытия они делают все до 50-ти.

а детей строгать много ума не надо и прямой пользы социуму от этого нет.

А какая польза? Косвенная?

Китай подойдёт? Или Индия?

http://fotohost.org/images/a1e2132c-20kB.png

The average Indian male born in the 1990s can expect to live 58.5 years; women can expect to live only slightly longer (59.6 years), according to 1995 estimates. Life expectancy has risen dramatically throughout the century from a scant twenty years in the 1911-20 period. Although men enjoyed a slightly longer life expectancy throughout the first part of the twentieth century, by 1990 women had slightly surpassed men.
The death rate declined from 48.6 per 1,000 in the 1910-20 period to fifteen per 1,000 in the 1970s, and improved thereafter, reaching ten per 1,000 by 1990, a rate that held steady through the mid-1990s. India's high infant mortality rate was estimated to exceed 76 per 1,000 live births in 1995 (see table 7, Appendix). Thirty percent of infants had low birth weights, and the death rate for children aged one to four years was around ten per 1,000 of the population.

по китаю еще лучше
http://www.tradingeconomics.com/china/l ... -data.html

Вы несколько постов назад утверждали обратное.

наверное, я не так сформулировал. одно другому не противоречит.

roman tr.

не понял. пытливый ум сейчас имеет намного больше возможностей в познании и развитии, чем 20 лет назад, это главнее, чем то, что не пытливый ум просто сменил посиделки в парке с пивом на соцсеть.

Пытливый ум от не пытливого чем отличается, если пренебречь наследственной(генетической) составляющей?

roman tr.

не понял. пытливый ум сейчас имеет намного больше возможностей в познании и развитии, чем 20 лет назад, это главнее, чем то, что не пытливый ум просто сменил посиделки в парке с пивом на соцсеть.

Пытливый ум от не пытливого чем отличается, если пренебречь наследственной(генетической) составляющей?

желанием познавать неведомое и разбираться в сути вещей.

Результат накопления знаний, развития логического мышления, в процессе образования, и есть образованность. То что Вы описали-это идеал, эталон логического мышления, но не образованность ИМХО

гугел помогает накапливать знания и обрабатывать информацию намного быстрее, чем когда либо раньше в истории.

а детей строгать много ума не надо и прямой пользы социуму от этого нет.

А какая польза? Косвенная?

не понимаю, вы считаете, что для социума полезнее менеджер, строгающий детей, чем ученый, чьи открытия развивают науку и качество жизни всего социума в целом?

Это им премию поздно вручают (проверяют все, поверить не могут), а открытия они делают все до 50-ти.

есть и такие случаи, да, но это не поголовная практика. большинство научных открытий подтверждается в момент их публикации. т.е. само подтверждение какой-либо теории - это и есть проверка.

http://fotohost.org/images/a1e2d0e7-34kB.png