А на наличном (реальные серьёзные объёмы без паспортов) имеем -
15:32 Скупка 10.5550 Продажа 10.5780 Ф ПОВ №24 0442217110 Киев
15:32 Скупка 8.0350 Продажа 8.0440 Ф ПОВ №24 0442217110 Киев
(это из таблиц валют данного сайта - http://tables.finance.ua/ru/currency/ca ... ,0,8/usd/0 )
Доллар/Евро через математику по гривне считают.
Скупка Евро за Бакс - 10,555/8,044 = 1,31216 бакса вам дают за ваше Евро
Продажа Евро за Бакс - 10,578/8,035 = за 1,3165 ваших бакса евру вам продают.
Такой вариант намного выгоднее, чем через "кроссы" + комиссионные (и никаких счетов открывать не нужно нигде).
Не знаю, доходчиво объясняю (разжёвываю) или нет народу, как выгодно осуществлять обмен евро/доллар/евро, минуя гривну, но проводя расчёт ч-з гривну в ПОВе.
|
|
Додано: Вів 13 бер, 2012 13:04
Фидель:
Додано: Вів 13 бер, 2012 15:53
Вариант девальвации для Южной Европы
Вполне вероятно, что этот год станет решающим испытанием для евро. Для выживания еврозоны требуется надежное решение ее длительного кризиса суверенного долга, что, в свою очередь, требует устранения двух макроэкономических дисбалансов – дефицита платежного баланса и налогово-бюджетной диспропорции, лежащих в основе этого кризиса. Кризис обнажил глубокие различия в конкурентоспособности, развившиеся внутри еврозоны. С 1996 по 2010 гг. затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции в Германии увеличились всего на 8%, а во Франции – на 13%. Сравните это с 24% в Португалии, 35% в Испании, 37% в Италии и с впечатляющими 59% в Греции. В результате возник крупный дисбаланс в торговле между странами еврозоны, что усугубилось большим налогово-бюджетным дефицитом и высоким уровнем государственного долга в Южной Европе (и во Франции) с большей частью задолженности иностранным кредиторам. Требуется ли для устранения данных дисбалансов распад еврозоны? Предположим, что, к примеру, Португалия выйдет из еврозоны и вновь введет в оборот эскудо. Последующая за этим девальвация обменного курса немедленно понизит цену португальского экспорта, поднимет цены ее импорта, будет стимулировать экономику и принесет столь необходимый экономический рост. Но выход из евро стал бы неприятным событием. Последующие потрясения вполне могут превзойти любые краткосрочные выгоды в конкурентоспособности от девальвации. Существует удивительно простая альтернатива, не требующая от проблемных стран Южной Европы отказываться от евро и девальвировать свои обменные курсы. Она заключается в повышении налога на добавленную стоимость при одновременном снижении налогов на заработную плату. Наше последнее исследование показывает, что подобная «налогово-бюджетная девальвация» оказывает очень похожее действие на экономику с точки зрения влияния на ВВП, потребление, безработицу и инфляцию. Девальвация валюты работает, делая импорт дороже, а экспорт дешевле. Своп НДС / налога на заработную плату сделает то же самое. Увеличение НДС приводит к повышению цены на импортируемые товары, поскольку иностранные фирмы сталкиваются с более высоким налогом. Для обеспечения отсутствия у отечественных фирм стимулов повышать цены, увеличение НДС должно сопровождаться сокращением налога на заработную плату. Более того, поскольку экспорт освобождается от НДС, цена отечественного экспорта снизится. Таким образом, можно добиться желаемых эффектов конкурентоспособности девальвации обменного курса, оставшись в зоне евро. Эта политика также может помочь и на финансовом фронте. Что верно и в случае девальвации обменного курса, положительное воздействие повышения конкурентоспособности на экономический рост может укрепить налогово-бюджетное положение также за счет повышения налоговых поступлений. Кроме того, важным преимуществом налогово-бюджетной девальвации является то, что она создает дополнительные доходы пропорционально дефициту торгового баланса страны. Для стран, страдающих от слабой конкурентоспособности и, как следствие, имеющих дефицит торгового баланса, это обычно означает более высокие доходы, в особенности в краткосрочной перспективе. Подобно девальвации обменного курса, налогово-бюджетная девальвация создает победителей и проигравших. И то, и другое выступает в качестве налога на богатство: инфляция означает, что держатели облигаций несут реальные потери пропорционально своему богатству и размеру девальвации. Если налог на капитал не скорректировать, держатели отечественных акций понесут сопоставимые потери. В отличие от этого, многие социальные платежи, такие как пособия по безработице, пособия по болезни и государственные пенсии, индексируются с учетом инфляции и, следовательно, сохраняют свою реальную стоимость. То же самое касается и минимальной заработной платы. Данные распределительные эффекты играют важную роль в политике девальвации обменного курса, и большинство из них проявляются и при налогово-бюджетной девальвации. У налогово-бюджетной девальвации уже есть сторонники. В действительности, правительство президента Франции Николя Саркози только что ее объявило. А опасения о том, что налогово-бюджетная девальвация войдет в конфликт с евро, можно развеять, просто указав на то, что правительство Германии уже проводило такую девальвацию в 2007 г., хотя и под другим названием, когда оно подняло НДС с 16% до 19% и снизило отчисления работодателей на социальное страхование с 6,5% до 4,2%. Коротко говоря, существуют простая налогово-бюджетная альтернатива девальвации обменного курса, которая может решить краткосрочные проблемы конкурентоспособности южной Европы. Разумеется, размер целесообразной налогово-бюджетной девальвации будет ограничен. Но, совместно с реструктуризацией долга, адаптивной денежно-кредитной политикой, поддержкой ликвидности со стороны Европейского Центрального Банка и столь необходимыми структурными реформами, она поможет поставить экономику этих проблемных стран на твердую почву без распада еврозоны и без крупного экономического спада из-за суровых мер. Эммануэль Фархи – профессор экономики в Гарвардском университете. Гита Гопинат – профессор экономики в Гарвардском университете. Олег Ицхоки – профессор экономики и международных отношений в Принстонском университете. З.Ы. Рецепт-то хороший  Но что делать, если импорт на порядок качественнее (востребованнее) своего отечественного производства? Или свой производитель уже уничтожен в конкурентной борьбе?
Додано: Вів 13 бер, 2012 18:31
FINMARKET.RU - Владимир Путин, написавший статью в "Независимую газету" о национальной политике, посвятил половину текста обоснованию тезиса о том, что Россия в своих межнациональных делах уникальна, и никто ей здесь не указ и не пример. Однако в США сейчас (там тоже в разгаре предвыборная кампания), обсуждают точно такие же проблемы, только без упоминания "особого культурного кода".
Американские политики так же, как и российские, мечутся между желанием привлечь иностранцев, способных принести их стране пользу, и страхами перед нелегальным потоком миллионов латиноамериканцев и прочих "нежелательных элементов". В США, конечно, не предлагают, как это делает Путин, ужесточить режим прописки для внутренних мигрантов или снимать кандидатов в губернаторы с выборов за "сепаратизм", но в остальном обсуждаемые проблемы и методы их решения похожи. Путин в своей статье ограничился замечанием, что приток мигрантов просто неизбежен. В США дискуссия зашла дальше: там обсуждают, нужны ли новые мигранты стране, а если нужны, то какие. Экономисты доказывают американцам, что нужны любые, даже нелегальные, а без них в долгосрочной перспективе не выживет ни одна развитая экономика. Профессор экономики Гордон Хенсон собрал вместе все исследования о пользе и вреде мигрантов в статье в журнале института Caro: * Миграция безусловно полезна для глобальной экономики. Переселенцы едут из стран с низкой производительностью в страны с высокой. В результате производительность мировой экономики растет. Понятно, что коренным жителям развитых стран это может показаться слабы аргументом, но в долгосрочной перспективе это важно и для них: сытые и образованные мигранты лучше, чем озлобленные на развитый мир жители бедных стран. * Высококвалифицированные мигранты. Никто не спорит с тем, что развитым странам нужно приглашать "умных" мигрантов. Но мало кому удается наладить действенную систему селекции иммигрантов. Воспроизводство и внедрение массовых инновационных продуктов, вроде Windows и iPhone, требует постоянной подготовки новых и переобучения старых сотрудников. Мигранты позволяют снять напряжение на рынке высококвалифицированного труда. Кроме того, можно привлекать мигрантов, обладающих патентами и знаниями - это особенно актуально для России. Одним из каналов привлечения талантливых исследователей, врачей, программистов является получение ими образования в университетах принимающей страны. США - одни из мировых лидеров по количеству иностранных студентов. Однако Америка теряет большинство обученных ею иностранцев: и все из-за страха перед массовой миграцией. Даже высококвалифицированным выпускникам сложно получить американскую визу с правом на работу. Каждый год "грин-карты" могут получить 150 000 человек, визу на три года для высококвалифицированных сотрудников с возможностью продления - 65 000. А самый популярный способ у бывших студентов остаться в США - это вступить в брак с местным гражданином - в год выдаются 640 000 "семейных грин-карт". Таким образом, преимущество имеют не самые умные, а специалисты по общению с противоположным полом. * Дешевая рабочая сила. В США, как и в России, малоквалифицированных и низкооплачиваемых иммигрантов воспринимают как обузу - они приехали сюда незаконно, отбирают рабочие места американцев и повышают уровень преступности. Однако экономисты воспринимают их как "пожарную команду", способную быстро тушить пожары на рынке труда. В отличие от коренных жителей с низкими доходами, мигранты готовы немедленно ехать туда, где лучше платят и больше работы. За год они могут много раз сменить вместе с работой место жительства. И этим они сглаживают "провалы" на рынке труда. Иммигранты, предлагающие услуги по ведению домашнего хозяйства, повышают производительность труда местных жителей с высоким доходом - у них остается больше времени для работы. Наконец, самый болезненный вопрос. Низкоквалифицированная иммиграция приводит к падению зарплат. По подсчетам экономистов, в США молодежь, вступающая в трудоспособный возраст, получает на 9% меньше из-за конкуренции с "дешевыми" мигрантами. Однако недополученная местными работниками выгода оборачивается прибылью для работодателей и, в конечном итоге, для всей экономики и самих "ущемленных" работников. Рост эффективности производства и конкурентоспособности предприятий, нанимающих мигрантов, таким образом, покрывает часть ущерба от конкуренции на рынке труда. * Иммиграция и налоги. Бюджеты штатов (и российских регионов) несут прямые убытки из-за необходимости распространять на мигрантов действие местных систем здравоохранения и образования - все дети должны и могут посещать школу, независимо от гражданства. Но ужесточение мер по борьбе с нелегальной миграцией обойдутся правительству намного дороже, чем текущие расходы на лечение и образование мигрантов. Даже нелегальные иммигранты платят налоги, например, налог с продаж, за недвижимость, которую они снимают. Это частично компенсирует потери от образования и здравоохранения.
Додано: Вів 13 бер, 2012 18:49
З.Ы. К посту выше.
Свободное перемещение капиталов при ограничении передвижения такого фактора, как рабочая сила - создает дисбаланс на территории развитых стран. При .. сохранении капиталистических отношений. Когда капитал должен приносить прибыль (овеществленную прибавочную стоимость). которая возникает в процессе эксплуатации (неравноценной покупки рабочей силы). Поэтому и необходимость в мигрантах (дешевой раб. силе), как источнике прибыли. Но вспоминаем - крах политики мультикультуризма (Камерон, потом Меркель). Что это значит? Это значит, что Европа решила идти по пути самураев и янки  , то есть менять существующие отношения .. на социалистические.Но РФ - не развитая страна. Поэтому Путин и говорит о неизбежности притока мигрантов (дешевой раб. силы). Как необходимого условия для развития их капитализма. США - развитая страна (развитой капитализм). Поэтому - у них "дискутируют". Неизбежности нет. Есть только диалектическая борьба консерваторов и сторонников прогресса. Мигранты сейчас для развитых обществ уже шаг назад или как минимум, топтание на месте. Они медленно, но уверенно уходят от производства товаров и услуг на базе прибыли
Додано: Сер 14 бер, 2012 18:50
mortimer
Как в СССР - ходить в фуфайках. А если серьезно, то получается так: у определенных кругов скапливаются деньги (которые высасываются от других), в избытке - они и покупают импорт (все более дороже-качественнее), например, мерседесы вместо хюндаев. В результате импорт не падает (в деньгах). Те же, у кого денег начинает не хватать - попросту отказываются от товара вообще или переходят на более дешевый товар, но опять же импортный. Свое же остается некачественным и дорогим. Иностранцы выигрывают конкуренцию по всем сегментам: по дорогим - за счет качества (технологий) и по дешевым - за счет еще большей дешевизны. Качество - обеспечивают технологичные (развитые страны), дешевизну - страны с еще меньшей стоимостью рабочей силы. З.Ы. Нет у развивающихся стран (таких как Украина) другого источника для развития, кроме как эксплуатация своей рабочей силы. На практике - нет. Теоретически же есть: это возможность верхушке развивать общество за свой счет. Но филантропов среди нее мизер. Так что практически - нет.
Додано: Чет 15 бер, 2012 12:34
А что делать со снижением ВВП? Или откуда деньги берутся?
Додано: Чет 15 бер, 2012 15:21
Смотрите: развитые страны приносят в жертву ВВП, сохраняя более равноценное вложенному труду распределение средств в обществе. Но для развивающихся для роста ВВП преобладает другой путь - усиление эксплуатации. Нужно находить баланс между двумя этими направлениями. Который даст максимальный эффект. Благодаря природной ренте (и уже имеющимся ресурсам) у украинского общества достаточно ресурса (денег) для устойчивого развития. Медленного (по причине отсутствия внешних источников для развития), но все таки устойчивого развития. Другое дело, что нет стимулов для этого. То есть я вижу проблему не в обеспечении, а в отсутствии стимулов.
Додано: Чет 15 бер, 2012 17:58
Почему нас извне не стимулируют - это понятно, но что ж это за нация, у которой отсутствуют внутренние стимулы для развития?
Додано: Чет 15 бер, 2012 17:59
В феврале правительство устами министра финансов Антона Силуанова признало провал повышения ставок социальных страховых взносов (ССВ). «Мы ожидали гораздо большего увеличения», — заявил он, имея в виду собираемость этого налога, которая в 2011 году выросла на целый процент. Спустя год после крайне болезненного повышения налога (для малого бизнеса с 14 до 34%, а для остального — с 24 до 34%) такой плачевный результат. Если же присовокупить к этому падение сбора НДФЛ с 3,4 до 3,1% ВВП, то все выглядит и вовсе плохо.
Когда правительство шло на увеличение отчислений с зарплат, предполагалось, что эти деньги помогут ликвидировать дефицит Пенсионного фонда, а дополнительные доходы бюджета планировались в районе 1 трлн руб. В результате вышеупомянутого триллиона нет, но есть прямой убыток государства в виде недополучения НДФЛ и торможения экономического роста. Почему это произошло? Новые ставки ССВ оказались просто неподъемны для бизнеса. Согласно данным «Барометра «Деловой России», после объявления о реформе ЕСН — с октября 2010 по май 2011 года — 40% бизнесменов перешли на серые схемы оплаты труда. То, что увеличение нагрузки на зарплатные фонды приведет именно к таким последствиям, было понятно изначально. «Деловая Россия» еще в 2010 году подготовила расчеты, как можно ликвидировать дефицит ПФР, не повышая соцналога. Так родилась идея «налогового маневра», которую поддержал Владимир Путин. Суть налогового маневра должна, на наш взгляд, заключаться в снижении налогообложения производства за счет роста налогов на полезные ископаемые и потребление. Сейчас Россия рискует стать страной с одним из самых высоких уровней обложения налогами процесса производства. Исследование Мирового банка показывает, что в России предприниматель совокупно отдает 46,9% своей прибыли государству в форме различных налогов. И здесь мы смогли обогнать даже США — 46,7%, Норвегию — 41,6%, не говоря уже о Южной Корее — 29,7% и Казахстане — 28,6%. Очевидно, уровень налоговой нагрузки процесса производства в России делает страну неконкурентоспособным местом для инвестирования и ведения бизнеса, а по существу лишает национальную экономику перспективы развития. Частью этого маневра мы предлагаем сделать нашу программу 15*15*15. Смысл ее сводится к тому, чтобы снизить важнейшие налоги на процесс производства: НДС — 15%, налог на прибыль — 15%, страховые взносы (бывший ЕСН) — 15%. Выпадающие доходы бюджета от снижения этих налогов (1,8—1,9 трлн руб.) покроет повышение налогов, не связанных с производством. Например, сегодня в России аномально низкие акцизы на табак и крепкий алкоголь. В случае применения в России минимальных ставок акцизов на табак стран ЕС, более бедных, чем Россия (Румыния и Болгария), дополнительные доходы составят 800 млрд руб., при этом пачка сигарет в среднем будет стоить 110 руб., потребление табака сократится минимум на 25%, а смертность — на 100 тыс. человек ежегодно. Акциз на крепкие алкогольные напитки в России в среднем в 2,5 раза ниже, чем в беднейших странах ЕС. При повышении акциза на крепкий алкоголь до 500 руб. за литр этилового спирта доходы от акцизов могут составить 220 млрд руб., а бутылка водки будет стоить в среднем 240 руб. Реально и оправданно повышение налогов в газовой отрасли. Расчеты Экономической экспертной группы показывают, что в среднем объем изъятия государством природной ренты в газовой отрасли — 40%, в нефтяной — 80%. При этом нефтяные компании не разоряются и нормально себя чувствуют. Доведение изъятия ренты в газовой отрасли до уровня нефтяной дополнительно даст бюджету более 900 млрд руб. Есть резерв и в нефтяной отрасли. Если эти налоги привести в соответствие с Норвегией, где, кстати, очень суровые условия добычи и более высокая себестоимость, то бюджет получит дополнительно более 800 млрд руб. в год. Возможно также введение единого налога на недвижимость, который прорабатывается сейчас в правительстве. Сейчас собираемые средства от этого налога не покрывают расходы на его администрирование, если налог взимать правильно и социально безопасно, не облагая налогом необходимую для нормальной жизни площадь, а облагая избыточную, то рост поступлений в бюджет составит не менее 200 млрд руб. в год. При снижении налогов на производство вырастет их собираемость и увеличится налогооблагаемая база, что также поможет компенсировать выпадающие доходы бюджета. К примеру, сейчас собираемость НДС составляет порядка 70%, а при снижении НДС до 15% и облегчении его администрирования вырастет минимум до 80—85%. Это еще один источник увеличения бюджета. Предлагаемые меры совокупно дадут бюджету более 3 трлн руб., что уверенно компенсирует менее 1,9 трлн руб. выпадающих доходов при снижении до 15% НДС, налога на прибыль и страховых взносов. При этом особо важно подчеркнуть: повышение акцизов на табак, крепкий алкоголь, дополнительное изъятие незаработанного дохода — природной ренты в газовой и нефтяной отрасли, справедливое налогообложение недвижимости — все эти меры не подрывают предпринимательскую активность и не тормозят экономический рост. А снижение фискальной нагрузки на труд, прибыль и добавленную стоимость являются мощным стимулом к экономическому развитию. Эти меры кому-то могут показаться революционными. Но десять лет назад именно благодаря решительному снижению подоходного налога до 13% Россия получила многократный рост поступлений этого налога, которые сегодня равны всему бюджету страны десятилетней давности. Сегодня, как и тогда, эта решительность продиктована благоразумием и здравым смыслом. Пять лет назад, на пике нефтяных доходов, отечественную экономику можно было перестроить не спеша. Это время было упущено из-за господствовавшей в то время финансовой политики. В результате те деньги, которые могли быть направлены на снижение налогов, на модернизацию, диверсификацию и новую индустриализацию экономики, потрачены в кризис. И теперь те протесты, которые мы имеем во многом из-за отсутствия социальных лифтов и несовершенной структуры экономики, происходят по причине той недальновидной политики. Нам же теперь не остается ничего иного, как действовать быстро, решительно и твердо, пока голос площадей не заглушил голос разума.
|
|
