Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Народ есть собственник.

Осталось выяснить, кто же такой - народ?

Народ есть собственник.

Осталось выяснить, кто же такой - народ?

А также осталось дать определение "собственник".

Зачем "народ" в пример приводить? Вы как физ лицо на своей земле много чего делать не имеете права.

Думаю, что в данной теме (да и вообще в научном взгляде) ключевым является -- интересно, как на самом деле.
Мы обсуждаем не субъективное восприятие, а объективную реальность.
То есть без очков, каких бы ни было.
Поэтому даже в любых очках результат анализа не меняется.

Кажется (крестюсь), что это оч. спорные утверждения (все четыре). Мягко говоря.

detroytred
http://dolris.livejournal.com/5755.html

Эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае обезьян шимпанзе.

Да у меня миллион вопросов по объективности данного материала с точки зрения его преподнесения!

Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

Как это не были заметны данные черты?
Если в каждой передаче о стае этих обезьян вполне четко показывается модель их общественного поведения и все черты присутствуют.
А тут вдруг - появились
Также среди обезьян и без "рычага" существует иерархия и распределение ролей.

С человеческим обществом (общественными отношениями в обществе людей) данный пример имеет мало общего.
Обезьянью деятельность (что с рычагом, что в кружочками и т.д.) нельзя назвать трудом и денежными, экономическими отношениями ( в человеческом понимании).

Это попросту рефлекторная деятельность:

Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов.

Мое мнение: результаты данного научного эксперимента -- банальное манипулирование фактами.

Так то оно так, но слушок по стае обезьян пошел, что мол испортил их эксперимент, что до знакомства с "кружочками" были счастливы, более спокойны, рассудительны (но голова не болела от задних мыслей) и дружны. А некоторые даже говорят, что мол не готовы мы были к таким экспериментам, и люди подложили обезьянам свинью, и исковеркали им жизнь.
З.ы. На счет чистой рефлекторности терзают меня смутные сомнения.

Можно даже аналогию из современности привести. Когда говорят, что "Земля Украины принадлежит народу Украины".
И это так (допустим). Народ есть собственник.

Ключевое слово "допустим"

Изя, с такой демагогией (например, допустим 2+2 не равно 4), можно дальше доказывать всё, что угодно.

Народ не есть реальным собственником, владельцем. И крапка.

Со́бственность —
Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности.

Реальный собственник -- это собственник, который может реально реализовать своё право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности.

Реально в СССР исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности -- принадлежало номенклатуре КПСС.

Тогда приведите пример, когда РЕАЛЬНЫЙ собственник не может взять своё и сам по-своему усмотрению распорядиться своим имуществом

Когда собственнику не дают им распоряжаться, тогда он и не может.
(Вы такие детские вопросы задаёте, шо ужас.)

Я уже специально для Вас крупным шрифтом выделил
Сейчас и жирным.
И подчеркну.

Зачем "народ" в пример приводить? Вы как физ лицо на своей земле много чего делать не имеете права.

Ограничение возможностей распоряжения имеет место быть.

Но ещё раз: если в СССР народ был владельцем, то покажите мне кто-нибудь, как этот народ распоряжался этим имуществом.

Забавно: мне пытаются доказать, что КПСС (партноменклатура) не узурпировала власть, не отстранила народ от владения лесами-полями, фабриками-заводами

Власть у народа, земля и фабрики - у рабочих и крестьян (народа)
Жду доказательств

З.ы. На счет чистой рефлекторности терзают меня смутные сомнения.

Это хорошо, что терзают.
Потому что на чистую я не упирал.
Определенная доля осознанного возможно и есть.
Но, на мой взгляд, уж очень она мала.

detroytred Даже для этой малой доли сознания показателен тот "шторм", который вызвало изменение извне (искусственное) бытия.