Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

23.05.2012 13:20 | Информационное агентство "Финмаркет"

Большинство лидеров стран еврозоны попробуют на сегодняшнем неформальном саммите сменить экономический курс ЕС, а канцлер Германии Ангела Меркель попробует его сохранить.

От того, как закончится борьба (участники отказались называть ее "конфликтом"), зависит как будущее Греции, так и всей Европы и даже мировой экономики. Решения будут формально утверждены в июне.

Германия продолжает настаивать на том, что все, - как и она сама - должны соблюдать жесткие меры бюджетной экономии. Ее поддерживают "сильные" страны еврозоны, которые оплачивают помощь европейской "периферии".

Главным оппонентом Германии после выборов президента выступает новый президент Франции Франсуа Олланд, требующий перейти к политике умеренного стимулирования роста. Его поддерживают все страны, которым пришлось снижать расходы, - Италия, Испания и другие, а также США - президент Барак Обама призвал Меркель ради будущего мировой экономики перестать изводить Грецию и ее товарищей по несчастью.

Олланд, заручившийся поддержкой Обамы, обещает "положить на стол" такую повестку:

* Общие еврооблигации.Каждая страна еврозоны сможет выпускать облигации, за которые все 17 стран будут нести коллективную ответственность. Это предложение поддерживают Еврокомиссия, МВФ и ОЭСР. По их мнению, только так страны "периферии" вновь смогут занимать на рынке и рефинансировать свои долги.

Позиция Германии: страны периферии потеряют стимул проводить структурные реформы. Германия не собирается разделять с ними долговое бремя. Меркель в этом поддерживают Нидерланды, Финляндия и Австрия.

* Стимулирование роста. Программы экономии, которые усугубили рецессии и безработицу во многих европейских странах, должны быть частично свернуты. Вместо них должны быть запущены механизмы стимулирования роста.

* Олланд предлагает три механизма поддержки:

1. Проектные облигации. Во вторник Европейский парламент одобрил выпуск облигаций, которые будут финансироваться из бюджета ЕС. Их выпуск поможет осуществлять крупные инфраструктурные проекты в еврозоне. Пилотная программа на 2013 год рассчитана на €230 млн, если она будет успешна, то финансирование вырастет до €4,6 млрд.

2. Капитал Европейского инвестиционного банка должен быть увеличен на €20 млрд, что позволит ему увеличить финансирование проектов на 180 млрд евро.

3. Структурные фонды ЕС. Деньги, которые по плану должны быть потрачены на помощь самым бедным европейским странам, могут быть перенаправлены туда, где они могут дать немедленный эффект в виде ускорения роста.

Позиция Германии: на словах Ангела Меркель поддерживает стимулирование экономики. Однако ее первоочередная задача - сокращение бюджетных дефицитов.

* Европейские банки.Кризис на юге Европы может перекинуться на европейские банки. Особенное беспокойство вызывает банковский сектор Испании, пострадавший от "сдутия" пузыря на рынке недвижимости. Нужно рекапитализировать банки через антикризисные фонды ЕС.

Для этого Европейский антикризисный механизм ESM должен иметь возможность напрямую занимать у Европейского ЦБ. Пока против этого выступает сам ЕЦБ.

Позиция Германии: Германия настороженно относилась к этой идее. Однако во вторник Ангела Меркель согласилась, что нужно придумать схему помощи банкам.

Отдельный вопрос - будущее Греции в составе еврозоны или вне его. Решение нельзя отложить до конца июня - к тому времени в стране пройдут новые выборы, и может быть уже поздно.

Тим Дай, экономист, автор блога Fed Watch:

* Если Греция продолжает идти тем же путем, то цена, которую греки платят за программу жесткой экономии, вскоре окажется выше той цены, которую они должны заплатить за выход из еврозоны.
* Финансовая ситуация в Греции становится все хуже. В этом году снизился спрос со стороны немцев на туристические поездки в Грецию. Перестал действовать один из факторов, державших местный туризм наплаву: на фоне Египта и других стран, переживших "арабскую весну", Греция выглядела привлекательно. Замедление туристической отрасли ударит по бюджету страны.
* Позитивный эффект от программ помощи быстро сходит на нет. Если Греции понадобится новый пакет помощи, то ей придется согласиться на еще более суровую экономию. Это грозит новым политическим и экономическим кризисом.

У Греции и ее спасителей из центра Европы остались три выхода, и два из них - это выход из еврозоны:

1. Полный отказ от евро. Пока политики и в Европе, и в Греции, при всей привлекательности идеи, не готовы ее обсуждать вслух.

2. Частичный отказ от евро. Греция выпускает своего рода расписки, которые будут служить внутренней валютой и обмениваться на евро. Это поможет снизить цены внутри страны. Однако счета в банках будут номинированы в евро или сохранят гарантии европейских властей. Как только Греция снизит дефицит бюджета, а экономика вновь начнет расти, она сразу же вернется к евро. Но Тим Дай сомневается, что эта цель достижима таким экзотическим способом.

3. Общие еврооблигации. Нельзя затягивать с их введением. Ни у Греции, ни у Франции, ни у других проблемных стран больше нет времени.

Результаты сегодняшней встречи, скорее всего, разочаруют экономистов и инвесторов, уверен Дай.

Майк Шедлок, экономист, блог Misch GlobalEconomy: еврозоне ничто не поможет:

Германия уже несколько десятков раз отказывалась от введения общих еврооблигаций. По мнению экономиста, отказ вполне оправдан - евробонды не способны спасти экономику ЕС.

"Европа находится в сумасшедшем поиске решения, которое бы устроило всех, - пишет экономист. - Но о единственном решении, которое бы сработало, никто не хочет слышать: необходим распад еврозоны".

Питер Бун, Лондонская школа экономики, Саймон Джонсон, Институт международной экономики им. Петерсона: Европе есть, за что бороться.

Европа правильно отказывается разваливаться без боя. Если еврозона чудом выживет, то это сулит огромные выгоды не только самим европейцам, но и всему миру.

Призывы отказаться от евро чаще всего сопровождаются сравнением евро с золотым стандартом 80-летней давности. Долги участников зоны растут, а простейшего способа регулирования - снижения стоимости валюты - не предусмотрено:

* ЕЦБ имеет возможность печатать столько денег, сколько, по его мнению, требуется европейской экономике. Страны просто не могут оказаться без ликвидности, ведь ее всегда готов предоставить ЕЦБ. Это и привело к росту совокупного госдолга до 90% ВВП Европы - страны с готовностью брали в долг, и им с готовностью давали деньги. Как только ЕЦБ откажется предоставлять новую помощь или ликвидность, то европейский карточный домик рухнет.

* Властям все сложнее помогать европейским банкам, хоть они и рассчитывают на эту помощь. Крупнейшие банки по размерам сравнимы с экономикой некоторых европейских стран. Подрывает их положение и то, что в Европе исчезло понятие "безопасный актив". Новый виток долгового кризиса может привести к кризису в банках, а он, в свою очередь, может перекинуться на США, а затем и весь остальной мир.

* Евро, как и золотой стандарт, подразумевает гибкость зарплат и цен: если нельзя снизить курс валюты, то нужно сокращать их. Это и есть режим экономии, который привел Европу к экономическому и политическому кризису. Так Греция оказалась на грани выхода из еврозоны. По этому пути идут Италия, Португалия, Ирландия и Испания. Со временем они могут решиться на выход из еврозоны.

* Еще больше усугубляет проблему отток капитала из периферии в Германию. Это лишь приводит к росту дисбалансов в еврозоне.

А значит, нужно отказаться от свойств "золотого стандарта", заложенных в евро, а не от самого евро. Спасение возможно только в германском стиле - единый бюджет, общее министерство финансов, и после этого - общая долговая политика, пишут Бун и Джонсон.

Статья опубликована 12 апреля 1942 года

Угрожает ли нам коммунизм? ("The New York Times", США)


Русская революция и нынешнее правительство являют собой самое лучшее доказательство того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть

Ниже на этот вопрос отвечает наш бывший посланник в Москве. Россия, по его словам, выяснила, что коммунизм неработоспособен и, поскольку наша система гораздо лучше, опасности того, что мы примем марксизм, нет.

Прежде чем перейти к вопросу о том, представляет ли коммунизм для нас угрозу, я хотел бы сказать несколько слов об обстоятельствах, в которых я занимаюсь его рассмотрением. Мы вовлечены в страшную войну. Наше положение крайне опасно. Если бы не этот факт, мне бы не стоило писать настоящую статью.

Будучи индивидуалистом и человеком, твердо верящим в парламентскую демократическую систему, благами которой мы пользуемся, я естественным образом выступаю за высочайшую бдительность, призванную не допустить крушения наших институтов в результате вторжения в нашу общественную мысль каких-либо «измов». Но нужно руководствоваться здравым смыслом и не терять из виду общей картины.
..........

Однако члены гитлеровской «Организации немцев за рубежом», натасканные немецким министерством иностранных дел при Эрнсте Боле (Ernst Bohle) и искушенные в нацистской пропаганде, вели здесь свою работу. Они прилежно распространяли по обеим Америкам страшные истории о «коммунистической угрозе». Это часть нацистского военного наступления. Цель очевидна — создать разлад среди самих Объединенных Наций и вбить клин между ними и их союзником, который сдерживает Гитлера.

Именно таковы обстоятельства, в которых я начинаю рассуждения на данную тему. Но при таком обилии дезинформации и недостатке знаний о Советском Союзе я должен дважды подумать даже перед тем, как рассуждать о так называемой «угрозе» русского коммунизма Соединенным Штатам, по причине того, что такие рассуждения могут представить явный пропагандистский прием как нечто действительно заслуживающее внимания. На самом деле, судя по тому, что я знаю о Советском Союзе и так называемом «русском коммунизме», и судя по тому, что я знаю о собственной стране и соотечественниках, мысль о том, что из этого источника исходит некая угроза нашему образу жизни, настолько несостоятельна, что ее можно назвать глупой.

Прежде всего, классического коммунизма в Советском Союзе не существует, если не считать провозглашения идеологической доктрины с высоких трибун. Советский Союз — не коммунистическое государство. Фактически он полностью соответствует своему названию — «Союз Советских Социалистических Республик». Государство называет себя социалистическим и демократическим. Для того, чтобы правительство могло работать и выживать, от коммунизма Маркса и Энгельса приходится во многих отношениях отказываться.

Индустриализация России потребовала громадных жертв со стороны многих слоев советского народа. Добившись этих жертв, правители должны были заставить систему работать. Для этого им пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и прибегнуть к определенным капиталистическим практикам, осуждаемым коммунизмом.

Разумеется, старые большевики говорят, что это было не отречение от принципов, а временное отступление. Но с тех пор, как Ленин впервые пошел на компромисс, введя в 1922 году свою Новую экономическую политику, в реальной жизни происходило постепенное «поправение». Если бы не уступки, сделанные ради успешного выполнения сталинских пятилеток, советское правительство не могло бы столь блистательно и успешно противостоять индустриализованной армии Гитлера. Именно индустриализация Советского Союза позволила в июне прошлого года выставить против 30 000 гитлеровских танков 20 000 танков советского производства. Именно сталинские пятилетки, а не Ленин и Манифест Коммунистической партии Маркса и Энгельса дают отпор Гитлеру.

Великолепные заводы, виденные мной в России, были построены лучшими инженерами, которых только можно нанять. После завершения строительства они бы стояли «во всей красе и без дела», если бы не начали работать. А для того, чтобы заставить их работать, советские лидеры должны были дать иные стимулы, кроме чистой «радости труда». Иначе текучесть рабочей силы была бы слишком велика.

Основополагающая теория коммунистической доктрины формулируется так: «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Это правило гарантировало каждому рабочему удовлетворение потребностей независимо от его способности или готовности работать. Так зачем же трудиться? Чтобы добиться больших результатов от пятилеток, советские лидеры должны были обеспечить дополнительную плату за дополнительный труд; нужно было платить людям в соответствии с их желанием производить, а не в соответствии с их потребностями. Поэтому была введена сдельная система и создан стимул к получению прибыли — одним словом, произошло явное возвращение к капиталистической практике. В том, как работает промышленность в Советском Союзе, коммунизма практически нет. Это «государственный капиталистический социализм».

Фактически, многие классические идеи коммунизма на практике были видоизменены или отринуты. Прославляется дом и семейная жизнь. Бесчисленными способами стимулируется мощный национализм. В армии приняты классовые различия. Поскольку разные группы пользуются разными привилегиями, классы начинают появляться и в гражданской жизни. В практической жизни советских людей «классы» безусловно существуют. Эти «классы» очень четко характеризуются тем, какие привилегии определенные представители общества сумели обрести посредством своих способностей или личных качеств, возвысившись тем самым над другими, находящимися в менее благоприятном положении. Для того, чтобы заставить систему работать, теория была приведена в соответствие реальности. Русским пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и качнуться «вправо», что они, по моему мнению, делают по сей день.

Русская революция и нынешнее советское правительство являют собой самое лучшее доказательство — если нужны какие-либо доказательства — того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть. Если эти сильные, способные и идеалистически настроенные люди не смогли заставить коммунизм работать, то вполне можно сделать вывод о том, что мир и человечество еще не готовы к наступлению его тысячелетнего царства.

В этом, по моему мнению, заключается одна из услуг, оказанных нам советским экспериментом и русской революцией. В этой лаборатории было разработано множество прекрасных вещей, и мы многому можем научиться. Но главный урок для нас заключается в том, что наш метод «изменения и прогресса путем эволюции», плодами которого мы имеем счастье пользоваться, бесконечно предпочтительнее насильственной революции, и, что, более того, человеческая природа еще не достигла той точки, в которой может функционировать неэгоистическое общество, а рай на земле может быть обретен одним большим скачком.

Насколько я могу судить, русскому коммунизму, если таковой существует, нечего нам предложить. Наша почва недружественна и не готова к его семенам. Условия для него явно не созрели, да и невозможно помыслить такие условия, которые были бы настолько плохи и отчаянны, чтобы заставить наш народ искать спасения в коммунизме.

Наш жизненный уровень, даже в условиях самой жесткой депрессии, все равно выше всего, что существует где-либо на этой земле. Наши возможности для развития не ограничены какой-либо кастовой системой. И в малых, и в больших делах нашей экономической жизни мы в известной степени достигли свободы возможностей и личной безопасности для индивида в рамках закона. Соединенные Штаты поставили перед собой задачу сохранить эффективность масштабного производства и в то же время предотвратили пагубные последствия монополии. Признана социальная необходимость в правительственном контроле для управления коммунальными сооружениями и прочими крупномасштабными предприятиями, в функционировании которых заинтересовано все общество. Мы сделали долгом государства надзор над этой областью и защиту свободы и справедливости возможностей.

Защищая индивидуализм, мы шагаем в ногу с наступающей «эпохой машин». Мы добились этого посредством процессов постепенного роста, благодаря которым наше общество испытало минимально возможный уровень насилия, трудностей и жизненных невзгод. Эволюция помогала и помогает нам развивать демократическое государство. При всем этом наша социальная сознательность постоянно растет без какого бы то ни было принуждения. Все классы в нашей стране живо ощущают обязанность поддерживать и умножать общее благо всех нас — независимо от того, сколь благосклонна к нам судьба.

Но что важнее всего остального, при нашей системе и наших законах сохранены основополагающие свободы, без которого немыслимо человеческое достоинство. В нынешнюю эпоху тайной полиции, концентрационных лагерей, расстрелов и обезглавливаний граждане Соединенных Штатов реально ощущают благотворность системы, в которой государство — слуга, а не хозяин, в которой гражданин — суверен, а не раб.

Собственно говоря, во все годы самой серьезной депрессии, которую мы когда-либо переживали, когда многие потеряли почти всю надежду, Коммунистическая партия ни разу не сумела набрать больше доли процента голосов на выборах, в которых принимали участие миллионы избирателей Соединенных Штатов.

На последних трех президентских выборах Коммунистическая партия получала все меньше и меньше голосов: 102 991 в 1932 году, 80 150 в 1936 году и 46 251 в 1940 году. Если Рузвельт набрал в 1932 году почти 23 000 000 голосов и более 27 000 000 как в 1936, так и в 1940 годах, не говоря уже от 22 000 000 голосов, полученных Уилки в 1940 году, то абсолютное и относительное число избирателей-коммунистов, по-видимому, стремится к нулю. Что касается членства в Коммунистической партии, то люди в нее приходят и быстро уходят, а в 1939 и 1941 годах партия заявляла, что в ней состоит 80 327 человек — вновь ничтожнейшая доля нашего населения.

Не следует забывать о том факте, что уже три поколения наших соотечественников пользуются благами исключительно эффективной государственной системы образования. Нет такого населенного пункта, где не было бы государственной школы, преподающей детям основные принципы англо-саксонских свобод и разъясняющей их великую ценность. Этому помогает и наличие общего языка. Плавильный котел образования, обычаев, стандарта жизни и американского патриотизма сделал хорошую работу. Он активно способствует усилению и кристаллизации нашего общественного мнения. Он дал нашим гражданам моральную силу, которую непросто превозмочь.

Великая хартия вольностей, Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, сдержки и противовесы политической системы, созданной для защиты наших свобод; суд присяжных, защита обвиняемых, право на отказ от свидетельства против себя, достоинство человеческой жизни даже в споре с самим государством — все эти гражданские и религиозные свободы являются неотъемлемой частью нашего гражданского сознания.

Есть и еще один мощный фактор, который не позволил бы Америке принять коммунизм. Многие люди живут в собственных домах и, таким образом, имеют физический «пай» в Америке. Действительно, пожалуй, ни в одной другой стране мира нет столь высокой доли людей, владеющих домами, в которых они живут, как в Соединенных Штатах.

Одним из выдающихся достижений правительства в последнее время является строительство «бюджетных» домов и государственное финансирование жилищного строительства. Когда у людей есть собственные дома и возможность обладать иными вещами в качестве вознаграждения за собственные способности и трудолюбие в справедливом конкурентном обществе, они вряд ли откажутся от всего этого в надежде на то, что рай на земле и братство всех людей уже настали. И не последним среди прав собственности является право рабочей силы на коллективные сделки. Оно выступило в роли мощного оплота против коммунизма в Англии и служит подобным оплотом у нас.

Но еще более важную роль играет духовный фактор, проявляющийся в религиозном по существу характере нашего народа. Народ, преимущественно домовитый и богобоязненный, уже избрал для себя образ жизни и глубоко привержен ему как «последней и лучшей надежде на земле» для простого человека. Он отверг коммунизм и фашизм. Он предан своему образу жизни, своим религиозным и гражданским свободам. Наши люди, по сути, религиозны. Они мало распространяются об этом и многих из них не ходят регулярно в церковь. Однако они привержены тем принципам братства, милосердия, благопристойности, закона, порядка и альтруизма, которые христианская религия более, чем любая другая этическая система, привнесла в нашу цивилизацию.

Именно по этим причинам нам не угрожает распространение коммунизма. Даже если бы наш народ был выбит из колеи какой-то ужасной катастрофой, он слишком молод, слишком энергичен, слишком хорошо образован, слишком здравомыслящ, чтобы позволить какому-либо несчастью ввергнуть себя в гитлеризм или коммунизм.

Пару слов о Коминтерне, который тесно связан с Коммунистической партией. Мое мнение таково, что Коминтерн при нынешнем сталинском режиме не служит инструментом разжигания международной революции. Именно поэтому Троцкий взбунтовался против Сталина. Сталин хочет осуществлять свои идеалы правления в пределах России, а для этого ему нужен мир. Он пользуется Коминтерном как средством военной обороны. В 1938 году я писал следующее:

«Похоже, в настоящее время Коминтерн не ведет активной подрывной деятельности в Соединенных Штатах. Поэтому в том, что касается жизненно важных интересов Соединенных Штатов, проблема Коминтерна в практическом отношении приобрела преимущественно академический характер. Поэтому, если его идеи не будут осуществляться в Соединенных Штатах посредством более агрессивной и явно выраженной деятельности, чем в настоящее время, на мой взгляд, целесообразно формально сохранять нынешнюю позицию по данному вопросу, но негласно его игнорировать, если только он не начнет угрожать нашему благоденствию. Ибо в настоящее время — по крайней мере, в нынешних обстоятельствах — нецелесообразно «стрелять из пушек по воробьям».

Прежде чем рассматривать всерьез абстрактную идею о том, что коммунизм угрожает Соединенным Штатам, прежде чем критиковать нынешнюю политику всеобъемлющей помощи нашему русскому союзнику, давайте сядем и подумаем. Задумаемся о том, как рад был бы противник замешательству, которое вызвало бы принятие подобной идеи. Прежде чем рассуждать об «угрозе коммунизма» и, тем более, верить в нее, давайте вспомним о том, что это помогает делу Гитлера, а не нашему. Он опробовал это в Европе, и там у него ничего не вышло. Нельзя допустить, чтобы это удалось ему здесь.

Наша главная задача — встать единым фронтом и разбить Гитлера. Вера в наш образ жизни и наши свободы — вещь нешуточная. Она сможет защитить себя от всякого рода «измов».

Джозеф Дэвис — посол США в России в 1936-38 гг.

З.Ы. Конечно автор много намешал, плохо знаком с трудами Маркса, не понимает некоторых определений, но суть (относительно того, что строилось в СССР реально, а не на словах) в принципе -- правильная.

Русская революция и нынешнее советское правительство являют собой самое лучшее доказательство — если нужны какие-либо доказательства — того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть. Если эти сильные, способные и идеалистически настроенные люди не смогли заставить коммунизм работать, то вполне можно сделать вывод о том, что мир и человечество еще не готовы к наступлению его тысячелетнего царства.

В этом, по моему мнению, заключается одна из услуг, оказанных нам советским экспериментом и русской революцией. В этой лаборатории было разработано множество прекрасных вещей, и мы многому можем научиться.

Нынешняя Украина - достойный наследник той лаборатории. Эксперимент продолжается.

З.ы. Подумалось давеча: 99,9 % населения не задумывается о том, что благосостояние (яхты, дома, вертолеты, счета, офшоры, лимузины и т.д.) чинуш разного пошиба (от глав сельсоветов, начальников ЖЭКов и до президента), олигархов (заводы, пароходы), все это зиждиться на том, что украдено, недодано населению. От этого плохие больницы, дороги, образование, экология, маленькие пенсии, высокие цены, невысокие зарплаты и т.д. Но народу думать об этом не досуг. Все заняты вопросом: " Как же самим, либо хотя бы детям,пробраться в когорту ворующих, властвующих, присваивающих?" Цель - украсть, присвоить, откат получить, не доложить, разбавить, не долить.

Понравилось:
"При всем этом наша социальная сознательность постоянно растет без какого бы то ни было принуждения. Все классы в нашей стране живо ощущают обязанность поддерживать и умножать общее благо всех нас — независимо от того, сколь благосклонна к нам судьба. "

Перебор с подслащивающим, но направление указано правильно. Жаль нам до этого, как до Киева на коленках.

Понравилось:
"При всем этом наша социальная сознательность постоянно растет без какого бы то ни было принуждения. Все классы в нашей стране живо ощущают обязанность поддерживать и умножать общее благо всех нас — независимо от того, сколь благосклонна к нам судьба. "

Перебор с подслащивающим, но направление указано правильно. Жаль нам до этого, как до Киева на коленках.

На мой взгляд, эта их сознательность (властьимущих!) сродни сплочению и сознательности в банде.
То есть базируется на внешних источниках обогащения. Которые и являются сдерживающим фактором для посягательств на друг друга.

На этой основе уже властьимущие (через гос-во, СМИ, образование...) прививают обществу (своему!) более высокий уровень сознания по сравнению с нашим.

На мой взгляд, эта их сознательность (властьимущих!) сродни сплочению и сознательности в банде.
То есть базируется на внешних источниках обогащения. Которые и являются сдерживающим фактором для посягательств на друг друга.
На этой основе уже властьимущие (через гос-во, СМИ, образование...) прививают обществу (своему!) более высокий уровень сознания по сравнению с нашим.

Пока есть хищники и их жертвы - возможные сценарии развития более-менее понятны (процесс смены ролей хищник-жертва перманентный).
Возможна ли, в принципе, равновесная система (все одинаково сильны или одинаково слабы, пусть даже вследствие роста сплоченности и сознательности в миру (глобализация))? И как в этом случае будут развиваться события?

Возможна ли, в принципе, равновесная система (все одинаково сильны или одинаково слабы, пусть даже вследствие роста сплоченности и сознательности в миру (глобализация))? И как в этом случае будут развиваться события?

Полностью равновесная -- нет.
Но направление в сторону равносильности всё же есть. И развитие движется именно туда.

Рост сплоченности и сознательности - не причина, а следствие увеличения равносильности.
Причина -- рост производительных сил в обществе (от национальных и до мирового). Стирание разницы в них при этом росте (например, разницы между умственным и физическим трудом).
Выгодность для всех (в первую очередь, для властьимущих) от равносильности при растущих (меняющихся качественно) производительных силах.

Возможна ли, в принципе, равновесная система (все одинаково сильны или одинаково слабы

1. Люди не одинаковы по естественным причинам (пол, возраст, способности, характер).
2. В обществе любого типа есть основные роли с разными полномочиями.
3. Смогут ли люди отказаться от привилегий, предоставляемых ролью?

Но направление в сторону равносильности всё же есть. И развитие движется именно туда.

Чем подтверждается это заявление? И что такое "равносильность"?

Но направление в сторону равносильности всё же есть. И развитие движется именно туда.

Чем подтверждается это заявление? И что такое "равносильность"?

Увеличением прав, свобод, возможностей, средств пересичных.
Очевидно, что когда у слабых увеличивается "сила" (перечисленные выше характеристики), то это увеличение происходит за счет уменьшения их у сильных (властьимущих) мира сего.

Увеличением прав, свобод, возможностей, средств пересичных.
Очевидно, что когда у слабых увеличивается "сила" (перечисленные выше характеристики), то это увеличение происходит за счет уменьшения их у сильных (властьимущих) мира сего.

Не очевидно.
Какие права увеличились? Какие именно свободы, возможности? Вы исключаете вариант, когда у 9/10 населения возможности выросли на 10%, а у 1/10 - на 100?