ВНКТ «Всеукраїнське Народне Кредитне Товариство»

Ліквідація кредитної спілки, як варіант вирішення проблем
Всеукраїнською громадською організацією захисту прав споживачів фінансових послуг на основі звернень громадян, складено «рейтинг недовіри» до кредитних спілок, які не повертають вклади:

- Тринадцята зарплата;
- Кінгс Кепітал;
- Бізнес партнерство;
- Український фінансовий союз;
- Християнська злагода;
- Всеукраїнське народне кредитне товариство;
- Профіт-центр 2004;
- Фортеця;
- Флагман;
- Український фінансовий союз;
- Спартак, Меотида;
- Морський кредитну спілку;
- Партнер Чернігівщина;
- Перше кредитне товариство;
- Діалог;
- Вітязь-Інвест;
- Акорд;
- Український кредит;
- Кредитна спілка пенсіонерів;

Взагалі, проблемними вважаються близько 200 кредитних спілок України (у реєстрі їх 827), що становить приблизно 24% загальної зареєстрованої кількості.

За даними Держфінпослуг постраждати можуть близько 125 тис. осіб, які розмістили майже 3 млрд. грн. Проти керівництва спілок порушено близько 500 кримінальних справ, а деякі керівники взагалі знаходяться в розшуку.

Кредитна спілка може бути ліквідована у наступних випадках:
• за рішенням її вищого органу управління;
• на підставі рішення Уповноваженого органу про скасування державної реєстрації кредитної спілки у зв’язку з виявленими фактами фальсифікації чи викривлення інформації, яка була подана кредитною спілкою на момент її державної реєстрації і мала істотне значення для прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом;
• за рішенням суду, в тому числі в разі проведення діяльності без відповідної ліцензії чи діяльності, забороненої законом, в разі неплатоспроможності кредитної спілки, в інших випадках, передбачених законом, за поданням Уповноваженого органу, позовом членів або кредиторів кредитної спілки.

Щоб порушити справу про банкрутство кредитної спілки необхідно:

1) рішення суду «Про стягнення з кредитної спілки коштів». Або відповідь кредитної спілки про визнання Вашої претензії;
2) вищезгадані документи потрібно подати у виконавчу службу;
3) якщо кошти не будуть стягнені протягом трьох місяців - зібрати кредиторів на загальну суму вимог 300 min зарплат (869 грн. на 01.02.2010) і разом подати в суд заяву про визнання банкрутом кредитної спілки.

Кредитна спілка може бути суб’єктом банкрутства лише при умові, що вартість майна кредитної спілки не достатньа для задоволення вимог кредиторів.

Але треба й пам’ятати, що процедура банкрутства вигідна і для самої кредитної спілки. Завжди керівник намагається швидше закрити боржника, щоб приховати фіктивні угоди, чи незаконний вивід майна, в тому числі грошових ресурсів.

Тому найкращий варіант по стягненню заборгованості із кредитної спілки на етапі виконавчої служби, яка має достатньо повноважень для пошуку і продажу майна. І якщо Ви володієте інформацією, що таке майно десь є, то вкажіть виконавчій службі в якому напрямку їм потрібно рухатись, в першу чергу блокуйте розрахункові рахунки кредитної спілки, про які Ви можете довідатись у свого товариша податківця.

Банкротство стало панацеей от налогов и кредиторов
12:53 | 24.02.2010
Банкротство предприятий в настоящее время стало панацеей от кредиторов, налоговиков, собственных работников и рейдеров. За 10 лет действия Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом" нечестные руководители научились пользоваться им себе на пользу.
Эксперты советуют чиновникам как можно скорее устранить коллизии между законодательством о банкротстве и законодательством, регулирующим исполнительное производство, а также предоставить возможность арбитражным управляющим создавать саморегулирующуюся организацию, которая будет контролировать их действия и устранять с рынка нерадивых игроков.
"Закон о банкротстве на сегодняшний день используется только ради обмана кредиторов, государства и вывода своих активов. Никакой экономики в этом документе нет. В условиях кризиса неплатежей необходимо в срочном порядке принять закон о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом в новой редакции", - комментирует Павел Михайлиди, кризисный менеджер

По словам директора департамента Госфинуслуг ГалиныТретьяковой, крупные союзы не справились с управлением.

Айна Бадалова для UBR.UA
"На сегодня в кредитном союзе около 7 тысяч человек. Все они исключительно работники киевских предприятий". Глава наблюдательного совета одного из столичных союзов Валентин Мельник водит нас по своему небольшому учреждению. Говорит, именно ограниченное количество участников и помогло им пережить кризис. "Люди знают друг друга, потому что работают на местных предприятиях. Каждый день и вкладчики, и заемщики, так сказать, смотрят друг другу в глаза. Поэтому в трудные времена на первый план вышла философия порядочности, своевременного возврата ссуды", - рассказывает Валентин Мельник.

В прошлом году кредитные союзы пережили двойной удар. С одной стороны вкладчики начали массово забирать депозиты – из-за общей паники и ослабления гривны. С другой - заемщики перестали возвращать долги, часто пользуясь этой суматохой. Больше всего пострадали учреждения со всеукраинским статусом, говорят чиновники.

По словам директора департамента Госфинуслуг ГалиныТретьяковой, крупные союзы не справились с управлением. "Представьте себе кооперативное собрание союза, у которого полмиллиона человек в членах. Его провести почти невозможно, только некими косвенными методами собирая людей". Спасти такие учреждения, скорее всего, не удастся.

Еще одни союзы-смертники (а это несколько десятков учреждений) подкосили себя финансовыми махинациями. Впрочем, рынок о них и не печется. "Часть этих союзов остановилась в первые месяцы экономического кризиса, – утверждает Петр Козинец, президент ассоциации кредитных союзов. – Они почти не входили ни в какие ассоциации. Они вообще ничего общего с союзами не имеют".

Остальные проблемные учреждения спасаются, как могут. В первую очередь начали сокращать персонал и расходы на содержание офиса. Потом одни заморозили выдачу депозитов, другие ограничились снижением ставок. К недобросовестным заемщикам стали отправлять коллекторов, добросовестным - продолжали срок кредита. "Что показывает практика с начала кризиса? Если с членами идет диалог: им показывают реальное положение дел, объясняют, как можно выйти из той ситуации, в которую попал союз, и какова перспектива возвращения вкладов. Когда такой диалог идет профессионально, честно и открыто, как правило, и большинство вкладчиков ведут себя абсолютно прогнозируемо и понятно", - говорит Андрей Оленчик, президент объединения кредитных союзов.

Все эти мероприятия, а также стабилизация валютного курса, улучшили ситуацию в половине учреждений, утверждают финансисты. С осени заемщики начали активнее возвращать долги, а вкладчики - нести деньги на депозиты. Однако, по прогнозам аналитиков, до конца года значительная часть союзов все-таки закроется. Ведь власть объединениям почти не помогает. Временные администрации, которые вводит Госфинуслуг, имеют мало полномочий. Парламент до сих пор не одобрил создание государственного фонда гарантирования вкладов. А Нацбанк сопротивляется рефинансированию. Следовательно, этот год станет настоящим фильтром для рынка.

sergiyd
Сергей! А при чём здесь КС "Сион"?!!!!
Кстати, благодаря таким как Вы вкладчикам обращавшимся с жалобами на кредитный союз в ДФП, Госфинуслуг исключило КС "Сион" из реестра финустанов, сняв с себя обязанности!!!
Что Вам лично дало таковое исключение КС"Сион" ???? И что вы ожидали от Держфинпослуг???

Кому верить? Рейтинг надежности финучреждений-2010
19:30 | 28.02.2010

2009-й был для наших финучреждений самым трудным за всю независимую историю, и именно он показал людям, кто на что способен. Сейчас компании завершают подготовку годовой отчетности. Не дожидаясь цифр, мы попросили финансистов, чиновников и независимых аналитиков составить рейтинг надежности финансовых секторов.


Aйна Бадалова для UBR.UA

Банки считают себя самыми надежными


"В ближайшее время я в банки ни ногой! – говорит киевлянин Виталий Зинчук. – В 2008 году я положил деньги на депозит в одном из крупнейших банков. После того, как в банк ввели временную администрацию, я уже попрощался со вкладом. Только через 9 месяцев деньги все-таки удалось забрать". История Виталия – типичная для вкладчиков кризисного времени. Экономические проблемы у нас начались именно с банков. Один за другим посыпались уже более 25 учреждений. Одних ликвидировали, других превратили в государственные, в 10-ти распоряжается временная администрация.

Банкиры оправдываются: виноваты не они, а валютный курс. Если бы гривна не упала, заемщики вовремя возвращали долги банкам, а те - депозиты вкладчикам. "Банки были, есть и будут самыми надежными, - утверждает Александр Охрименко, советник председателя правления банка. - Потому что банковская система в мире самая надежная". Рейтинг надежности финучреждений от банкиров: первое место за ними, второе -инвестфонды, третье - страховщики, четвертое - кредитные союзы.


"Я бы над всеми страховыми компаниями, которые не платят клиентам деньги, повесила пиратский флаг!" – собственница побитого автомобиля Ольга Макарчук показывает на устрашающую символику, висящую на стене СТО. Женщина собирается судиться со своей страховой компанией. Компенсацию за поврежденный автомобиль она ждала полгода, деньги дали, но не те. "Так как была у нас девальвация и доллар с 4.76 вырос до 8.30, соответственно эта машина в два раза уценилась по страховой сумме, - со слезами на глазах рассказывает Ольга. – Денег, которые мне дали, хватило лишь частично на детали, но за работу и за все остальное рассчитываться нечем".


Большинство страховых компаний сейчас задерживают выплаты, занижают сумму компенсации или вообще - безосновательно отказывают в выплате. Страховщики не рассчитали свои силы: в прошлом году люди стали меньше покупать полисы, одновременно начали расти выплаты по действующим соглашениям. Так обанкротились более 40 учреждений. Однако компании переводят стрелки на Госфинуслуг: была бы у регулятора быстрая реакция и больше полномочий - проблем на рынке не было бы. "Рейтинг надежности учреждений зависит от регулятора, который данными финучреждениями занимается, - говорит председатель правления страховой группы Дмитрий Грицута. - От скорости, оперативности, полноты данных, возможностей регулятора. Поэтому в своем рейтинге я бы поставил банки, далее страховые компании, и потом будут инвестфонды и кредитные союзы".


Кредитные союзы считают себя надежнее инвестфондов, инвестфонды - наоборот

"Такое ощущение, что там сидят одни мошенники", - разводит руками клиент кредитного союза Нурислам Зубаиров. Мужчина взял небольшую ссуду, весной 2009-го рассчитался, но недавно стал получать угрозы от коллекторов с требованием ... отдать долг. Да еще и другому кредитному союзу. "В письме был указан уже второй кредитный союз, которому якобы переуступил права на мой долг союз, в котором я брал кредит. Хотя я об этом не знал и никаких договоров не подписывал. Но вся проблема в том, что мне присылают СМС, что якобы мое дело передано в бюро кредитных историй и мне запрещен выезд за границу. Опять же - без решения суда".

Кредитные союзы всегда были наименее открытыми на финансовом рынке. Отчетность они не публикуют, работают в закрытом режиме. Однако членами учреждений являются более 2 миллионов украинцев. И до кризиса союзы становились все популярнее. В 2009-м напуганные общей паникой вкладчики начали забирать деньги, а заемщики - кто мотивировано, а кто нет - перестали возвращать долги. С рынка ушло 80 союзов, еще столько же балансируют на грани банкротства. В учреждениях успокаивают: худшее - позади. "Большинство кредитных союзов с определенными, конечно, потерями, но пережили активную фазу кризиса, - рассказывает Андрей Оленчик, президент объединения кредитных союзов. - И до конца 2010 года союзы не только останутся на рынке, в 2011-12 годах мы рассчитываем на бурное его развитие, учитывая, что рынок потребительского кредитования банки оставили надолго". Однако в своем рейтинге союзы поставили себя все же на второе место после банков. На третьем - страховщики, последние - инвестфонды.

Олег Никишов, как и многие украинцы среднего достатка, не решается вкладывать в инвестфонды. Ведь инвестиции здесь похожи на лотерею: никто ничего не гарантирует, в то же время выигрыш может быть заоблачным. "Кажется, это был 2007 год, когда доходность в фондах была более 100% - делится Олег. – Но та информация, которая размещена на официальных сайтах ведущих фондов - я несколько специально изучал - она не дает полноты представления о моих доходах, перспективах их получения и тех рисках, которые закладываются".

Несмотря на то что инвестфонды многими воспринимаются как темные лошадки финансового рынка, скандалов вокруг этих учреждений пока не возникало. Их закрылось всего два десятка, и со всеми клиентами "банкроты" рассчитывались. Только вот перспективы доходности вкладов пока туманны. Ведь прибыль здесь зависит от фондового рынка, а торговля ценными бумагами у нас под большим влиянием политических событий в стране. Рейтинг надежности от инвесткомпаний озвучил Андрей Золотухин, управляющий директор одного из инвестфондов: "Первое место - банки, второе место я бы поделил между инвестфондами и страховыми компаниями, ну и на последнем месте остаются кредитные союзы".

Аналитики советуют смотреть на регулятора, а юристы – в свой договор

Чиновники составлять рейтинги надежности отказались. "Это не связано с типом финучреждения – поясняет директор департамента Госфинуслуг Галина Третьякова. - . Это связано с тем, насколько грамотный персонал приходит для обслуживания финучреждения". У независимых экспертов другое мнение. Надежность финучреждений аналитики предлагают оценивать по уровню государственного надзора. Мол, чем жестче регулятор – тем надежнее сектор. "Я бы отталкивался от банковских учреждений, - говорит Алексей Капустинский, руководитель проектов рейтингового агенства. - На втором месте, наверное, страховые компании. Ну а дальше идут инвесткомпании, затем кредитные союзы, ломбарды, трасты и так далее".


А вот юристы не советуют доверять никому. У адвоката Виктора Чевгуза весь кабинет завален жалобами клиентов финучреждений. По его словам, работы увеличилось в разы. И даже если правда на стороне клиента, выиграть дело удается не всегда. "Компании, ну грубо говоря, покупали судей. И даже шли в Верховный суд. Платили деньги, видно же. Вот в районном суде мы, например, выиграли дело, они оспаривают в апелляционном, ломают на ровном мисте и Верховный суд тоже становится на их сторону" - делится опытом Виктор Чевгуз. Всем клиентам финучреждений адвокат рекомендует не обращать внимания ни на известные названия, ни на увещевания финансистов. А внимательно читать каждую букву договора, который нужно подписывать.

Автор: Айна Бадалова

Несколько дней назад получил письмо о том, что изменился адресс Главного офиса ВНКО в г. Одесса. 3 марта я прибыл по этому адресу и ВНКО там не нашёл. После длительных поисков я всё же их нашёл, но только в другом корпусе. Какую либо информацию мне дать отказались и посоветовали получать информацию только по телефону или записатьтся на прийом к Председателю. Так что если кому-то пришло письмо с адрессом ул. Балковская 120/1, оф. Д7, то на самом деле они находятся по адресу: ул. Балковская 120/2, оф. Д7. Причину неправильного указания адресса прокоментировать отказались, но это и так ясно, что сделано это с той целью, чтоб все судебные иски годами ходили по коридорам этого здания.

Проблемные кредитные союзы нашли способ рассчитаться с вкладчиками (привилегированными)

http://delo.ua/dengi/banki/problemnye-k ... 135628/?rb
ЭКСКЛЮЗИВ ГАЗЕТЫ "ДЕЛО": Проблемные кредитные союзы начали массово переводить ликвидные активы своим «здоровым» коллегам по рынку. Делается это для того, чтобы рассчитаться с «привилегированной» частью вкладчиков.
На сегодняшний момент в Украине около 80 кредитных союзов относятся к категории «проблемных», это почти 10% от общего числа этих финучреждений. Большинство из них сейчас или вовсе не проводит выплат своим вкладчикам или делает это со значительными ограничениями. Впрочем, такое положение дел вовсе не означает, что «нужные люди» не могут забрать свои деньги из проблемного союза.
Отбор счастливчиков
Схема реализации, освоенная «кредитчиками», очень проста: проблемный кредитный союз, которому грозит отзыв лицензии или ликвидация, передает более удачливому коллеге часть относительно «здоровых» активов (кредитов) и на равную сумму пассивов (вкладов). Можно считать, что тем участникам «проблемного» союза, чьи вклады были переведены в нормально работающее финучреждение, повезло: теперь они, скорее всего, смогут забрать свои деньги. Вопрос только в том, кто и по какому принципу попадает в это число счастливчиков.
«Могу предположить, что около 80% из 70-80 проблемных союзов использовали этот механизм, — оценил масштабы президент Всеукраинского объединения кредитных союзов «Программа защиты вкладов» Андрей Оленчик. — Когда более-менее «живые» активы переводятся из «умирающего» союза в более стабильный, соответственно переводится и часть пассивов. Но возникает вопрос: как отбираются вкладчики, депозиты (пассивы) которых будут переведены в другой союз?».
На практике это выглядит следующим образом: проблемный КС переуступает другому союзу права требования кредитора по определенному количеству активов (выданных им кредитов). При этом часть заемщиков добровольно переводят свои депозиты из проблемного союза в тот, куда были переведены активы. Расчет прост: переведенные в другой КС кредиты, как правило, погашаются заемщиками, и эти деньги идут на выплаты тем вкладчикам проблемного союза, которые добровольно «перевелись» вместе с кредитами.
«Юридически к этой схеме не подкопаешься. Потому что, с точки зрения закона, все правильно, — говорит президент Национальной ассоциации кредитных союзов Петр Козинец. — Но с другой стороны, теми немногими вкладчиками, которые смогут забрать свои депозиты, переведясь в другой союз, ведь могут оказаться как сами члены правления «умирающего» союза, так и «приближенные» к ним люди. А вот в таком случае это уже преступный сговор».
В Черкассах отметился «Альянс»
Последний скандал, разразившийся на рынке из-за перевода активов, произошел на этой неделе. В распоряжении «ДЕЛА» оказалось письмо черкасской областной общественной организации «ДНД» в государственные органы (правительство, прокуратуру, Госфинуслуг, а также в Верховную и областную рады) с просьбой разобраться в ситуации вокруг черкасского проблемного союза «Альянс», руководство которого якобы переводит «живые» активы этого союза в другой черкасский КС «Чиста криниця».
«Относительно живые активы выводятся Геннадием Мельниченко (руководителем КС «Альянс». — «ДЕЛО») и его компанией в другой кредитный союз «Чиста криниця», — говорится в обращении «ДНД». Однако сам Геннадий Мельниченко отрицает все обвинения общественной организации. «Это неправдивая информация. Никакие активы мы в «Чисту криницю» не переводим, потому что не имеем к этому союзу никакого отношения», — сказал он «ДЕЛУ».
Поставить точку в этих спорах могли бы правоохранительные органы или регулятор, однако ни первые, ни второй не спешат в них разбираться. В Госфинуслуг сообщили, что ничего не знают о такой проблеме. А правоохранительные органы, по словам участников рынка, работают над решением проблем кредитных союзов из рук вон плохо. «К примеру, прокуратура не возбудила еще ни одного дела против недобросовестных заемщиков КС «Фортеця», хотя доказательства по многим из них уже собраны. А в производстве исполнительных служб находятся решения по судебным искам к заемщикам на 8 млн. грн. Увы, еще ни одной копейки на счета союза по этим делам не поступило», — сокрушается Козинец.
821 кредитный союз был зарегистрирован по состоянию на начало октября 2009 года в Украине

Иностранцы начали кредитовать украинские кредитные союзы

Дочерняя компания нидерландского кредитного кооператива "Ойкокредит" выдала 14 украинским кредитным союзам кредиты на сумму 10 млн. гривен.
Четырнадцать кредитных союзов, которые входят в объединение кредитных союзов "Программа защиты вкладов", в начале марта получили кредиты у финансовой компании "Ойкокредит Украина" ("дочки" нидерландского кредитного кооператива "Ойкокредит") на сумму 10 млн. грн. сроком от одного до трех лет.
Кроме того, уже утверждена сумма дополнительного кредитования в размере 9 млн. грн. Из этой сумы 6 млн. грн. - деньги Эрсте Банка, выданные нидерландской финансовой "дочке" ("Ойкокредит Украина") исключительно для кредитования союзов.
"Банку удобнее открывать кредитные линии на крупные суммы для одной финансовой компании, которая, в свою очередь, будет выдавать займы многим кредитным союзам, - говорит председатель правления объединение кредитных союзов "Программа защиты вкладов" (ОКС "ПЗВ") Иван Вишневский.
Эти деньги союзы должны получить в ближайшее время. Всего, по данным ОКС "ПЗВ" из 46 союзов, которые входят в объединение, займы получит больше половины – 24. "Неплохо, если учесть, что это – 5% от всех активов кредитных союзов, которые входят в наше объединение, - считает Вишневский.
По его словам, сегодня доля проблемных кредитов в портфелях союзов, которые входят в ОКС "ПЗВ" не превышает 10%. "Но кредиты "Ойкокредит Украина" будут направлены союзами не на покрытие разрыва ликвидности, а на кредитование, - уточняет он, добавив, что для союзов это "длинный" дополнительный ресурс.
"Сегодня банки практически не кредитуют, нельзя получить деньги от международных фондов, да и вкладчики, напуганные кризисом, не так активно, как раньше несут деньги в кредитные союзы, а эти ресурсы дают возможность кредитовать и развиваться, - говорит предправления одного из кредитных союзов, получившего кредит от нидерландской "дочки".
В Госфинуслуг отметили, что такие кредиты - это положительное явление для рынка кредитных союзов.
http://delo.ua/dengi/banki/inostrancy-n ... zy-138253/

vlad.sit56
Спасибо что предупредили. На их сайте правда адрес указан такой же как Вы написали. И странно всех ли они предупредили об изменении адреса? А то для меня лично от них ничего не приходит:(

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р.

№ 32/49-09-1587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

ОСОБА_1

За участю : представників КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. по справі № 32/49-09-1587 за заявою ОСОБА_6 до Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 квітня 2009 р. порушене провадження по справі №32/49-09-1587 про банкрутство Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 13.05.2009 р. /суддя Грабован Л.І./ визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_6 в сумі 233 052,06 грн., зобов’язано ініціюючого кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. /судді : Воронюк О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина В.В./ ухвала господарського суду Одеської області від 13.05.2009 р. скасована, справу направлено до господарського суду першої інстанції для розгляду.

В касаційній скарзі боржник К С "Всеукраїнське народне кредитне товариство" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Одеської області від 13.05.2009 р. залишити без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р., справу направити до господарського суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанцій неповно з’ясував всі обставини, що мають значення для справи і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 10.02.2010 року по справі, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 17.02.2010 року до 11-50 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню , а касаційна скарга К С "Всеукраїнське народне кредитне товариство" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, судовим наказом по справі № 2н-3335/09 Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2009 р. стягнуто з К С "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь ОСОБА_6 внеску в розмірі 224 000 грн. за договором №01-08-ПК від 05.06.2008 р. про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та нарахованих відсотків по внеску (вкладу) члена кредитної спілки у розмірі 9052,06 грн., а всього 233052,06 грн.

Постановою Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 29.04.2009 р. №В-8/504 відкрите виконавче провадження по виконанню судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н-3335/09 (т.1 а.с.85).

Ухвала підготовчого засідання господарського суду першої інстанції мотивована тим, що кредиторські вимоги ОСОБА_6 в сумі 233052,06 грн. відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” є безспірними, складають більше ніж 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не задоволені боржником, протягом встановленого законом трьохмісячного строку.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що ініціюючим кредитором не було надано доказів безспірності кредиторських вимог до боржника, відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та крім того, господарським судом першої інстанції не було звернуто увагу на місцезнаходження боржника, так як згідно з повідомленням Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.04.09р. №Б-24-В 05.02.2009р. державним реєстратором внесені зміни до установчих документів К С "Всеукраїнське народне кредитне товариство ” щодо місцезнаходження юридичної особи і 10.02.2009 р. реєстраційна справа К С "Всеукраїнське народне кредитне товариство” державним реєстратором передана до м. Києва.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що ухвала підготовчого засідання підлягає скасуванню, а справа про банкрутство Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" направленню на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Але з таким висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Відповідно до ч.4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Під час розгляду справи, в підготовчому засіданні , господарському суду належить з’ясувати питання щодо обгрунтованості порушення провадження по справі , розміру грошових вимог кредитора до боржника, згідно ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , а також наявності чи відсутності підстав для припинення провадження по даній справі, у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник –це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Справа про банкрутство Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" порушена господарським судом першої інстанції ухвалою від 06.04.2009 р. за заявою кредитора ОСОБА_6 від 03.04.2009 р.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог, ОСОБА_6 посилається на визнану боржником її заяву від 11.03.2008 р. про повернення суми вкладу за депозитним договором №01-08-ПК від 05.06.2008 р. в розмірі 224 000 грн. та нарахованих відсотків - 9052,06 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2009 р., після порушення провадження по справі про банкрутство Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство", Приморським районним судом м. Одеси видано відповідний наказ за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_6 до КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення суми внеску і нарахованих відсотків за договором № 01-08-ПК від 05.06.2008 р..

Постановою від 29.04.2009 р. Приморського відділу ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2н-3335 Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2009 р. про стягнення 233052,06 грн. Суми вкладу та відсотків з Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь ОСОБА_6

На зазначені вище обставини Одеський апеляційний господарський суд уваги не звернув і не перевірив належним чином, чи були безспірними вимоги кредитора ОСОБА_6 до божника КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на час порушення провадження по справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Але, всупереч вимог чинного законодавства, Одеський апеляційний господарський суд не розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційних скаргах на ухвалу підготовчого засідання господарського суду першої інстанції та належним чином законодавчо не обгрунтував свої висновки.

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції, не було належним чином перевірено питання щодо місцезнаходження і реєстрації боржника та в порушення ст.38 ГПК України не було витребувано відповідних документів, а також не перевірено дотримання судом першої інстанції вимог закону щодо підсудності даної справи у відповідності до ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та ст.15 ГПК України.

Таким чином, Одеським апеляційним господарським судом не були виконані вимоги закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. по справі про банкрутство Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кредитної Спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" задовольнити частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. по справі № 32/49-09-1587 скасувати, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

ОСОБА_1