7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
динозаврГоша написав:7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
Хреновая новость. Непонятно, почему у ПИБ получилось, а у ВТБ нет.
динозаврГоша написав:7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
Хреновая новость. Непонятно, почему у ПИБ получилось, а у ВТБ нет.
Кажется, потому что ПИБ подал иск от имени банка, а ВТБ от имени миноритария, то есть акционера. Потому иск суд не принял в рассмотрение.
динозаврГоша написав:7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
Хреновая новость. Непонятно, почему у ПИБ получилось, а у ВТБ нет.
Все понятно - юристы втб лохи, вместо того, чтобы оспорить от имени самого втб, подали иск от имени миноритарного акционера, который не смог обосновать - в чем конкретно нарушаются его права.
динозаврГоша написав:7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
Хреновая новость. Непонятно, почему у ПИБ получилось, а у ВТБ нет.
Все понятно - юристы втб лохи, вместо того, чтобы оспорить от имени самого втб, подали иск от имени миноритарного акционера, который не смог обосновать - в чем конкретно нарушаются его права.
Так может это было сделано сознательно, и банк просто не заинтересован в другом решении. И всё это хорошая мина, при плохой игре
Andreww не исключено, потому как написать, что данное определение суда ставит под угрозу выполнения обязательств перед вкладчиками - лучшее обоснование. Если они сейчас везде об этом твердят, что из за этого определения не могут выполнять обязательства, непонятно почему они этого не сделали в суде
rsq написав:Потому иск суд не принял в рассмотрение.
Тем самым показав как защищены в Украине государством права собственности. Государство не сочло нужным даже рассматривать по сути иск. Правосудие или же нарушение присяги судьями?
динозаврГоша написав:7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва повернув міноритарному акціонеру ВТБ Банку його позов до приватного виконавця (в рамках справи №826/16024/18) щодо скасування постанови від 20.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57270017, накладання арешту на майно ВТБ Банку, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.
Хреновая новость. Непонятно, почему у ПИБ получилось, а у ВТБ нет.
Проминвестбанк выиграл процесс в Апеляционном суде Киева (а не в Окружном админсуде г. Киева) А миноритарному акционеру ВТБ банка Окружной админсуд г.Киева вернул его иск, и вернул из-за того, что миноритарный акционер ВТБ банка не доказал суду, причину по которой в суд обратился именно миноритарный акционер ВТБ, а не сам ВТБ банк непосредственно.Об этом Окружной суд принимал специально ухвалу - "У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху"(). А также см. ухвалу Окружного админсуда г. Киева от "07 листопада 2018 року про повернення позову"
rsq Карты пока не работают Звонил в колл-центр, сказали, что произошел технический сбой, который сейчас устраняют. Обещали, что после 16.00 все заработает
Додано: Чет 15 лис, 2018 14:54
