Всем привет! Познакомилась с коллекторами месяц назад. Все как у всех. Прочла большую часть форума, нашла много полезной информации. Спасибо вам
Ребята немного расскажу свою ситуацию, что бы задать вопросы.
Потребительский кредит на приобретение товара в КБ "Надра", сроком на 36 месяцев. Тело кредита выплачено. По причине трудного фин. положения с мая 2010 года проплаты не поступали ( т.е. уже 2 года).Согласно договора дата последнего платежа июль 2011, но в срок кредита истекает с последней оплатой по кредиту. Срок исковой давности 10 лет. Подписывая договор кредита заемщик дает свое согласие на передачу своих данных третьим лицам. Споры решаются в суде г. Киев, Шевченковский район.
12 апреля 2012 кредит продан по дог. отступления прав компании Примоколлект вместе с телом, %, штрафами и пенями. Чудо письмо получила. Звонки идут. Официальных документов, подтверждающие законность их действий нет и не будет ( так сказали сами сотрудники). Банк отказывается разговаривать, отправляет к коллекторам, но сказали, что я могу заплатить долг и по старой квитанции (чудесно!).
Вопрос:
1)Законно ли установлен срок исковой давности 10 лет и что это означает для меня, как для должника?
2)Правда ли то, что если я в суде докажу ухудшение своего фин. состояния, то суд обяжет выплатить только тело и %, а пени и штрафы спишут?
3)Имущества не имею. Доход - минимальная пенсия на ребенка инвалида. Имею на попечении двух несовершеннолетних детей. Каковы мои шансы в суде? К чему меня обяжут?
4) Если я продолжу погашать кредит по прежним реквизитам, т.е. Банку? Не сделаю ли я себе долг дороже?
5) если что, то суд в Киеве или все же по месту моего жительства?
Может еще что-то не учла? Подскажите, пожалуйста. Как быть?
|
|
Додано: Вів 19 чер, 2012 23:08
Продолжая активно выискивать полезную информацию вот что я нашла. Спешу поделиться с вами, но т.к. у меня еще нет полномочий вставлять здесь ссылки копирую весь текст сюда.
РІШЕННЯ №2-1184/11 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2011 року Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О. при секретарі Кметь Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», третя особа: ПАТ КБ «Правекс-Банк» про відшкодування шкоди завданої честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою відшкодування шкоди завданої честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2010 року на домашній телефон його батьків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 який зареєстрованого на його батька ОСОБА_2 поступали дзвінки від абонентів, що представлялись працівниками відповідача з вимогою до нього сплатити борг по кредиту ПАТ КБ «Правекс-Банк» та на вказану адресу поступили листи із незаконними вимогами. Він неодноразово пояснював представникам відповідача, що в нього зобовязань перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», жодних кредитів не оформляв. Він також повідомив працівникам відповідача, що за адресою, де встановлено домашній телефон його батьків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, він фактично не проживає, просив їх не турбувати по даному питанню його батьків та надав свій контактний телефон НОМЕР_2. Однак відповіді на свої звернення він не отримав, дзвінки на телефон його батьків з вимогами та погрозами продовжувались, а з листопада 2010 року вони стали щоденними, та йшли з автомата автовідповідача. Внаслідок таких дій відповідача у нього погіршились стосунки з батьками, репутація його в очах батьків погіршилась. На фоні такої напруженої психологічної ситуації в нього погіршився звичний ритм життя, погіршився сон. Через постійні конфлікти з працівниками ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»він не може нормально зосередитись на роботі, значно впала продуктивність його праці, внаслідок чого виникли проблеми з його керівництвом. Крім цього, сусіди по будинку запитують його батьків, що за боргові проблеми в нього, їхнього сина. Вважає, зо діями працівників відповідача порушено його особисті немайнові права, нанесено йому шкоду його честі гідності та ділової репутації, яку оцінює в 100000 грн. та моральну шкоду, яку також оцінює в 100000 грн. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити . Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 11.06.2010 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»укладено Договір про надання послуг №97-02/5Д, яким покладено обовязок на Банк надання інформації про боржників. 25.08.2010 року Банк надав їм замовлення №8 з переліком необхідної інформації про боржників, в тому числі і про гр.ОСОБА_1. У вказаному замовленні було вказана інформація, що заборгованість гр.ОСОБА_1 виникла на підставі кредитного договору №397656-1-041-7 від 15.08.2007 року, загальний розмір якої складає 6298,40 грн., а строк прострочення платежу становить близько 720 днів. Листи та дзвінки на телефон згідно поштової адреси АДРЕСА_1 наданої банку напрялись позивачу, які відповідають адресі, що зазначена у кредитному договорі та адресі зазначеній позивачем у позовній заяві. Вважає, що відповідачем правомірно на підставі замовлення ПАТ КБ «Правекс-Банк»та у відповідності до чинного законодавства, здійснювало комплекс заходів спрямованих на ліквідацію(зменшення) заборгованості позивача. Крім цього позивачем не надано доказів якими та чиїми неправомірними діями було задано моральну шкоду у розмірі 200000 грн.. Просить у позові відмовити. Представник третьої особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не зявився. В письмових запереченнях проти позову заперечив, просить виключити ПАТ КБ «Правекс-Банк» з числа третіх осіб у звязку з уступкою боргу, посилаючись на те, що 24.01.2011 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір від 24.01.2011 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором «397656-1-041-7 від 15.08.2007 року переходить від ПАТ КБ «Правекс-Банк»до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а в свою чергу 30.03.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»та ТОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект Капітал»укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/03/2011-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. Тому відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і гр.ОСОБА_1. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку позивача та представника відповіадча, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Наведене положення стисло відтворює зміст концептуальних засад преамбули Загальної декларації прав людини. Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків. Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Будучи особистим немайновим правом, що забезпечує соціальне буття фізичної особи, право на повагу до гідності та честі захищається нормами Цивільного кодексу України. Так, ст. ст. 270 і 297 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на повагу до гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Також фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації та може звернутись до суду з позовом про її захист, що передбачено ст. 299 ЦК України. Під поняттям ділової репутації розуміють усталену оцінку фізичної особи, що ґрунтується на наявній інформації про її позитивні та негативні суспільно-значимі діяння, як правило, в певній сфері, що відома оточуючим, і в силу цього відображена в суспільній свідомості, як думка про особу з точки зору моралі даного суспільства чи соціальної групи. За правилом ст. 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист такого права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Зі змісту ч. 1 ст. 60 ЦПК України вбачається, що доказування тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, є обовязком цієї сторони. Представником відповідача у судому засіданні не підтверджено законність вимоги до позивача сплатити борг по кредиту ПАТ КБ «Правекс-Банк»№397656-1-041-7 від 15.08.2007 року, оскільки особисті відомості, дані про батьків та відомості про зайнятість позивача не відповідають дійсності із даними при оформленні кредиту. Суд вважає, що заперечення представника відповідача є необґрунтовані, позовні вимоги не спростовані, тому суд діє в такому випадку відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження приниження його честь, гідність та ділової репутації відповідачем та спричинення цим йому моральної шкоди, а представником відповідача не спростовано вимоги позивача по даній вимозі. Діями ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»порушено особисті немайнові права позивача, які виразились у телефонних погрозах на телефон - НОМЕР_1, встановлений за адресою проживання батьків позивача - АДРЕСА_1 працівниками відповідача та у листах відправлених на вказану адресу з незаконною вимогою позивача сплатити борг по кредиту ПАТ КБ «Правекс-Банк», що супроводжує психологічний тиск як на позивача так і на його батьків. Судом достовірно було встановлено у судовому засіданні факт порушення відповідачем права на повагу до гідності, честі та право на недоторканність ділової репутації позивача. Суд вважає обґрунтованою думку позивача, оскільки дії відповідача в сторону позивача мають яскраво виражений негативний характер, принижують честь та гідність позивача з точки принципу людської моралі, принижують його ділову репутацію. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить принципам цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31 березня 1995року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»при заподіянні особі моральної шкоди обовязок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Судом встановлено, що ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»завдала ОСОБА_1 моральну шкоду приниженням його честі, гідності та ділової репутації, оскільки в даному випадку мало місце порушення прав позивача, а саме: порушення конституційного права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, яке закріплено в преамбулі Загальної декларації прав людини, гарантоване ст. 28 Конституції України та ст.ст. 270, 297, 299 ЦК України. Фізична особа, особисте немайнове право якої порушено, в силу ст. 280 ЦК України має право на відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, яку їй завдано у зв'язку з таким порушенням. Таким чином, підлягає відшкодуванню завдана фізичній особі матеріальна та (або) моральна шкода в результаті порушення будь-якого особистого немайнового права, що перелічені у главі 21 та 22 і перелік яких не є вичерпним. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає… у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ст. 34).Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обовязок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту. Відповідно до п. 4 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»розяснено: якщо субєктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обовязок відшкодувати моральну шкоду. Компенсація моральної шкоди - це вчинення стосовно людини, котрій спричинено таку шкоду порушенням її загальносоціальних (природних) прав чи свобод, певних дій, які спрямовані на усунення або ж послаблення в неї негативних психічних станів і процесів, викликаних - внаслідок цього порушення приниженням оцінки її гідності. Право на компенсацію моральної шкоди - це можливість людини, котрій заподіяно таку шкоду внаслідок порушення її загальносоціальних (природних) прав чи свобод, вимагати від порушника його обовязку вчинити певні дії, спрямовані на усунення або ж послаблення в неї негативних психічних станів та процесів, викликаних (внаслідок цього порушення) приниженням оцінки її гідності; а також її можливості звернутися, в разі потреби, до компетентних національних чи міжнародних органів по примусове забезпечення виконання зазначеного обовязку. У деяких випадках оцінка гідності людини стає безпосереднім, самостійним і, можливо, навіть єдиним обєктом умисного, цілеспрямованого її приниження. Але ця оцінка страждає також і тоді, коли відбувається порушення яких би то не було прав чи свобод людини. Підрив, руйнація гідності людини це неминучий ступник, соціальна «тінь»будь-чийого зазіхання на всяке її право, оскільки й у таких випадках у потерпілого зазвичай виникають почуття приниженості, образи й інші негативні переживання, стан психічної пригніченості тощо. Таким чином, там, де є порушення якогось права людини чи якоїсь свободи, завжди потерпає її гідність. Отже, немає такого порушення права чи свободи людини, яке не призвело б до виникнення в неї конкретного права на компенсацію моральної шкоди, конкретної можливості вимагати такої компенсації. Позивачем зазначено про завдання йому відповідачем моральної шкоди. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості, а також враховує ступінь вини відповідача, глибину моральних страждань позивача, честь, гідність та ділова репутація якого була принижена, що порушило звичайний уклад його життя, спричинило моральні страждання. З врахуванням наведеного, суд вважає, що заявлений розмір відшкодування позивачем у 100 000 гривень явно завищений. Суд, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню з ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 10000 гривень, що є відповідним, співрозмірним і справедливим відшкодуванням. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в іншій частині не знайшли підтвердження, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Таким чином, дослідив обставини справи, перевірив їх наданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 10, 30, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 23, 277, 280, 297, 299 ЦК України, суд, - В И Р І Ш И В : позов задовольнити частково. Стягнути з ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог»на користь ОСОБА_1 10000(десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності та ділової репутації В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Мартинишин М.О.
Додано: Сер 20 чер, 2012 00:57
Elis
Лучший вариант для Вас - воспользоваться услугами профессионального юриста, специализирующегося на банковских операциях. Судя по тому, что "Споры решаются в суде г. Киев", предполагаю, что Вы живете в Киеве, поэтому найти такого юриста (через родственников, друзей, знакомых) Вам будет проще, чем жителю небольшого города. Если же Вы живете не в Киеве, то смотрите ст.109 ЦПКУ:
(до 01.11.2010 г. суд мог быть и не по месту проживания/регистрации) Это Вам сразу и ответ по
(конечно, если Вы брали кредит как физическое лицо) Т.к. я не юрист, могу выразить только свое мнение, ссылаясь далее на соответствующие статьи ЦКУ.
Т.е. если в подписанном Вами договоре указан срок исковой давности 10 лет, уменьшить его до 3 лет в суде Вы не сможете.
Предугадать решение суда невозможно, но если Вы представите соответствующие документы, суд может учесть Ваше материальное положение и назначить срок погашения долга, к примеру не за 1 год, а лет за 5. Кроме того учтите, что
т.е. банк может требовать оплаты штрафа и пени только за последний год перед его обращением в суд, а не за все годы - "сам виноват, почему не подавал сразу, как положено!" Расшифровка:
И еще:
Т.е. никакой коллектор, другой банк и др. не имеют право увеличивать размеры штрафа, пени, процентной ставки, если в Вашем договоре Вы не разешили этого делать первоначальному банку-кредитору.
А Вам только им и надо погашать, ведь договор у Вас с банком, а не с Примоколлект, тем более, что по Вашим словам:
Это как к Вам, стоящей на остановке автобуса, подойдет неизвестный человек и скажет, что Вы были должны дяде Васе, но он выкупил долг у него, и теперь Вы должны платить не дяде Васе, а ему, и сейчас же. Вы что, тут же вытащите деньги из кошелька и отдадите ему? Я, конечно, утрирую, но ситуация 1:1. Доказательств никаких Вам не представляют, а деньги требуют. А что говорит ЦКУ:
Т.е. в статьях прямо сказано, что Вам обязаны предоставить доказательства покупки долга, до этого Вы имеете право (и обязаны!) платить только тому, у кого взяли кредит. Кстати, несколько страниц назад я выкладывал решение суда, которым фактически отказано коллекторам только потому, что они начали требовать выплаты им денег ДО ТОГО, как предоставили документы о покупке долга - обязательно прочтите!!! Что делать, если банк отказывается говорить с Вами и брать деньги? ЦКУ говорит и об этом:
С момента вступления в силу ЗУ "Про захист персональних даних" (с 01.01.2011), при передаче любых персональных данных третьему лицу после 01.01.2011 г., требуется новое согласие, старое уже недействительно: - опять нарушение Примоколлектом закона, не забудьте указать это в суде.
Как я понял, банк "продал" Примоколлекту после 01.01.2011 г., т.е. здесь явное нарушение закона ими обоими. Ну и напоследок. Если дело дойдет до суда, не забудьте предъявить встречный иск коллекторам на основании статьи 23 ЦКУ
Размер выставьте тысяч в 10, Вам-то пишут письма, звонят, Ваши дети поэтому беспокоятся, плачут, пугаются, ну а если еще и соседям (знакомым, коллегам по работе) сообщали, какая Вы нехорошая и они это подтвердят в суде, то можно и тысяч 20-50 просить. Конечно суд столько не присудит, но процент от этой суммы будет больше, чем от тысячи гривен, по выиграшу можно соседям и шампанское выставить. И не стоит бояться суда - выше той суммы, что он присудит заплатить, уже никто не сможет потребовать, тем более, что суд распишет, по сколько в месяц Вы должны погашать кредит. В любом случае идти в суд без юриста крайне нежелательно!!! (ЦПКУ - Цивильный Процесуальний кодекс Украины - ЦКУ - Цивильный Кодекс Украины - ) Ваше выложенное РІШЕННЯ №2-1184/11 - просто замечательно (10% от суммы заявленного морального ущерба)!!! Спасибо. А судья молодец - четко, грамотно, по сути подробно все расставил(а) по местам! Это решение, да еще бы со ссылкой, достойно выкладывания на всех сайтах, связанных с борьбой с коллекторами!!!
Додано: Сер 20 чер, 2012 11:11
yanyura Спасибо, Вам, за ответ! Вы уже как адвокат
 Обязательно поищу то судебное решение, о котором вы пишите и прочту. Я не из Киева, а из маленького провинциального городка Донецкой области где найти грамотного юриста по этой теме нереально  Я вот думаю, может мне письмо на банк написать? Потребовать предоставить мне информацию о том являюсь ли я их клиентом? Имеются ли у меня пред банком обязательства и в каком размере? Лишний раз напомнить, что я запрещаю распространять обо мне информацию третьим лицам и приписать те статьи? И еще. Мне все-таки не понятно, если я начну платить долг банку ( выплачу тело и % согласно договора) доп пеня и штрафы будут банком насчитываться дальше? Срок действия договора до полного выполнения заемщиком своих обязательств по нему и доп. соглашениям.Исковая давность 10 лет. Значит ли это то, что "счетчик" будет работать 10 лет? Сотрудники банка утверждали, что в первую очередь оплата гасит пени и штрафы, а потом уже % и тело. Как бы я на месте стала топтаться . Вот из договора: "кредитор и заемщик договорились, кредитор имеет право совершать зачисление в счет обязательств в следующем порядке: 1) оплата просроченных процентов; 2) оплата процентов за пользование кредитом; 3)оплата неустойки, штрафов и пени; 4) оплата просроченной суммы кредита; 5)оплата суммы / тела кредита. Так же заемщик дает право кредитору самостоятельно устанавливать другую поочередность зачисления задолженности."!!!!!!!!  И все же. Если всё так страшно, то почему год назад банк предлагал мне акцию : Погаси тело кредита и%,, спишем пеню и штрафы"? С последней оплаты прошло больше 2-х лет. Согласно договора последний платеж я должна была совершить 20 июля 2011. Получается, что год назад, когда обратившись в суд они могли "срубить" с меня и штраф и пени, они мне их дарили, а теперь , когда срок исковой давности для пени и штрафов вышел, требуют и грозят судом? Бред какой-то!!!!
Додано: Сер 20 чер, 2012 12:42
Elis
Такое письмо будет не лишним. Только любые письма Вы должны отправлять заказными письмами с уведомлением о вручении и копии писем обязательно оставлять у себя.
Всё почти по закону: ЦКУ
Извините, но Вы сами виноваты. Перед подписанием договора надо было внимательно его прочитать ("Так же заемщик дает право кредитору самостоятельно устанавливать другую поочередность зачисления задолженности.") и если что-то Вам не подходило, требовать изменения в той части. Отказываются внести изменения - идти в другой банк, где более лояльны к клиентам.
Тут я ничего подсказать не могу, юридического образования не хватает.
Это значит, что банк имеет право обратиться в суд с иском в течении 10 лет после окончания срока договора (например, Вы должны были полностью погасить кредит до 20.07.2011 г., по обычному договору после 20.07.2014 г. суд отклонит иск банка "в связи с истечением срока давности", в Вашем - этот срок будет до 20.07.2021 г.). ЦКУ
И еще. Суд применяет исковую давность только в том случае, если об этом было заявлено ДО вынесения решения:
Это у них надо спрашивать.
Как я понял, требуют и грозят не банк, а коллекторы. А это две большие разницы! Банк может действовать только законными методами, иначе может лишиться лицензии и клиентов, а кал-лекторы - могут себе позволить и незаконными, т.к. у них нет лицензии, (по закону она не нужна, да и вообще коллекторские фирмы нигде в законах не прописаны, они работают вне закона) и отобрать у них нечего.
Думаю, Вам долго ждать придется. Включим логику - если бы кал-лекторы были уверены в выигрыше дела в суде, стали бы ли они постоянно звонить, требовать? Нет. Они просто подали бы в суд и не важно, где живет "должник", ведь проигравшая сторона будет обязана возместить ВСЕ расходы (в т.ч. и на проезд из Киева в Ваш город, командировочные, услуги юриста и т.д. и т.п.). Почему тогда не подают а продолжают звонить? Потому, что весь расчет, что "должник" просто испугается суда и молча заплатит. Я более двух лет на их звонки отвечал: "Подавайте на меня в суд!" Так никто и не подал, а потом и звонки и пр. прекратились. Надо просто подготовить себя психологически к этим звонкам. Да, это тяжело, но варианта всего 2 - или настраивать себя и сопротивляться, или платить неизвестно кому и неизвестно за что (имею ввиду кал-лекторов, а не первоначального кредитора). На днях общался с одним порядочным человеком, которому из-за безработицы пришлось некоторое время поработать в коллекторской фирме. Порядочным - потому что он быстро понял, что они мошенники и ушел оттуда (кстати, за проработанное время они ему даже не заплатили - "Вы у нас не были официально оформлены!"). Вот что он рассказал (из тренингов с ними): Звонящий коллектор должен честно назвать свое имя, отчество, но свою настоящую фамилию называть не должен. Вместо настоящей должен называть фамилию своего близкого родственника (дяди, тети, замужней сестры) или девичью фамилию матери. "Должник" почти готов платить, надо еще немного дожать, если: - "должник" сам звонит коллекторам; - "должник" в разговоре матерится, оскорбляет, проклинает и т.д.; - "должник" первым прекращает разговор (бросает трубку); - "должник" не отвечает на звонки. Выводы делайте сами. P.S.
А у меня вообще ближайший т.наз. юрист живет в райцентре за 50 км от меня  В 2009 г., когда я начинал борьбу с ними, не нашел ни одного сайта с подсказками. Сейчас вбил в Гугл "помощь в борьбе с коллекторами" - "Результатов: примерно 245 (0,36 сек.)"
Додано: Сер 20 чер, 2012 16:45
yanyura спасибо, вам, большое за совет!
И информация вашего знакомого тоже верна. Как только я перестала паниковать, истерить, психовать и звонить им сама, а задала вопрос относительно официальных документов на их деятельность, на право моего долга, на договор реструктуризации и т.п. тишина вот уже три дня .Мне аж скучно стало. Правда!!! Я тут вооружилась до зубов, настроила телефон для записи разговоров а они не звонят 
Додано: Сер 20 чер, 2012 22:29
Elis
Вот адрес выложенного Вами "РІШЕННЯ №2-1184/11" в Єдиному державному реєстрі судових рішень: Я просмотрел в этом реестре все решения апелляционного суда Львовской обл. с той даты по сегодня, но не нашел рассмотрения им этого дела. Получается, что ТзОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» согласилось с таким решением Франківського районного суда м.Львова??!! В любом случае, это решение, начиная с предложения "Частиною 1 статті 3 Конституції України визначено..." и заканчивая "Отже, немає такого порушення права чи свободи людини," - почти готовое исковое заявление в суд, надо только немного сократить и отредактировать.
Додано: Чет 21 чер, 2012 09:21
yanyura На первый взгляд,получив результат поиска в реестре судебных решений по данной компании, кажется, что ого-го, но при открытии каждого, понимаешь, что эта компания выкупила у другой ( возможно тоже коллекторы) должников по которым уже состоялся суд в пользу прежнего кредитора. Просто теперь эти люди будут платить Примоколлект.
А заседаний по новым дела всего 3 за последние 6 лет!!!!! А то решение, о котором мы с вами говорим действительно для всех нас готовый иск в суд. Только вот доказательства надо собрать. Лично я буду записывать их звонки. Я где-то читала, что они, как юр. лицо не имеют право на запись нашего разговора, а я имею. Так ли это?
Додано: Чет 21 чер, 2012 12:21
Elis
Позвольте не согласится. Прошел суд, вынес решение, что платить нужно А. Но потом к человеку приходит Б и говорит: Я выкупил твой долг А, теперь будешь платить мне! Человек выплачивает, потом его снова вызывают в суд и спрашивают, - Почему вы не выполняете решение суда и не платите А? - Я все выплатил Б. - Вы были обязаны по решению суда платить А, но не Б, поэтому выплатите полностью всю сумму А + штраф за невыполнение решения суда! Для того, чтобы платить не по решению суда, должно быть новое решение суда, с указанием новых реквизитов новой компании.
Записывать можете сколько угодно и Вы, и они. Только записи эти не будут являться доказательством в суде. ЦПКУ
Для того, чтобы запись разговора была доказательством в суде, сперва надо получить разрешение суда на ее запись. Другое дело, что суд (прокуратура, милиция) по вашему ходатайству могут запросить у вашего телефонного оператора список всех входящих звонков (номер и кому принадлежит, дату и время звонка, продолжительность разговора). Вот это как раз и будет доказательством, что Вам звонили (постоянно) коллекторы. Прошу всех, кто обращался на эту ветку с просьбами о помощи (защита от коллекторов) в 2011-12 гг., кратко отписаться о своих делах - звонят ли, пишут по-прежнему, были ли суды и т.д. У меня появилась некоторая догадка, но нужны факты.
Додано: Чет 21 чер, 2012 13:32
yanyura [b]Прошу всех, кто обращался на эту ветку с просьбами о помощи (защита от коллекторов) в 2011-12 гг., кратко отписаться о своих делах - звонят ли, пишут по-прежнему, были ли суды и т.д. У меня появилась некоторая догадка, но нужны факты.[/b
] у меня ничего нового не происходит, все по прежнему - звонки, одни и те же слова,я им предлагала подать на меня в суд, удивились, зачем суд с "такой маленькой суммой - у меня в переводе на гривну где то 16 тыс.грн., через недельку сказали , что передают на суд , а потом опять звонки с просьбой погасить задолженность, смс с предложением "акций" и уникальной для меня возможностью , в общем - воз и ныне там, правда появились и звонки с записью - до этого был "живой эфир", наверное не хотят лишний раз перемалывать одно и то же, а так скинули на автоответчик, и красота, единственное, что звонки эти поступают и в субботу, и в воскресенье, бывает и в 22-00. Одним словом эффект попугая.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
