Китайська економіка

А раз так, в чем принципиальная разница для рабочего? И так и так у него отчуждают - или капиталист, или капиталист+государство, или государство. И так и так некоторая часть из этого возвращается гражданину. Так в чем принципиальная разница?

Разница заключается не в механизме и размерах перераспределения, а в эффективности использования ресурсов с учётом стратегического планирования.

Размеры в социализме больше как я понимаю - это раз. Ибо вместо автоматического распредления ресурсы будут тратиться на неведомую силу чиновников, у которых нет никакой ответсвенности за принятые решения и за результат работы, что в свою очередб еще и порождает "интересную" повышеную еффективность. Когда бабла немеряно, и всем абсолютно все равно на еффективность их вложения.

Я не согласен не с сутью отчуждения (что капиталист, что государство отчуждает), а с тем, что Вы не поняли меня: в более развитом государстве именно данный механизм (через государство) позволяет реализовывать общественные интересы, дает возможность доминирования общественного над частным.

Человек - не человек без доли индивидуализма и эгоизма. Доминирование общественного над частным - это прототип концлагеря.

Ну я же говорил - терор это неотьемлимая часть социализма.

Вы не сказали в данном примере: на сколько отличается производительность данной прослойки от производительности среднего гражданина

Вы прекрасно понимаете, что такой статистики нет. По крайней мере. в свободном доступе.
Вы ниразу не сталкивались с работниками, не отвечающими и минимальным требованиям?
Сам факт наличия, пусть и небольшой такой прослойки, ставит под сомнение постулат "каждому по труду".
Или - цинично, похлеще капитализма, сколько стоишь - столько получишь - на выхлопе - социальное напряжение.
Или - данные особи будут иждивенцами на шее общества, что приведет к разрастанию их количества - и опять таки приведет к росту социального напряжения, но уже со стороны эксплуатируемых.

Примеров куча, тут статистики не нужно. Кто еффективнее вложит средства - государтсво или частный капитал? На этот вопрос менеджмент давно дал ответ.
А циничность "социалистических" госудаств (те кто на пути) уже видно.

С таким же успехом могут возмущаться представители крупного бизнеса о том, что государство вмешивается в их деятельность всё сильнее.
Но ведь не возмущаются (потому что сами являются гос-вом)

А ларчик просто открывался.
Т.е. речь идёт о банальной эксплуатации мелкого и среднего бизнеса.

Конечно. Капитализм входит в фазу "абсолютизма".

то общество. Один из его видов - государство.

Т.к. предполагается намного большее доминирование - то из знакомого нам "общества" движение будет происходить в сторону лагерного режима, тотального подавления личности

Безусловно.
на девушек нельзя смотреть - сексуальное домогательство. Думать о национал-социализме нельзя - это фашизм, считать что негры - ленивы нельзя, - это расизм, геи - это такие же люди, имеют право создавать семьи и усыновлять мальчиов....думаешь обо всем иначе? _ты фашист, и подлежишь общественному изгнанию. Ударил ребенка по попе - забрать ребенка, и так далее. Бороться в таких услових против системы нереально. Создание общества - где подчинение лежит в основе морали, - это нормально для общества. Фараон - бог во плоти. Король - ставленник бога на земле. Естественный процесс развития.

Если Дестроит оценивает его как позитивный - я дают другую оценку.

рентабельность все равно будет рентабельностью, это математика

Математика оперирует исходными данными. Какие данные используются при оценке эффективности?

Вложеные средства, полученые средства (пусть бы даже плановые, тогда и будет плановая еффективность). Так или иначе все эти данные есть в наличии.

Управляюемая економика это часть социализма, обязательная часть. Со всеми недостатками и позитивами.

Управляемая экономика - это часть современного "капитализма", обязательная часть. "Со всеми недостатками и позитивами".

Безусловно. Как было замечено ранее все зависит от уровня "управляемости". Чистых систем не существует.

Интересно куда это она направляла? Контролировали 250 млн. страну, да и еще пару стран впридачу, полный контроль за прибылью всех предприятий. И куда ж они девали то свои несметные богаства?

1. Куда направляло - ВПК, инфраструктура, поддержка соцлагеря (12 стран), международные "шахматы" ещё в паре-тройке десятков стран.
2. Несметные богатства сначала нужно добыть, переработать, доставить. Затем сделать из них что-нибудь нужное. А потом ещё и продать.

1. ВПК разве не было нужно обществу? Это защита социализма от других систем которые могли использовать "нечестные" методы борьбы. разве руководство страны от этого лично что-то получило? Да и разве капиталистические страны меньше тратили на ВПК?
2. Инфраструктура - это же для общества в целом. Вы же сами говорите об этом. Да и учитывая "дороги" наши и их дороги кто больше в инфраструктуру то вкладывал?
3. Конечно все это надо сделать. И что ж не делали то лидеры то нашей страны бывшей для этого?

Да и разве капиталистические страны меньше тратили на ВПК?

Меньше.

Инфраструктура - это же для общества в целом.

Трудности для СССР были не в том, для всех инфраструктура или нет, а в том, что расходы на неё были высоки.
Туда и уходили богатства.

рентабельность все равно будет рентабельностью, это математика

Математика оперирует исходными данными. Какие данные используются при оценке эффективности?

Вложеные средства, полученые средства

Кроме "средств" (что это, кстати?) есть много других критериев оценки.

Капитализм входит в фазу "абсолютизма".

Может государственной диктатуры?