Табачник: Коррупцию в вузах порождают плохие студенты

Кстати, если Табачник говорил именно так, как это приведено в тексте заметки, то Табачник тоже показывает лишь часть реальности.
Впрочем, сомневаюсь, что его слова переданы верно и полностью, ибо источник заметки - "Зеркало Недели", имеющее заслуженное прозвище "Официальный орган вашингтонского обкома". Информацию этого издания стоит воспринимать с известной долей скептицизма.

Пропонуємо до обговорення:

Деньги предлагают студенты, которые не могут сдать экзамены только благодаря собственному уму...

Дивися повний текст Табачник: Коррупцию в вузах порождают плохие студенты.

А он не так уж и не прав...

Клавдий Шифер
Уважаемый Клавдий,

спасибо за критику, но Вы перегибаете.
Да, я знал о "вводной" и сумму примерную знал, но реальный размер ее, когда мне озвучили эту сумму, меня сразил. Не только я ушел, мой товарищ тоже был отчислен.
Вы правы, можно было защищаться в другом месте, но деньги..., где их взять? У меня нет богатых родителей и родственников. Да и после такого уже не хотелось. КТН - не самоцель. Я смог, я сделал - это важно.

Ага, ага, и все Ваши публикации за 5+ лет сразу же переписали на неё, и она никогда и нигде не докладывалась по этой теме - да? И за те годы, пока она "натурализовывалась" в Вашей теме Ваши материалы не потеряли научной новизны и актуальности, ага-ага!
И "файлы" Вы хранили у руководителя потому, что он, сатрап эдакий, Вас к этому принуждал!
Слушайте, такие сказки нужно рассказывать в местах, где Вы гарантированно не встретите людей, разбирающихся в теме.

Я скажу Вам так - Вы не разбираетесь.
Что значит переписать статьи? Это невозможно, не пишите глупостей. Писала она сама или вернее за нее. И "ее статьи" есть, а в чем проблема? И мои есть. А что не может быль по одной теме публикаций нескольких авторов? Или у нас авторское право только на того, кто первый опубликовался? Я читал по своей теме многие публикации.
Не пишите бред, если не знаете.
По поводу новизны, да эта технология только сейчас получает полное развитие, т.к. газ дорогое удовольствие. И моя тема будет еще актуальна, ну, минимум лет 5-10 точно, пока что-то новое не придумают. И если в то время на нее смотрели только как на экономию ресурсов, то сейчас, на ту, которая реально приносит деньги.
И к Вашему сведению учился я в аспирантуре 4 года. Пять лет - это время моей разработки и создание опытного образца.
Вы знаете как пишутся многие статьи? Как делаются дипломы и диссертации? Вам описать, если Вы не знаете?
Файлы были у руководителя, т.к. я жил в другом городе, работал и по электронке отправлял ему свою работу.
Что в этом для Вас удивительного?
Вам хочется поумничать? У Вас это получилось.

Слушайте, такие сказки нужно рассказывать в местах, где Вы гарантированно не встретите людей, разбирающихся в теме.

А Вы просто спец? Нет, сорри, пишите полнейшую ерунду.

Опираясь на свой скромный опыт хотел бы сказать, что я встречал очень много людей, у которых не хватило душевной силы и/или интеллекта на завершение исследований и подготовку "кирпича". Они очень часто весьма неплохие люди, но в своих недостатках всегда обвиняют других

Ваш намек я понял, но не надо всех судить по себе.
КТН - это не цель. Цель, которую я достиг - это то, что применив свою модернизированную разработку на фирме, где я сейчас работаю, я получаю реальные деньги, на руки. И я благодарен аспирантуре, что смог реализовать себя сейчас. А КТН на хлеб не намажешь - в голове что-то должно быть.

Полемику я прекращаю, скушно. Объяснять на пальцах простое "спецам от науки" не собираюсь.

Всем удачи!

Нда, совсем тяжёлый случай, человек даже сарказма не понимает.....

Милый dd13, я в теме как раз отличнейше разбираюсь и в своём сообщении показал всю несостоятельность Вашего тезиса о том, что Ваш руководитель "продал файлы моей кандидатской молоденькой аспирантике, т.к. у нее были деньги. И она защитилась. И ее (ну моя) разработка была довольно неплохой по отзывам"
Публикации переписать невозможно, а, значит, и результаты, в них обнародованные, не могут быть присвоены этой самой безвестной "аспиранточкой". Или же в Вашей гипотетической диссертации были другие результаты, отличающиеся от изложенных в Ваших трудах, чего НЕ БЫВАЕТ.
О защите чужой диссертации по купленным "файлам" Вы можете рассказывать кому-то, но не мне. Это ерунда, чтобы не сказать чего-то более резкого.

А если у девушки, как внезапно выяснилось, есть свои статьи, то их вполне достаточно для её собственной защиты и ей не нужно мараться о Ваши материалы. Тем более, что всегда можно попросить руководителя (и мотивировать его) добавить что-то новое.
Ваше мегатворение, скорее всего, так и хранится у руководителя, не нужное ни ему, ни Вам. Ну, может введение можно куда-то перелицевать, кто ж его проверяет!

Полемику я прекращаю, скушно.

В сложившейся ситуации Вам больше ничего и не остаётся, тут я Вас понимаю и с Вами согласен!

dd13
Закончил бакалаврат, магистратуру аспирантуру (5 лет назад). За все время сдавал деньги пару раз на цветы и воду на государственные экзамены (которую мы сами и выпивали за 3-4 часа экзамена). Сейчас сам преподаю в университете, правда, это скорее хобби. Денег не беру принципиально. Пару раз в первые годы предлагали деньги студенты стационара из "тупых и блатных" потом слух разошелся - перестали. А студенты заочники - до сих пор каждую сессию ко мне подходит староста новой группы и спрашивает, как можно "порешать". Надо видеть их глаза - когда слышат: "выучив и защитив". Поэтому согласен с мнением Табачника по этому поводу. И самое несмешное в этой ситуации- что все равно никого из студентов не отчислят - так как они платят за "образование" и содержат университет (гос. финансирование, дай Бог, чтобы покрывало хотя бы половину необходимого). И я боюсь, что рано или поздно студенты это поймут - тогда и закончится коррупция вместе с остатками системы образования. Неформальный указ ректора - студента будут выгонять вместе с заявлением преподавателя на увольнение. При подаче на отчисление должна быть пояснительная записка от каждого преподавателя, который поставил "2" с объяснением, почему не научил и почему студент не сдал. Вот так и сидишь на сдачах-пересдачах, задаешь наводящие вопросы чтобы как-то успокоить совесть и поставить незаслуженную "3" (при этом удивляюсь, как этот студент закончил школу при таких интеллектуальных данных).И каждый раз борешься с желанием уйти из университета, и думаешь-вот взял бы деньги, всем было бы легче и лучше. И студенту, и мне(как минимум - сэкономил бы много личного неоплачивааемого времени), и деканату. Так что почти не осуждаю коллег, которые "берут" от безысходности, за исключением "вымогателей" - таких мало, и их не уважают ни студенты, ни другие преподаватели. Мое мнение- платят в нашем вузе дураки, лентяи и работающие - которые заместь недели, потраченной на курсовой проект, заработают на оплату всей сессии.

dd13

Рад что вы реальный адекватный человек.
Перепутал с ботом.
Извините
Просто тут в основном идет от проплаченных ботов один негатив.

Учился в КПИ.
Спецами в студенческие годы. Имел ввиду, что 5 человек из 25, более менее разбирались в предметах, которые они изучали. Остальные просто сидели и все. После окончания у них и мысли не было идти работать по специальности, так как знаний - ноль.

Насчет взяток. Случай в КПИ при сдаче иностранного. Сдавал один из группы. Остальным было лень учить. Сдали по 40 грн. Училка молодая, сама не понимала. Зачем? Людям просто жаль было своего времени на изучение языка. Им легче было сдать деньги. Мне поставили пять за выполненный перевод и чтение. И досвидос.
Был один препод по спец предмету, который студентов немного пугал, что на экзхамене будет жесткач. Все получат два балла за незнание. Поэтому многие тупо побежали к нему договариваться за деньги. Кто не побоялся. Прекрасно сдали.
Я уже не говорю, что принято у всех преподов, отличников освобождать от экзамена.
Это золотое правило. Много экзаменов получал автоматом. Это стимул для остальных.
Так что насчет вымагания денег с знающих ребят. Это уже из области криминала.

Был случай, когда препод наехал на парня, и прешел на личности, перегнул палку. При всех. Парень ему настучал слегка по физиономии. Тоже при всех. Были разбирательства. Все утстаканилось. Пришла сессия. Препод всем рассказывал что парень ноль, что он ничего не знает и не сдаст экзамен. Естесственно он его завалили. Парень пошел на экзаменационную комиссию и сдал экзамен другим преподам. После этого, тот препод чудом удердался. Так что и так бывает, если ты знаешь предмет.

Клавдий Шифер

Клавдий, я Вас не понимаю. Видно Вы написали кандидатскую и считаете, что ВСЕ, с ней сделать ничего нельзя.
Ошибаетесь. Я могу многие кандидатские, которые сданы, представить в новом ракурсе, написать на основании изданых статей, новые, в которых представлю многие детали в новом свете. Вы не знаете мою тему.
А т.к., извините меня за несдержанность, Вы "зашоренный" на непоколебимости непонятно чего, ЕЩЕ РАЗ Вам пишу:

Публикации переписать невозможно, а, значит, и результаты, в них обнародованные, не могут быть присвоены этой самой безвестной "аспиранточкой".

Никто мои публикации не переписывал, не копировал (эту фразу читать 5 раз). Я это уже ВАМ ОПИСЫВАЛ ВЫШЕ.
Аспиранточке написали статьи на основе моей разработки и я их видел.
Напишу для непонятливого, и очень примитивно: если к разработке (которая идет базовой) "присобачить фигню" или "отрезать фигню", коротая улучшит ее показатели или ухудшит, то Вы получаете новую новую разработку или говорите, что таким путем идти нельзя - и становитесь КТНом.
Так вот: аспиранточка за базу взяла мой труд с расчетами и чертежами. Я делал разработку для достаточно жестких условий, она пошла по иному пути (простому): убрала переходные режимы работы и оставила только стабильный режим (т.е. выкинула разделы: "Расчет .... при переходных режимах ...." "Рекомендации работы ... при при переходных режимах", экономические, природоохранные разделы переходного режима и соответствующие графики и чертежи). И получила хрень, которая работает только половину дня (моя разработка - постоянно). Т.е. базу, на основе которой я делал "вторую часть" кандидатской и самую для меня интересную. А выкинуть разделы - много ума не надо. Да и работать над кандидатской тоже (я все рассчитал и это был базовый вариант), т.к. есть "кастрированная" установка, но она работает.
Вуаля!!! Она КТН. Я публиковался по полной кандидатской, а она по части моей кандидатской. И ума много здесь не надо, тем более бабло есть.
Теперь Вам понятно или будете дальше троллить?

Нда, совсем тяжёлый случай,

Люблю самокритику. Здесь Вы молодец.


И последнее: девочка не могла повторить моих расчетов, у меня подход был нестандартный.
Только она повторила, а файлы взяла у руководителя.


Скажу Вам так, в 2010 году, в Томске, молоденький аспирант опубликовал статью по моей разработке (а она, напоминаю - экономия энергоресурсов). Из его статьи я увидел, что он тоже работает в том же направлении, что и я. И он защитится, т.к. мысли у него правильные, идея у нас одна, а установки будут разные (подход другой немного) и методика расчета другая (а теперь читайте абзац выше). Что будет у него реально, посмотрим. Хочу найти его и помочь в реализации, т.к есть некоторые нюансы, которые "вылезли" у меня в результате эксплуатации установки. В своей статье, он ссылается на мои. И что, он не имеет права публиковаться? Вы просто меня поражаете. Буквоед Вы. И не дай Бог, чтобы Вы в науке работали.

Скажу остальным авторам постов этой темы. Все "свои университеты" я окончил около 10 лет назад. И описываю ситуацию того времени. Если сейчас по другому - рад! Но говорить мне о том, что все неправда - не надо. Это было у нас в институте и слов из песни не выкинешь...



rw666 .
Приятно было пообщаться.

Мой личный знакомый к. физ-мат наук захотел стать доктором.

Для этого требуется иметь какое-то определенное кол-во статей в научных журналах. Итак, он вперил зор свой в потолок и выдал теорему, который сам же и доказал. Отправил. Без денег, ест-но. Получает ответ. "Знаете, классная теорема, спасибо что обратались, но буквально за неделю до вас примерно тоже самое доказал другой математик из другой области (в смысле, из другого географического региона страны)". И действительно, в номере этого научного журнала была эта статья, но немного по-другому сформулирована.

Знакомый не теряется (мало ли случайностей на свете) и вперив взор в потолок, придумывает новую статью! С новой теоремой, доказательством и даже леммой! посылает в журнал и ... получает ответ один в один с предыдущим. "Есть другой чувак, который же примерно это же и доказал". И пока мой знакомый не занес в редактору сумму в у. е., его статьи не принимали. И поэтому коррупция есть не только со стороны студентов, как пытается нас убедить малоуважаемый мной лично г-н Табачник. Коррупция есть и в МО.

А раз г-н Табачник неправильно ставит диагноз общественной болезни, то и излечения от нее не следует ожидать, по крайней мере в МО в то время, когда Табачник является министром.

Напишу для непонятливого, и очень примитивно: если к разработке (которая идет базовой) "присобачить фигню" или "отрезать фигню", коротая улучшит ее показатели или ухудшит, то Вы получаете новую новую разработку или говорите, что таким путем идти нельзя - и становитесь КТНом.

Не мелите чушь! При описанном подходе не будет научной новизны - одного из важнейших критериев, дающих право претендовать на научную степень. Научную новизну, по вашим словам, Вы фактически зафиксировали в своих публикациях. "Присобачить" и "отрезать" - это инженерный подход, эффективный во многих случаях, но в описанных Вами вариантах не имеющий никакого отношения к науке.

....(т.е. выкинула разделы: "Расчет .... при переходных режимах ...." "Рекомендации работы ... при при переходных режимах", экономические, природоохранные разделы переходного режима и соответствующие графики и чертежи).

Представленные "названия" разделов диссертации лишний раз убеждают меня в том, что Вы просто не сумели перейти с уровня студента-дипломника на уровень научного исследователя. Кстати, в этом основная вина не Ваша, а Вашего руководителя. Очень может быть, что он загубил толкового парня.
Диссертационная работа с подобными разделами не могла бы пройти через нормальный совет и хороших оппонентов.
Есть базовые требования к НАУЧНЫМ работам и эффективность и круглосуточность работы, скорее всего, к ним не относятся.

Вуаля!!! Она КТН. Я публиковался по полной кандидатской, а она по части моей кандидатской.

Ну не бывает такого, милейший! Не-бы-ва-ет!
Сказка это.
Сочиняется в целях самоуспокоения теми, кто НЕ СУМЕЛ пройти всё до конца (см. мои слова о кирпиче в более ранних сообщениях).