Еще более кратко о 2012

Спрос и предложение - значит цены справедливые, если нет искажений в виде монополизма.

Именно "если".

И при чем смещение приоритетов государтсва говорит о негативных явлениях. То есть фактически теряеться смысл в роботе и стремлении вперед.

Приоритетов государств уже нет. Как нет практически и самих государств.
Приоритеты же тайных кукловодов действительно и сознательно ограничивают чрезмерное стремление.

Сама конкуренция только понизилась. Так как увеличилась (в процессе конкурентной борьбы) концентрация капитала, он ещё и укрупнился.

Не без этого. Но конкуренция не однородна - в одних секторах выше, в других ниже. Чем дороже товар, тем ниже конкуренция.
Рассуждая об изменении степени конкуренции нужно иметь в виду конкретные периоды, страны и виды деятельности. И что именно понимать под "высокой" или "низкой" конкуренцией? Не количество же предприятий.

Я предлагаю части рынка которое принадлежит предприятиям которые обьеденены одной группой собственников в одном секторе економики.
При чем расчет делать надо сзади. То есть берем сектор економики, вычисляем какие группы предприятий кому принадлежат, вычисляем их сумарную часть рынка. После чего анализируеться соотношение части рынка и их количество.

Сложно - но наиболее верно.

Встречный вопрос: когда конкуренция выше - при двух участниках или при двадцати?

Ну опять же ...

Наемные рабочие -- основные потребители товара.
Никакая конкуренция между владельцами производства не заставит их осуществлять процесс производства (в нормальных условиях, а не в исключительных случаях: например уничтожение конкурента - что, кстати, ведет к монополии) без прибыли.
С нулевой прибылью (с низкой нормой прибыли).
.

Неверно!
Производство может работать с нулевой прибыльность! Я вам уже говорил, вы пропускаете слова.

Если у рабочей силы падает платежеспособный спрос (а он падает - так как прибыль извлекается именно с наемных рабочих, с заниженной покупки их рабочей силы ВЛАДЕЛЬЦАМИ ПРОИЗВОДСТВА) -- то все конкурирующие между собой производители останавливают производство.
.

Неверно!
Перераспределение доходов не уменьшают суму самих доходов. Потому меняеться структура спроса, но общий спрос не меняеться.

Рабочий произвел бесплатно холодильник на заводе владельца. Но владельцу холодильник не нужен - у него уже есть десяток . Зачем тогда владельцу завода (КАПИТАЛА!) производить холодильники, если его капитал не дает прибыль
Но рабочему холодильник НУЖЕН, но денег у него на него - нет. Он работал ЗА БЕСПЛАТНО.
.

Неверно!
Никто бесплатно не работает, кроме самого владельца кнч. Только он может работать бесплатно.

РАБОЧИЙ БЫ САМ ПРОИЗВЕЛ СВОИМ ТРУДОМ (ПОТРАТИЛ СВОЮ РАБОЧУЮ СИЛУ) СЕБЕ ХОЛОДИЛЬНИК, но станок (завод) ПРИНАДЛЕЖИТ КАПИТАЛИСТУ, которому производство холодильник - не выгодно. Оно не дает ему прибыли.
.

Неверно!
Рабочий бы сам ничего не произвел. Хотелка не выросла. Ему никто не мешает создавать свой бизнес и самому что-то производить. Потому нет хотелки, - нет возможностей.

Капиталист накапливает капитал. Это накопление происходит за счет прибыли.
.

Неверно!
Капиталист создавая предприятие накапливал свой труд. В отличии от другого работника.

Но прибыль - овеществленная прибавочная стоимость. Извлекаемая из заниженной оценки стоимости такого товара, как рабочая сила.
Которую продает наемный рабочий, а покупает капиталист (владелец средств производства).
.

Неверно!
Прибыль не являеться исключительно прибавочной стоимостью из рабочей силы. Есть другие факторы производства.

Капиталисту капитал (например, завод) нужен только, как источник прибыли для него. Ему плевать на обеспечение холодильниками (товарами) общества. Ему нужна прибыль с этого капитала.
поэтому и говорю: цель производства -- прибыль, а не обеспечение товарами и услугами.
.

Неверно!
Ориентация на прибыль, дает убыток. Потому основная цель должна быть именно обеспечение.

Противоречие: труд имеет всё более общественный характер, а капитал остается ещё частным. Тормоз в развитии...

Труд имел и имеет всегда характер частного. Ибо каждый работал и работает для себя. Капитал как раз все более стает общественным. Тормоз в развитии? Предлагаеться ли заставить наемных рабочих работать за бесплатно? Да. В развитых странах именно так и происходит. Рабочий начинает работать все больше, дабы кормить общество. И всех нахлебников в нем. Позитивно ли это? Я считаю нет.

Перераспределение доходов не уменьшают суму самих доходов. Потому меняется структура спроса, но общий спрос не меняется.

Тысяча извинений, но что Вы понимаете под "спросом"?!
Изменение структуры спроса и есть изменение спроса.

Ориентация на прибыль, дает убыток. Потому основная цель должна быть именно обеспечение.

Не согласен с обоими! Слишком упрощаете ситуацию. Можно примеры, когда целью являлось обеспечение?

У Маркса спрос-предложение на каждой странице. Ведь он дал анализ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО производства, капиталистических, то есть рыночных отношений.

А я вам что говорю? Не тоже самое? Читайте внимательнее просто что говорит Вам опонент. Я же не утверждаю что Маркс не знает что такое спрос и предложение!
Все правильно.
Только проблема в том что у Маркса (у Вас) главным есть себестоимость, а в капитализме (у меня) главным есть общественная надобность товара. Вот и вся разница. Главное чтобы вы поняли что разница есть.

Только проблема в том что у Маркса (у Вас) главным есть себестоимость, а в капитализме (у меня) главным есть общественная надобность товара.

Главное при капитализме - реклама.

Только проблема в том что у Маркса (у Вас) главным есть себестоимость, а в капитализме (у меня) главным есть общественная надобность товара. Вот и вся разница. Главное чтобы вы поняли что разница есть.

Себестоимость (точнее затраты рабочей силы, на создание товара - стоимости) является определяющими.
Именно рынок (спрос-предложение) в долгосроке распределяет цены товаров по затратам труда (рабочей силы).
Допустим Вы произвели новый товар (но его мало и спрос превышает предложение) - цена товара будет выше его стоимости (затрат труда, рабочей силы).
Вы будете получать прибыль, увеличивать производства (увеличивать предложение), если не Вы, так другие производители.

Цена будет падать, приближаясь к стоимости (по Вашему, себестоимости). То есть рынок будет приводить цену товара к его стоимости!!!!! (именно это говорит Маркс).
Именно рынок (спрос-предложение) приводят цены к стоимости: приближают ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость к меновой стоимости.
А не марксисты

Когда цена достигнет стоимости (по Вашему себестоимости), да даже когда начент приближаться, то есть уменьшится норма прибыли -- то предложение (произовосдтво) будет уменьшаться. До прекращения производства.

З.Ы. Капиталисту наплевать на общественную надобность. Он бы производил бы только яд, лишь бы это производство (то есть овеществленный его капитал) давал прибыль.

я Вам уже давно писал, что под прибылью понимается не просто "бухгалтерская" прибыль, а превышение доходов над расходами. То есть любое увеличение капитала: хоть в увеличении средств производства (расширении производства), хоть увеличение стоимости акций и т.д.

Любые телодвижения капиталиста направлены только на одно: увеличение его частного капитала (увеличения в любой форме: хоть производственного, хоть финансового).
филантропы -- исключения

Только проблема в том что у Маркса (у Вас) главным есть себестоимость, а в капитализме (у меня) главным есть общественная надобность товара.

Главное при капитализме - реклама.

реклама - всего лишь средство увеличения спроса и потребительной стоимости.

реклама - всего лишь средство увеличения спроса и потребительной стоимости.

А что ещё нужно?