Еще более кратко о 2012

Когда цена достигнет стоимости (по Вашему себестоимости), да даже когда начент приближаться, то есть уменьшится норма прибыли -- то предложение (произовосдтво) будет уменьшаться. До прекращения производства.
:

У вас после падения прибыли - как яма. Ну приближаеться прибыль к нулю. Почему после этого все рушиться? Почему после этого все останавливаеться? Ну пошла прибыль на убыль. Какие решения то? Спрос есть - значит если кто-то выбыл из рынка, то снова есть прибыль. Как выбыть из рынка? Если я делаю этот же товар по повышеной себестоимости, то есть неефективно. Таким образом рынок чиститься от неефективного производства. Стимулируеться научно-технический прогрес. Может быть еще варианты выбытия. Если наоборот очень ефективное предприятие решает что данный пониженый уровень прибыльности плохой. Оно уходит из рынка занимая другую нишу. Таким образом в малоефективной нише остаються стабыльные компании, более агресивные продолжают искать ниши. Таким образом в старых рынках со стабильным спросом остаються стабильные компании, и продолжаеться постоянный поиск новых потребностей общества.
Все просто и замечательно. А у вас после достижении нуля все рушиться.

З.Ы. Капиталисту наплевать на общественную надобность.
:

Как я уже писал. Если ему наплевать, то долго он капиталистом не будет.

Как то приводил примеры в процессе спора. Для вас повторюсь.
Суть простая. В классике менеджмента называется Миссия. Когда я начинаю свое дело, я должен понять сначала чем заниматься, чтобы это было оценено обществом так чтобы я получил прибыль. То есть первое что я должен понять именно чего не хватает обществу, что оно хочет. И лишь потом уже выходить на прибыль. Если я сделаю неверной оценку потребностей общество, какую именно нужду я должен обеспечить - я получу убыток.

Что первично - прибыль или потребность?

а в капитализме (у меня) главным есть общественная надобность товара. Вот и вся разница. Главное чтобы вы поняли что разница есть.

Да, я понимаю.
Что африканской общественности и многим другим (с низкой покупательной способностью) людям даже в самих развитых обществах КРАЙНЕ НАДОБНЫ: хлеб и вода (продукты и товары).

Но владельцы средств производства данных товаров (крайне, да и просто необходимых обществу) по какой-то причине не производят данные товары.

Не понимают они, что есть главным при капитализме.
Руководствуются только принципом прибыли (то есть увеличения капитала) от производства.
То есть капитал (их частный капитал) должен приносить - прибыль.

В чем выражаеться надобность?

З.Ы. Капиталисту наплевать на общественную надобность.
:

Как я уже писал. Если ему наплевать, то долго он капиталистом не будет.

Вы с оппонентом по разному понимаете термин "надобность". Пример: табачная продукция. Капиталист - это драг-дилер. Надобность - это зависимость.

реклама - всего лишь средство увеличения спроса и потребительной стоимости.

А что ещё нужно?

По Марксу - капиталисту больше ничего и не нужно (ведь конец данной цепи - прибыль).
По Левчуку - нужна общественная надобность.

Правда, эту надобность, несмотря на то, что она ОБЩЕСТВЕННАЯ, постоянно регулирует в свою пользу узкая группа владельцев средств производства.

Тут не буду спорить. Правда все зависит от понимания "узкая".

Как то приводил примеры в процессе спора. Для вас повторюсь.
Суть простая. В классике менеджмента называется Миссия. Когда я начинаю свое дело, я должен понять сначала чем заниматься, чтобы это было оценено обществом так чтобы я получил прибыль. То есть первое что я должен понять именно чего не хватает обществу, что оно хочет. И лишь потом уже выходить на прибыль. Если я сделаю неверной оценку потребностей общество, какую именно нужду я должен обеспечить - я получу убыток.

Что первично - прибыль или потребность?

Потребность.

Только Вы забываете, что ларьки -- обслуживают тех, кто работает в бизнесе повыше уровнем. ВСЁ ЗАМЫКАЕТСЯ НА ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Кто-то мне доказывал что финансовые услуги и другие это основа Европы, и что вообще товарное производство им не нужно. И что тот факт что промышленное производство уехало в другие страны вообще ничего не означает........
Я немного путаюсь в ваших аргументах.

И еще....Ларьки вы считаете обслуживают бизнес повыше? А то я думаю откуда взялась идея что весь средний и малый бизнес в США и в других развитых странах обслуживает большой бизнес. Теперь более менее понятно ваши идеи.

Что первично - прибыль или потребность?

Потребность.

Даже если она не приносит прибыль?!

Неверно!
Прибыль не являеться исключительно прибавочной стоимостью из рабочей силы. Есть другие факторы производства.

Факторов производства два: ср-ва производства и рабочая сила.

Прибыль действительно не является только в виде прибавочной стоимости.
Она возникает при любом НЕРАВНОЦЕННОМ обмене.

Прибавочная стоимость является всего лишь частным видом обмена: обмена рабочей силы на заработную плату. То есть непосредственного её извлечения из рабочей силы в процессе производства.

Под неравноценностью понимается процесс отчуждения.

А я вижу другие факторы. И опять же если факторами являються ср-ва производства, почему любое их применения дальше вы упорно переводите в стоимость рабочей силы вложеное в их создание?
Что с нашим примером замены работника автоматической линией? Вы потом сразу перевели станок в прошлый труд.
Как я помню вы утверждали что средства производства это лишь средство повышения производительности труда. Может все таки остаться на этой позиции? Мне кажеться она более гладко вписываеться в вашу модель.
Я опять путаюсь в ваших показаниях

Ларьки вы считаете обслуживают бизнес повыше?

Ларьки обслуживают покупателей. Где покупатели берут деньги?