zahar_ написав:А зачем цитата? Обещать найти одиночную хотелку Вы ИЗНАЧАЛЬНО не обещали, но потом своими действиями как бы дали понять что и вариант ответа на одиночную хотелку для Вас приемлем.
Вы сами себя описываете как передергивателя и манипулятора, а также "как бы даете понять", что считаете это для себя обычным делом. Мне нечего добавить.
все хотят избавится от недвиги и положить на гривнедепо под 26-29% годовых....
моё робкое ИМХО... как только сезонный спрос на доллар закончится 15 января, и гривневая ликвидность улучшится ситуация на РН стабилизируется... а пока народ "тарится" исключительно для жизни самым дешовым сегментом....
Oven написав: Кроме ЦК есть и другие кодексы и законы и владельцы квартир иногда попадают под их действие.
например? конкретные статьи будут? ближе к практике, так сказать.
Я писал о том, что с квартирой и в квартире может произойти много неприятностей. За которые придется отвечать хозяину.
какие еще сможете указать реальные примеры, кроме того, что я писал по ч.2 ст.780? хоть один реальный пример, со ссылкой на закон, осилите?
Вы на пару стали доказывать, что "не отвечает!", причем с пеной у рта, изливая тут ругательства в мой адрес, как только открыли единственный из известных вам кодексов - цитирую roman tr.: "...владелец несет ответственность...". Ещё раз повторюсь, вы признали, что владелец несет ответственность, и это только на основании ЦК Украины
вы настолько тупой, что даже не поняли того, что согласно ст.780 владелец несет ответственность только в одном случае - когда он скрыл от арендатора существенные недостатки квартиры, а эти недостатки привели к убыткам третьих лиц? ни каких других случаев, когда убытки должен компенсировать владелец законодательством не предусмотрено. и почему-то стыдливо умалчиваете об остальных нормах, которые я указал, где четко указано, что практически всю ответственность за имущество и за убытки, вызванные пользованием этим имуществом несет арендатор? прежде, чем рассказывать о законодательстве, научитесь хотя бы отличать статью от научного комментария к ней, и научитесь правильно определять количество частей и пунктов в статьях, йурист доморощенный.
Если кому то в силу нежного возраста и возможности спокойно спать за маминой/папиной и т.д. спиной пока везло, это не значит, что будет вести всегда.
я дом и своих далеко не богатых родителей из маленького райцентра покинул в 16 лет. и не потомственным интеллигентам, воспитанным в столичных сталинках с газовыми колонками, рассказывать мне за "мамину спину", ок? повезло мне в одном - боженька и родители не сделали меня тупым и упертым ослом, как некоторых. за то и спасибо
очень трогательная история от будущего победителя юридических параолимпиад. Что она меняет? Ничего. Ответственность несет хозяин квартиры, от административной до уголовной. Тупой здесь один человек - roman tr., сначала он заявляет, что "хозяин не несет ответственность!", потом заявляет, что "...владелец несет ответственность...". И тупит по полной, что "только в одном случае"... А не в одном, а как минимум в двух: Закон допускає покладення на наймодавця відповідальності за шкоду, завдану у зв'язку з користуванням річчю, переданою в найм, за наявності наступних умов: а)завдання шкоди відбулося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі (спеціальні правила експлуатації, особливості техніки безпеки, недоліки речі тощо); б) про такі особливості та недоліки речі наймодавець знав, але не попередив про це наймача (ч. 2 ст. 767 ЦК України); в)про такі особливості та недоліки речі наймач не знав і не міг знати (тобто ці особливості та недоліки не є явними, тобто такими, які наймач може виявити самостійно). Я понимаю, для параолимпийца, это одно и то же - ан нет. Может тебе рассказать как эта норма применяется? Расскажу - в сдаваемой квартире ты повесил обожаемую тобой плазму, которая рухнула на голову кому-то из жильцов. Если человек знает об этой норме закона, он смело может подавать на тебя в суд. Сидя без горячей воды - ты поставишь бойлер, у которого лопнет шланг - последствия потопа оплатишь ты, для этого арендатору достаточно доказать, что: бойлер не сертифицирован , содержит заводской брак, или... самое простое - при установке были нарушены правила установки и эксплуатации, ты же сам вешал - вот и отлично... Конечно в нашей стране применение этих норм выглядит странно (это не для тебя пишу) но только до тех пор пока "не случилось", дальше начинаются чудеса изобретательности. То же самое будет когда квартире возникнет пожар, хорошо если арендатор в постели курил и пожар устроил - а если загорелась подаренная тещей микроволновка? Кто оплатит ущерб от пожара? Подсказываю для roman tr. - вали все на тещу. Не всегда владельца осуждают, не всегда он платит, но всегда отвечает, вызов на "беседу", ночь в обезяннике - это тоже своего рода ответственность.
я вчера писал... народ хочет продать... как по мне наступает "фаза отчаяния" http://www.forekc.ru/tex1/index- osnovno ... i_fazy.htm все хотят избавится от недвиги и положить на гривнедепо под 26-29% годовых.... ----------------------------------
Унуноктий написав:"хотелку" привели к адеквату... сейчас таких обьяв много....
Думаете, не замануха? Ну отлично.
я вчера писал... народ хочет продать... как по мне наступает "фаза отчаяния" http://www.forekc.ru/tex1/index-osnovno ... i_fazy.htm все хотят избавится от недвиги и положить на гривнедепо под 26-29% годовых.... моё робкое ИМХО... как только сезонный спрос на доллар закончится 15 января, и гривневая ликвидность улучшится ситуация на РН стабилизируется... а пока народ "тарится" исключительно для жизни самым дешовым сегментом....
я совершенно серьезно хочу спросить - что это за "сезонный спрос"? Начинается он когда? "все хотят избавится..." - это такая остроумная шутка? Есть твердая уверенность, что все хотят? Почему когда "гривневая ликвидность улучшится" - "ситуация на РН стабилизируется", и, что означает слово "стабилизируется"? И, что значит "гривневая ликвидность улучшится"? На сколько она улучшится? Тут одни вопросы, надеюсь, что будут и ответы, хотя бы тезисно: сезонный спрос это - улучшение гривневой ликвидности это - ситуация на РН стабилизируется это - Я это все писал абсолютно серьезно, мне действительно интересно будет все это узнать.
Oven написав:Я понимаю, для параолимпийца, это одно и то же - ан нет. Может тебе рассказать как эта норма применяется? Расскажу - в сдаваемой квартире ты повесил обожаемую тобой плазму, которая рухнула на голову кому-то из жильцов. Если человек знает об этой норме закона, он смело может подавать на тебя в суд. Сидя без горячей воды - ты поставишь бойлер, у которого лопнет шланг - последствия потопа оплатишь ты, для этого арендатору достаточно доказать, что: бойлер не сертифицирован , содержит заводской брак, или... самое простое - при установке были нарушены правила установки и эксплуатации, ты же сам вешал - вот и отлично... Конечно в нашей стране применение этих норм выглядит странно (это не для тебя пишу) но только до тех пор пока "не случилось", дальше начинаются чудеса изобретательности. То же самое будет когда квартире возникнет пожар, хорошо если арендатор в постели курил и пожар устроил - а если загорелась подаренная тещей микроволновка? Кто оплатит ущерб от пожара? Подсказываю для roman tr. - вали все на тещу. Не всегда владельца осуждают, не всегда он платит, но всегда отвечает, вызов на "беседу", ночь в обезяннике - это тоже своего рода ответственность.
Овен, Вы на Луне живете? Или в Шепетовке? Сразу видно, что ничего и никогда Вы никому не сдавали. Люди, арендующие жилье, с трудом могут оплатить 500-700$ за его ежемесячную аренду. Какое уж там - судиться с хозяином)))) Овен, Вы не в курсе, что решение суда в нашей стране зачастую покупается? И кто его купит - хозяин или арендатор - надеюсь, понятно? Так что Овен, не смешите людей! ...
Востаннє редагувалось Frant в Вів 02 жов, 2012 08:52, всього редагувалось 1 раз.
Oven написав:И тупит по полной, что "только в одном случае"... А не в одном, а как минимум в двух: Закон допускає покладення на наймодавця відповідальності за шкоду, завдану у зв'язку з користуванням річчю, переданою в найм, за наявності наступних умов: а)завдання шкоди відбулося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі (спеціальні правила експлуатації, особливості техніки безпеки, недоліки речі тощо); б) про такі особливості та недоліки речі наймодавець знав, але не попередив про це наймача (ч. 2 ст. 767 ЦК України); в)про такі особливості та недоліки речі наймач не знав і не міг знати (тобто ці особливості та недоліки не є явними, тобто такими, які наймач може виявити самостійно). Я понимаю, для параолимпийца, это одно и то же - ан нет.
ну еще третий раз процитируй указанную мной норму, возможно таки дойдет, что значит "за наявності наступних умов:". это значит, что ответственность владельца наступает в одном случае, когда все три пункта (а,б,в) выполняюся. никаких других случаев там нет. если хотя бы один пункт из трех мимо, ответственности не будет. я же объяснял, что такое императивная норма. или зрение от возраста уже подсело, вместе с логическим мышлением и памятью.
примеры с плазмой и микроволновкой - такой же де*** "перл", как и ранее озвученный пример с наркотиками. если труба в бойлере лопнула, ответственность владельца будет только в том случае, если он изначально ЗНАЛ, что труба была бракованная. соответственно, это должен доказать арендатор.
сложно спорить с маразматиком, который даже не способен понять три предложения, написанных в законе неблагодарное занятие, прямо скажем.
Ответственность несет хозяин квартиры, от административной до уголовной.
статьи, законы? примеры из других кодексов и законов можно уже не ждать, я так понимаю?
Востаннє редагувалось unrokan_pff в Вів 02 жов, 2012 09:06, всього редагувалось 1 раз.
Serg-ik написав:Забывая сказать о том, что почти чистых сделок, 100% деньгами, нет. Есть продажа + доплата
Таким чином Ви повністю підтверджуєте теорію будівельника про а - наявне житло виступає внеском в розмірі 70% від суми покупки нового житла б - виходячи з п.а , стає зрозуміло що ринок житла буде консервативним( в плані зміни ціни ) , по від цієї зміни потенційні покупці втрачають тільки на розмірі доплати ( а саме на 30% ціни , тобто при зміні в -10% , покупець в тратить 3% від кінцевої ціни житла - а це практично величина торгу) в - внаслідок того , що при покупці житла , потенційному покупцю не вистарчає приблизно 30% суми , то всі мешканці України , які мали своє житло і хотіли покращити свої житлові умови на 20-50% від попередніх , були дуже цікавими позичальниками для банків , адже володіли товарним забезпеченням яке перекривало кредит в 2-5 разів.