Китайська економіка

живи сегодня, ведь завтра - умрешь (будет хуже) --- фундамент идеологии капитализма

Про "живи сегодня" согласен, но это скорее фундамент общества потребления, а не капитализма как несколько более объемной категории.
А вот продолжение - это ваша интерпретация?

Рост цены был обусловлен ростом дисбаланса между спросом и предложением.
Сначала (при росте) спрос превышал предложение. Цены росли.
К тому же спрос --- спекулятивный...

Учите теорию економики, что тут 100 раз говорить? Цена устанавливаеться спросом и предложением, а не каким то фантастическим дисбалансом.

Дисбалансом чего?
Вы продолжите-то фразу!

Цена устанавливаеться спросом и предложением

Не спросом и предложением, а соотношением спроса и предложения.

Как называется существенная разница (или просто разница) между спросом и предложением (как называется нарушение равновесия между спросом и предложением)? --- дисб....

З.Ы. Ответьте на эти два вопроса знающий "основы экономики", в которой спрос и предложение всегда равны, а если не равны, то быстро выравниваются

живи сегодня, ведь завтра - умрешь (будет хуже) --- фундамент идеологии капитализма

Про "живи сегодня" согласен, но это скорее фундамент общества потребления, а не капитализма как несколько более объемной категории.
А вот продолжение - это ваша интерпретация?

А общество потребления стало таковым при каком укладе?

И по какой причине кап. общество базируется именно на потреблении?
Может потому что основной потребитель продукции в обществе поменялся?
Телевизоры и холодильники ведь не для рабов и холопов производят ... капиталисты.

А вот продолжение - это ваша интерпретация?

Моя.
Хотя научное же обоснование не раз встречалось мною.

Ведь нет смысла бороться (за светлое будущее), если его нет и не предвидится.
К тому же, есть смысл потреблять сегодня и сейчас, если впереди, мягко говоря, мрак.

А общество потребления стало таковым при каком укладе?

И по какой причине кап. общество базируется именно на потреблении?
Может потому что основной потребитель продукции в обществе поменялся?
Телевизоры и холодильники ведь не для рабов и холопов производят ... капиталисты.

В том то и суть. Сначала появляется уклад, эволюционирует, потом уже формируется общество потребления.
Потому указанный тезис я бы относил более частному случаю - именно обществу потребления.
До формирования общества потребления, на ранних стадиях, к капитализму указанный тезис был малоприменим, а потому нельзя сказать что он является его фундаментом.
Во-вторых, я спросил про само продолжение фразы. Всегда ли "живи сегодня" означает что завтра будет хуже? Это ваша интерпретация? Я бы сказал что "Живи сегодня, потому что сегодня ценней, чем завтра".

ИМХО, вы в рамках диалектики пытаетесь найти полярности и их противопоставить, потому у вас выходит раз коммунизм - "светлое будущее", то капитализм - "мрачное будущее".
Но не все так однозначно.

Моя.
Хотя научное же обоснование не раз встречалось мною.

Ведь нет смысла бороться (за светлое будущее), если его нет и не предвидится.
К тому же, есть смысл потреблять сегодня и сейчас, если впереди, мягко говоря, мрак.

Если оперировать такими полярными категориями, то все выходит верно.
Но стимулирование потребления "сегодня" идет с целью наращивания его же "завтра".
Если "впереди, мягко говоря, мрак" то никто не будет в него инвестировать

А "светлое будущее" - всего лищь аргумент отказаться от чего-то сегодня, чтобы реализовать более значимые цели, которые, возможно, дадут результат "завтра".

В обоих случаях не ситуация схожа на самом деле.

Все отличие - склонность к накоплению и сбережению.
В обществе потребления - склонность к потреблению и рост за счет поддерживаемого спроса, реализация целей за счет этого роста.
В случае "светлого будущего" склонность к накоплению, но накопление происходит не на стороне индивидуума, а на стороне государства - для реализации стратегических целей.

До формирования общества потребления, на ранних стадиях, к капитализму указанный тезис был малоприменим, а потому нельзя сказать что он является его фундаментом.

Нет.
Вы ошибаетесь в фундаменте.

С этой точки зрения, наиболее образно, оценку перевороту дает современник промышленного переворота во Франции экономист Ф. Мишле: «В 1842 году прядильное производство было в отчаянном положении. Оно задыхалось; склады ломились, сбыта не было ни какого. Перепуганный изготовитель не осмеливался работать, ни остановить работу с этими все пожирающими машинами… Снижали цены – тщетно; снова снижали, вплоть до того, что хлопковая ткань упала до 6 су… Тут произошла неожиданная вещь. Слова эти – 6 су – стали сигналом пробуждения. Миллионы покупателей, беднота, которая никогда не покупала, пришли в движение. Тогда стало видно, каким огромным и мощным потребителем является народ, когда он принимает в этом участие. Склады опустели разом. Машины снова стали яростно работать… То была во Франции революция, малозаметная, но великая; революцию чистоплотности, украшения жизни испытала бедная семья. У целых классов появилось нательное белье, белье постельное, столовое, занавеси – у классов, которые ранее этого не знали».

Преобладает, как раз, обратное --- преувеличенный пессимизм.

Не замечаю.

detroytred
Вы пишете про переворот, который был уже в капиталистическом обществе.
Этот переворот и был - появление понятия "общество потребления".
А до этого?
Фундамента не было?

Если оперировать такими полярными категориями, то все выходит верно.
Но стимулирование потребления "сегодня" идет с целью наращивания его же "завтра".
Если "впереди, мягко говоря, мрак" то никто не будет в него инвестировать

А "светлое будущее" - всего лищь аргумент отказаться от чего-то сегодня, чтобы реализовать более значимые цели, которые, возможно, дадут результат "завтра".

В обоих случаях не ситуация схожа на самом деле.

Все отличие - склонность к накоплению и сбережению.
В обществе потребления - склонность к потреблению и рост за счет поддерживаемого спроса, реализация целей за счет этого роста.
В случае "светлого будущего" склонность к накоплению, но накопление происходит не на стороне индивидуума, а на стороне государства - для реализации стратегических целей.

Кгм....

Вы путаете:
"живи сегодня, потому что завтра ...." --- навязывают потребителю.

Этим лозунгом не живут капиталисты --- ведь капитал они накапливают для своего светлого завтра.

З.Ы. С каких это пор у нас совпадает официально звучащее с реально думающим....
То есть идеи разных классов.