Китайська економіка

Почему советские рабочие не давали такой же эффективности, как наемные капиталистические даже при закупке импортного оборудования?

Мортимер:
Отсутствие рыночных механизмов (конкуренция и т.д.).
Отсутствие инфраструктуры.
Иная структура спроса и доходов.

Все три положения относятся к эффективности всей экономики.

Вопрос стоял в эффективности трудовой деятельности советских рабочих, ограниченной уравниловкой, то есть ослаблением заинтересованности рабочего в результативности своей трудовой деятельности.

Становится понятно, почему преподаются раздельно следующие дисциплины: история, экономика, география, культура, социология. В результате всеобщее непонимание сути глобальных процессов, причин событий, связей между событиями... В образовании на практике реализована притча о слоне и шести слепцах.

Надо анализировать падение Римской империи

Уже.
Были достигнуты естественные границы экономического роста.

Становится понятно, почему преподаются раздельно следующие дисциплины: история, экономика, география, культура, социология. В результате всеобщее непонимание сути глобальных процессов, причин событий, связей между событиями... В образовании на практике реализована притча о слоне и шести слепцах.

Вы думаете, если бы их преподавали одним предметом, понимание было бы лучше?
При этом не забывайте о уровне преподавания каждого направления. Если ту же историю воспринимать как лог с датами, то толку от нее - 0.

Почему советские рабочие не давали такой же эффективности, как наемные капиталистические даже при закупке импортного оборудования?

Мортимер:
Отсутствие рыночных механизмов (конкуренция и т.д.).
Отсутствие инфраструктуры.
Иная структура спроса и доходов.

Все три положения относятся к эффективности всей экономики.

Вопрос стоял в эффективности трудовой деятельности советских рабочих, ограниченной уравниловкой, то есть ослаблением заинтересованности рабочего в результативности своей трудовой деятельности.

Деятельность советских рабочих тоже в некоторой мере зависела от всей экономики.
Конкуренция на уровне отдельных рабочих, отдельных предприятий. отсутствие стимулов для качественной работы.
Советский рабочий был результатом деятельности советского общества (его устройства).

Вы думаете, если бы их преподавали одним предметом, понимание было бы лучше?
При этом не забывайте о уровне преподавания каждого направления. Если ту же историю воспринимать как лог с датами, то толку от нее - 0.

Конечно уровень знаний зависит от качества преподавания. Немаловажно, что даже сами преподавателей учат неверно.

В обществе потребления - рост за счет поддерживаемого спроса

В любой формации рост обеспечивал только этот фактор. Нет спроса - нет роста. С другой стороны, спрос неоднороден, т.е. является сложной категорией.

Браво. Но детроиту это сложно понять.

Что же тут сложного:
Мортимер, подобно не раз уже писавшим на данном форуме, приравнивавшим трудовую деятельность к обезьяней (то есть не понимающим, что труд - это не бездумная деятельность), применил данный подход и к предложению.

Естественно, что нет спроса - нет предложения.
И уже не важно на что именно, то есть подставлять можно что-угодно, в данном случае тот же рост:
Нет спроса на рост -- нет предложения роста.

Так же очевидна неоднородность спроса по разным элементам.

"Браво" --- в данном случае Ваш удел....

З.Ы. Единственное, что добавил бы для коллеги Мортимера ---- в предыдущих формациях не было ограничения спроса --- платежеспособностью (так как при кап. укладе)

Рабу и холопу не нужно было платить за его рабочую силу
Их платежеспособность))) не ограничивала спрос на результаты их труда!
Обмен (если это можно назвать обменом) происходил совершенно на другой основе.

Грубо можно выделить два типа социализма. Первый: советский, цель - коммунизм. Второй: европо/американский, цель - жрать сейчас.

Всё таки социализм и капитализм - антагонисты. В СССР была диктатура, а в ЕС и США - олигархия, которая тоже стремится к диктатуре.
К сожалению, термин "капитализм" слишком размыт, а социализма никто в глаза не видел.

Деятельность советских рабочих тоже в некоторой мере зависела от всей экономики.
Конкуренция на уровне отдельных рабочих, отдельных предприятий. отсутствие стимулов для качественной работы.
Советский рабочий был результатом деятельности советского общества (его устройства).

Мы не рассматриваем сейчас данную очевидную зависимость.
Речь шла конкретно: о связи результата труда с личным вознаграждением.

Отсутствие конкуренции на уровне отдельных рабочих было нивелировано именно слабостью вознаграждения в оплате труда с результатом труда.
Подобно рабам.
Такая форма, как доска Почёта, не заменила реального материального вознаграждения.

Мортимер, подобно не раз уже писавшим на данном форуме, приравнивавшим трудовую деятельность к обезьяней (то есть не понимающим, что труд - это не бездумная деятельность), применил данный подход и к предложению.

Пардон, каким образом?

в предыдущих формациях не было ограничения спроса --- платежеспособностью (так как при кап. укладе)

Рабу и холопу не нужно было платить за его рабочую силу
Их платежеспособность))) не ограничивала спрос на результаты их труда!
Обмен (если это можно назвать обменом) происходил совершенно на другой основе.

Вполне естественно, что за 3 тысячи лет кое-что изменилось. Например, "производительность" труда (количество полезных товаров и сырья, снимаемых с единицы площади). Выше писал, что тогда десятки человек кормили одного, а сейчас один кормит десятки. Вот откуда взялась платежеспособность.