Китайська економіка

Какие проблемы были бы у рабовладельца с потреблением продукции?
Кормил бы собак мраморной телятиной, строил бы себе пирамиды до небес

Так почему не кормил? Почему стал капиталистом?

Так откуда рост потребителей-то?

Колониальная политика, в первую очередь.

То есть, перед капитализмом территории расширения не находились в статусе колоний?

Откуда тогда богатства для развития капитализма появились?

Какие проблемы были бы у рабовладельца с потреблением продукции?
Кормил бы собак мраморной телятиной, строил бы себе пирамиды до небес

Так почему не кормил? Почему стал капиталистом?

Как же не кормил?
Кормил ещё и как....

Но труд рабов не давал такого роста производительности труда, как труд свободных наемных рабочих на этих новых средствах производства.
А те, кто продолжал кормить (наслаждаться личным потреблением), были уничтожены буржуазией, потому что оказались слабее (с трудом рабов). Конкуренцию внутри правящего класса никто не отменял.

Почему советские рабочие не давали такой же эффективности, как наемные капиталистические даже при закупке импортного оборудования?

Какова роль связи уровня оплаты труда (эксплуатации) с эффективностью данного труда?

Почему стал капиталистом?

Выгоднее оказалось, чем рабов поставить за станки

живи сегодня, ведь завтра - умрешь (будет хуже) --- фундамент идеологии капитализма

Про "живи сегодня" согласен, но это скорее фундамент общества потребления, а не капитализма как несколько более объемной категории.
А вот продолжение - это ваша интерпретация?

Никак нельзя согласиться. В основе капитализма идет конкуренция, и как утверждают многие участники - прибыль. И одно и второе означает что всегда стоит думать о будущем. Живи сегодня - это как раз идеология коммунистов и социалистов. Жри сегодня, а дети потом пусть расплатяться. Конкуренция - тебя сьедят завтра, потому дума о конкуренции дабы завтра тебя не сьели. Прибыль - основное средства инвестирование в завтра. Отсюда непонятно такое общее согласие на счет "живи сегодня"....

живи сегодня, ведь завтра - умрешь (будет хуже) --- фундамент идеологии капитализма

Про "живи сегодня" согласен, но это скорее фундамент общества потребления, а не капитализма как несколько более объемной категории.
А вот продолжение - это ваша интерпретация?

А общество потребления стало таковым при каком укладе?

В связи мощного крена в сторону социализма.....

В обществе потребления - рост за счет поддерживаемого спроса

В любой формации рост обеспечивал только этот фактор. Нет спроса - нет роста. С другой стороны, спрос неоднороден, т.е. является сложной категорией.

Браво. Но детроиту это сложно понять.

Никак нельзя согласиться. В основе капитализма идет конкуренция, и как утверждают многие участники - прибыль. И одно и второе означает что всегда стоит думать о будущем. Живи сегодня - это как раз идеология коммунистов и социалистов. Жри сегодня, а дети потом пусть расплатяться. Конкуренция - тебя сьедят завтра, потому дума о конкуренции дабы завтра тебя не сьели. Прибыль - основное средства инвестирование в завтра. Отсюда непонятно такое общее согласие на счет "живи сегодня"....

Выше пришли к тому, что "живи сегодня" - это идеология общества потребления. Мотивация увеличивать склонность к потреблению, и соответственно стимулировать спрос.
Насчет "Живи сегодня - это как раз идеология коммунистов и социалистов. Жри сегодня, а дети потом пусть расплатяться." не согласен. Социализм в принципе - реализованный популизм, но не в этом плане. Сюда более подходит "сегодня затягиваем пояса" (потому что всех много а всего мало, и решено - пусть всем будет одинаково хреново), чтобы, возможно, когда-то в светлом будущем всем было лучше (будет ли - неизвестно, ибо прецендентов нет. Подозрение что не будет, так как в принципе ничего не меняется, а будет хуже, т.к. совокупный размер эксплуатации только выше)

Автор говорит о снижении цены до уровня доступности массам.
Уменьшении нормы прибыли (то есть величины отчуждения труда).

Может и ошибаюсь, нужно уточнить, кредитование стало уже следующим этапом.

1. Глупо производить товары, недоступные целевой аудитории.
2. Доступными товары стали благодаря снижению себестоимости в первую очередь, а не нормы прибыли. Иначе во главе мира не сидели бы толстосумы. Просто при переходе из одного техноуклада в другой трудно заниматься ценообразованием. Особенно двести лет назад.

И еще +1

Так откуда рост потребителей-то?

Колониальная политика, в первую очередь.

То есть, перед капитализмом территории расширения не находились в статусе колоний?

Откуда тогда богатства для развития капитализма появились?

Всё-таки полезно изучать давнюю историю.
16-й век - Америка.
Далее - Африка, Ближний Восток, дальний Восток.
Новые условия - новые потребности как стимул научно-технического развития.

труд рабов не давал такого роста производительности труда, как труд свободных наемных рабочих на этих новых средствах производства

Труд не даёт роста производительности вообще.
Производительность растёт по другим причинам.

Почему советские рабочие не давали такой же эффективности, как наемные капиталистические даже при закупке импортного оборудования?

Отсутствие рыночных механизмов (конкуренция и т.д.).
Отсутствие инфраструктуры.
Иная структура спроса и доходов.