Успіх "Свободи" зумовлений скасуванням графи "проти всіх" -

Вариантов для конкретного пересичного в отношении предложенного аттракциона два:
1. Игнорировать его.
2. Выбирать ту силу, которая выгодна именно ему.

Три:
3. Выбрать "партию", которая невыгодна той "партии", которая невыгодна самому обывателю. (враг моего врага - мой друг)

Мовчазна згода на продовження існуючого ладу...

ПР - давно во власти, лицо продемонстрировали во все красе
Батькивщина - то же самое
УДАР - то же самое, только помельче
КПУ - то же самое
Свобода - участие в местной власти, демонстрации по ТВ

От кого из них Вы ожидаете перемен, и будут ли они на пользу государству и народу?

mortimer
Свобода. Будуть.

2. Выбирать ту силу, которая выгодна именно ему.

Ну так, здебільшого і робиться... Різниця у тому, що для кожного конкретного пересічного конкретна вигода своя. Для одного - залишити працювати на робочому місці, для іншого - продпайок, для третього - "второй рєгіональний", для четвертого - "красівий мусчіна" і т.д.

Нет.
И ещё раз нет.
Здебільшого так не робиться!




Я постоянно, в том числе и от Вас , слышу и вижу: это выгодно для общества (для Украины, для всех и т.д.).

Цитата:

mortimer:
От кого из них Вы ожидаете перемен, и будут ли они на пользу государству и народу?

zeleniy
Свобода. Будуть.

К тому же без аргументации.
Если и с аргументацией, то уж совершено нефундаментальной.
Одни эмоции и вера.

З.Ы. То есть не нужно прикрываться интересами большинства (общества), а указывать какие группы (лица) выиграют, какие потеряют.

А ви не допускаєте, що вибір, крім іншого, робиться з досвіду? Тобто знань, отриманих не шляхом освоювання теоретичних вчень, а практичним, так би мовити, живим шляхом? Крім того, одним з мотивів вибору, може бути створення конкурентної боротьби в парламенті? Системи противаг і запобігання концентрації влади в одних руках?

Уровень, результат и цену этого "досвіду" я наблюдаю уже не один десяток лет воочию и ещё больше по источникам исторической информации.

1. Приведите список независимых коммерческих СМИ.

Вы слишком любите отвечать вопросом на вопрос. Давайте сначала Вы ответите на мой и обоснуете по каждому СМИ зависимость от нынешней власти, а потом я буду приводить затребованный Вами список, хорошо?

2. Почему за 2 года? За 10-15. Многие были созданы специально.

А с 2004 по 2010 они находились в оппозиции к той власти?
Или Вы, как и Детройт, говорите о власти в широком смысле? Ну тогда конечно, абсолютно независимых не только СМИ, но и вообще ничего на этом свете не бывает.

3. ТВі - это монстр, способный переориентировать большинство избирателей?

Смысла этого вопроса не понял. Имеется в виду, что это единственное оппозиционное сми, раз оно якобы подверглось "гонениям", а остальные, "не подвергшиеся" значит провластные? Логика, мягко говоря, странная.
Ну а в качестве прямого ответа - нет, TVI это не монстр. Это мелкий желтый канал, пытающийся сделать себе рекламу на надуманных гонениях по политическому признаку. Переориентировать он никого не способен.

К тому же без аргументации.
Если и с аргументацией, то уж совершено нефундаментальной.
Одни эмоции и вера.

Аргументации в данном случае - не будет.

Свобода. Будуть.

"Аллах. Акбар."
Аналогия напрашивается сама.

Или Вы, как и Детройт, говорите о власти в широком смысле?

Власть - это власть. Президенты и парламент - это клоуны.

Переориентировать он никого не способен.

А кто - а) оппозиционер, б) способен?

Давайте сначала Вы ответите на мой

Подавляющее большинство коммерческих СМИ контролируется властью. У неё два инструмента: кнут и пряник. Это украинская традиция, сложившаяся ещё в советское время.