Китайська економіка

Но "программисты и генетики" не являются пока характерными представителями производительных сил. Даже в самых развитых обществах современности это рабочие заводов и ферм, энергетики, транспортники, работники системы управления.

Хорошо.
Сравните уровень развития производительных сил "в самых развитых обществах современности" (средства производства + рабочие заводов и ферм, энергетики, транспортники, работники системы управления...)
с
уровнем развития производительных сил в НЕсамых развитых обществах современности (средства производства + рабочие заводов и ферм, энергетики, транспортники, работники системы управления...).

З.Ы. Так доступно изложена суть вопроса сравнения общества программистов-генетиков с обществом плавителей чугуния или с обществом сохи?

З.З.Ы. Переквалифицируюсь и буду теперь работать в ключе оппонентов: аргументируя эзопами и бессмысленными уточнениями после того, как было разъяснено применение понятия "общество программистов и генетиков", то есть подразумевание под этим уровня развития производительных сил общества.

.
Левчук, ну Вы просто .... в своем стиле))))

Уж извинитое не люблю пустой треп и трындешь, такой уж мой стиль. Демагогию не люблю. Люблю учиться и познавать новое. Я понимаю что все єто вас нервирует и хочеться похамить в ответ на такое мое хамство как наличие своего мнения, которое вас поражает до глубины души, учитывая как кардинально оно отличаеться от вашего. Но уж таков мой стиль. Вы же сами себе выбираете свой, над которым я и насмехаюсь, смешно смотреть на ваши глупые очередные попытки оправдать свою глупость и очередной перл, как порождение недостатка знаний и нежелания обретать новые знания.
А рабы? Ну нет у вас знаний в истории, это простительно - не переживайте вы так. Ошиблись и ладно. Я вас поправил. Вняли поправке - окей, не вняли - ваши проблемы. Хотите спорить? - смысла нет. Ибо вы неспособны внимать другие факты кроме вами же самим созданые, нет смысла спорить с тумбочкой или табуретом, это беспреспективное занятие - посему я выбрал путь, буду вам давать замечания - хотите слушайте, хотите нет, но спорить с вами смысла то нет. Как вы сами сказали сам процесс спора вас интересует больше чем результат, да и наличие другой правды кроме вашей, как вы сами признались уже, вы не приемлите.

И ни слова ответа на конкретные вопросы, заданные мною.
И ни слова ответа на приведенную из Вашей ссылки цитату.

Опять целый опус о моей личности и своей.

З.Ы. Что изучили-то, третий раз за три дня спрашиваю?
Почему рабы боролись за то, чтобы стать свободными людьми, а не наоборот?
если по-Вашему, стр. 51:

Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей.

Где источники о том, что рабы жили лучше свободных людей?

З.З.Ы.
Вы лучше хоть на один вопрос ответили (после того, как Вас спросили), чем опять начинать песню обо мне и о себе

Ибо вы неспособны внимать другие факты кроме вами же самим созданые, нет смысла спорить с тумбочкой или табуретом, это беспреспективное занятие - посему я выбрал путь, буду вам давать замечания - хотите слушайте, хотите нет, но спорить с вами смысла то нет.

Вы уж дайте тогда факты (перечитайте ещё раз свои несколько постов и укажите мне, где там факты о том, что "Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей.").

Взяли ни с того, ни с сего начали мне доказывать, что свободные люди в рабовладельческих обществах тоже бунтовали. Я что, отрицал данное явление?

Пишите: "римские погромы как правило осуществлялись далеко не рабами, и так далее и тому подобное".
Причем тут рабы и их уровень жизни, если бедные свободные люди Рима восставали против обдирающей их знати?

Дали ссылку о случайных совпадениях борьбы свободных людей против знати и борьбы рабов против знати (рабовладельцев).
Ну и?
Где сравнение уровня жизни раба и свободного человека в этом факте?
Видно только, что относительно знати эти две группы находились ниже.
Вопрос-то был: как между ними (рабами и свободными людьми)?

З.Ы. Так где факты-то?
Вы и так даете пустые замечания и советы, подобно вот этим:

идите и пересматривайте Чехова, ипереносите Маркса., бицепсы покачайте поднимая книжку Кейнса.

Путь у Вас какой был, такой и остался.
Ничего Вы не выбирали...
Так как выбор у Вас очень ограничен.

Чего же свободные люди в рабы не стремились?

Боюсь Вас огорчить.

Огорчите.
Я никогда не против получить новые знания и уже на их базе изменить свое мнение.

Или это будет частный случай (как с Эзопом) или короткий временной промежуток (когда условия сложились именно так, что выгоднее быть рабом) --- подобно, как бывает выгоднее в некоторые временные промежутки находиться за колючкой (хоть и работать почти задаром, но иметь пайку), чем на воле (иметь свободу выбора на кого работать).

Или вариант, когда лучше быть рабом-прислужником у сильного рабовладельца, чем свободным никому не нужным.

Или вариант, когда лучше быть рабом в Риме, чем свободным в пустыне
("рабом" в более развитом обществе, чем свободным, но в слаборазвитом).
То есть, что и с чем сравнивать .....

("Пролетариату нечего терять,кроме своих цепей").

Именно поэтому идеологию у марксизма-ленинизма я отбросил в значительной части.

Терять-то пролетарию тогда (когда он был гол, как сокол) было что: возможность получать пайку от капиталиста в условиях имеющегося разделения труда в обществе (оторванности рабочего от источника пропитания за счет своего труда).

Поэтому когда в России начали бороться под этим лозунгом за социализм (не как говорил Маркс: бороться когда капитализм достигнет высшей своей стадии развития, когда уровень прозвод. сил будет близок к социалистическим отношениям; а начали когда даже простой едой этот уровень не мог обеспечить общество), то и получили голод во время борьбы за власть большевиков.
Да даже голод (30-х гг) уже далеко после победы большевиков

Социализм и голод в обществе --- Маркс совершенно не о таком писал (не о такой фундаменте социализма) ....

Данные в студию!

Экономика как наука появилась не вчера. И тысячи лет назад люди умели и любили считать. Просто большинство документов не сохранилось.

О чем и речь - данных нет (в наличии)
Да и считать то считали, но сомневаюсь, что тысячи лет назад все они а) умели писать, б) были в состоянии вести архивы.

Логично. Но это не дает ответа на поставленный вопрос

Для ответа требуется модель оценки распределения общественного богатства и исходные данные, касающиеся разных эпох и государств. Я спорил с голословностью утверждения Детройта.

Ну спорили с Детройтом, а цитировали меня - как вас тут поймешь

Или это будет частный случай

Был бы случай частным, я вряд ли знал о его существовании.
1. "Свободные" люди часто подавались в "рабство" (которое имело разные формы ). Не буду утверждать, что в любом рабовладельческом обществе. Что сейчас толкает людей на панель?..
2. Я уже жаловался на "ограниченность" всеобщего образования. Представления о прошлом у большинства обывателей сформированы парой абзацев из учебника пропаганды. Реальная история намного шире и разнообразнее. Но кому до неё есть дело? 21-й век, интернет, куча литературы... Но кому нужны знания?

О чем и речь - данных нет (в наличии)
Да и считать то считали, но сомневаюсь, что тысячи лет назад все они а) умели писать, б) были в состоянии вести архивы.

Зачем сомневаться, когда вокруг Вас море информации. Вы уже как Детройт рассуждаете о Шаляпине, не слыхав его.
1. Данные есть! Да, разрозненные, фрагментарные - прошли тысячи лет.
2. Большинство людей и сейчас не способно вести бухгалтерию.
3. Странная фобия - недооценивать прошлое и переоценивать настоящее. Вы про Пифагора слыхали? Про Сократа? Про Фидия? Древние римляне строили многоэтажные бетонные здания.

Что сейчас толкает людей на панель?..

И какова доля, стоящих на панели?

"Свободные" люди часто подавались в "рабство" (которое имело разные формы ).

Я не отрицаю сути "эксплуатации", я говорю о степени.
Степень заключается в этих разных формах, как Вы говорите.
Только между некоторыми формами есть разница не только в форме, но и качестве.
То есть в том, что Вы постоянно отрицаете.
Равняя степени..

2. Я уже жаловался на "ограниченность" всеобщего образования. Представления о прошлом у большинства обывателей сформированы парой абзацев из учебника пропаганды. Реальная история намного шире и разнообразнее. Но кому до неё есть дело? 21-й век, интернет, куча литературы... Но кому нужны знания?

Источник? (как Вы писали мне ранее).

Вы уже как Детройт рассуждаете о Шаляпине, не слыхав его.

Пардон... уточните.