Китайська економіка

Когда используеться термин - ему должно соответсвовать четкое определение.

Назовите мне основные термины в экономике, социологии, имеющие четкое определение.
Которыми Вы оперируете.

Вы писали "власть у чиновников", "чиновники воруют" --- дайте четкое определение данных понятий.
У каких чиновников и чем должны отличаться чиновники кап. общества от чиновников нашего чиновничьего общества, в какой степени чиновники воруют и не должны воровать (ведь немало примеров ворующих чиновников в развитых кап. обществах) и т.д.
На сколько и куда чиновники должны вмешиваться в экономику.
Дайте четкие определение и границы.

А я посмотрю на эту четкость и приведу примеры в Вашем стиле, как они нарушаются в отдельных случаях в развитых кап. обществах.

Вот последний пример с "обществом програмистов и генетиков". Поскольку всегда есть худшее, и всегда есть лучшее - мы с успехом можем назвать любое общество как "общество програмистов и генетиков", и также с успехом это опровергнуть такое утверждение.

Нет.
Вполне очевидно, что программисты и генетики --- это высший уровень развития произв. сил. из всех бывших и имеющихся.

Когда сравниваете уровни развития произв. сил разных обществ --- приводите характерные произв. силы данного общества.
Украина 1910 --- землепашцы с плугом (а не фермеры на тракторах) и рабочие на заводах-фабриках. Рабочие уровня ...

А вот пример самого распространенного термина вами используемый: "крупный бизнес". Полностью субьективный термин.

Тем не менее данный термин широко используется в экономике.
Если понимать его суть в различных областях применения.

К тому же не забывать о том, что помимо абсолютных величин, есть и относительные: крупнее, меньше...

Скажу так что вы не изобретатель. Вот возьмем теорию Маркса. Несмотря на огромный (даже на его время) набор уже утвержденых терминов и обозначений, Маркс предпочел создавать свои термины. Таким образом стало намного сложнее уличить его во лжи и подстановке фактов.

Только Вы (да ещё единицы) придираетесь к терминам Маркса.
Которые более точно отражают суть, отражаемых ими понятий. Так как свободны от скованности буржуазной идеологией.

Серьезные же критики меньше всего обращают внимание на такие мелочи.

Обратили внимание: Вы-то уже редко по существу вопросов спорите, в основном к терминам цепляетесь.
Недолго Вы нам доказывали всю ошибочность (точнее, по-Вашему, глупость) пособий..., сути кризисов перепроизводства (само наличие которых Вы и вовсе отрицали), не увидел я у Вас также аргументации "спроси предложение всегда равны, а если не равны, то быстро выравниваются" (ведь для Вас превышение в 25% в сталелитейной промышленности - я так понимаю пустяк, один из секторов..., так же как и до сих пор пустующие дома, не продающиеся, в США --- очень быстро устраненный дисбаланс предложения-спроса; главный же пример: дисбаланс в предложении капитала и спроса на капитал - основы кризиса всего кап. производства --- уже не буду упоминать).

З.Ы. Уточняйте термины ....
Но не забывайте, что данная точность важна в бухгалтерии, а в нашей области -- это уже ошибочная избыточность (к тому же мешающая!). Важно само понимание сути понятий и вопросов.

Ну я например еще не закончил, я учусь постоянно, а вы на колобке наверно и закончили и посчитали что вам и так достаточно.

Я уже спрашивал Вас, что изучили-то?

http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/spar/bunt05gr.htm

Читайте и изучайте. Я нашел там то что нужно. Кстати сайт то написан с явными влияниями - "Марксизма-Ленинизма", так что вам будет легко.


.......хотя учитывая ваше желание учиться.....скорее всего на этом мы и остановимся, ибо толку будет ноль.

Вы сами-то прочитали?
Или свои глаза стало жалко (такой фон)

Я прочитал.
Из всего о рабах (точнее в 1-ой части, где о борьбе бедных свободных с богатыми свободными):

Важной особенностью гражданской войны на Коркире является обращение обеих враждующих «партий» за помощью к рабам: «...Обе стороны посылали на окрестные поля вестников, призывая на свою сторону рабов обещанием свободы. Большинство рабов примкнуло к демократам, а к противникам их явилось на помощь восемьсот человек с материка» (Фукидид). Под «олигархами» Фукидида следует понимать не только родовую знать, но и богачей из демоса: ростовщиков, крупных судо-, земле- и рабовладельцев. Эксплуатируемая свободная беднота сводила счеты со своими угнетателями. Большинство рабов примкнуло к демократам потому, что большая часть рабовладельцев входила в состав олигархической группировки. А кто же те восемьсот человек, которые прибыли с материка на помощь олигархам? Возможно, это были свободные, входящие в олигархические группировки в своих полисах.

Причем тут помощь рабов свободным людям?
И кто из обещавших потом дал рабам свободу?))))

Во второй части вижу лишь случайные совпадения борьбы рабов и малоимущих со знатью:

В результате экономического и социального кризиса, охватившего в IV в. до и. э. полисную организацию и повлекшего образование системы эллинистических государств в Средиземноморье, усилилось обнищание свободных производителей и эксплуатация рабов. Поэтому оба эксплуатируемых класса ведут ожесточенную борьбу, выступая часто в этой борьбе «единым фронтом». Правда, этот «единый фронт» можно рассматривать зачастую лишь как случайное совпадение выступлений свободных и рабов.

Вы хотите сказать, что вывод из Ваших прежних утверждений: положение раба и свободных граждан было одинаковым?
Оба одинаково эксплуатировались (у обоих отчуждалась одинаковая часть труда)?

Ведь именно с этого начались Ваши доказательства ... что дескать рабы жили не хуже свободных людей:
Цитата стр. 51 Левчук:

Поскольку Дестроит, несмотря на замечания, так и не удосужился поднять свой и так низкий уровень знаний, уточняю: в рабовладельческом строе рабы имели разный статус, разные возможности. Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей.

Чего же свободные люди в рабы не стремились?
Или найдете ссылки с серым фоном, где я должен буду найти, как "многие" свободные люди стремились стать рабами, чтобы "жить получше чем основная масса свободных людей. "
Или были настолько глупы, что не хотели стать рабами и "жить получше...".

Почему всё было наоборот: рабы стремились и боролись за то, чтобы стать свободными людьми!
Хотя, по-Вашему, основная масса свободных людей жила хуже многих рабов"

Левчук, ну Вы просто .... в своем стиле))))

.
Левчук, ну Вы просто .... в своем стиле))))

Уж извинитое не люблю пустой треп и трындешь, такой уж мой стиль. Демагогию не люблю. Люблю учиться и познавать новое. Я понимаю что все єто вас нервирует и хочеться похамить в ответ на такое мое хамство как наличие своего мнения, которое вас поражает до глубины души, учитывая как кардинально оно отличаеться от вашего. Но уж таков мой стиль. Вы же сами себе выбираете свой, над которым я и насмехаюсь, смешно смотреть на ваши глупые очередные попытки оправдать свою глупость и очередной перл, как порождение недостатка знаний и нежелания обретать новые знания.
А рабы? Ну нет у вас знаний в истории, это простительно - не переживайте вы так. Ошиблись и ладно. Я вас поправил. Вняли поправке - окей, не вняли - ваши проблемы. Хотите спорить? - смысла нет. Ибо вы неспособны внимать другие факты кроме вами же самим созданые, нет смысла спорить с тумбочкой или табуретом, это беспреспективное занятие - посему я выбрал путь, буду вам давать замечания - хотите слушайте, хотите нет, но спорить с вами смысла то нет. Как вы сами сказали сам процесс спора вас интересует больше чем результат, да и наличие другой правды кроме вашей, как вы сами признались уже, вы не приемлите.

Вполне очевидно, что программисты и генетики --- это высший уровень развития произв. сил. из всех бывших и имеющихся.

Когда сравниваете уровни развития произв. сил разных обществ --- приводите характерные произв. силы данного общества.
Украина 1910 --- землепашцы с плугом (а не фермеры на тракторах) и рабочие на заводах-фабриках.

Но "программисты и генетики" не являются пока характерными представителями производительных сил. Даже в самых развитых обществах современности это рабочие заводов и ферм, энергетики, транспортники, работники системы управления.

Чего же свободные люди в рабы не стремились?

Боюсь Вас огорчить.

в Китае ежегодно более 600 тысяч человек умирают от переработки. А они далеко не рабы.

Это всего лишь игра словесная игра. Кем лучше быть: голодными и свободным или сытым рабом? Принципиальная модель общества не меняется тысячелетиями. Обычно её сравнивают с пирамидой. Именно эта форма характеризует принципы распределения богатства в обществе.

Рабовладельцы вели бухгалтерию? Есть оценка стоимости валовой произведенной продукции и оценка затрат на рабов? Нет.

Есть.

Все это время производительность труда росла, и благосостояние пересичного могло стать больше даже при росте степени отчуждения, если рост производительности опережал.

Допускаю, что степень отчуждения имеет объективные границы. Чем сильнее отчуждение, тем ниже лояльность ("Пролетариату нечего терять,кроме своих цепей").

Рабовладельцы вели бухгалтерию? Есть оценка стоимости валовой произведенной продукции и оценка затрат на рабов? Нет.

Есть.

Данные в студию!

Все это время производительность труда росла, и благосостояние пересичного могло стать больше даже при росте степени отчуждения, если рост производительности опережал.

Допускаю, что степень отчуждения имеет объективные границы. Чем сильнее отчуждение, тем ниже лояльность ("Пролетариату нечего терять,кроме своих цепей").

Логично. Но это не дает ответа на поставленный вопрос

Данные в студию!

Экономика как наука появилась не вчера. И тысячи лет назад люди умели и любили считать. Просто большинство документов не сохранилось.

Из сочинений Фронтина известна другая цифра, относящаяся к оплате квалифицированных рабов, принадлежащих императору: на 240 водопроводчиков расходовалось 250 тыс. сестерциев в год, т. е. на каждого в среднем 1040 сестерциев в год, или 86,6 сестерциев в месяц. Историки считают, что труд собственного квалифицированного раба обходился гораздо дешевле, чем труд наемного. К такому же выводу приходят относительно квалифицированных рабов. Содержание та-кого раба, стоившего примерно 2 тыс. сестерциев, обходилось в среднем 400 сестерциев в год плюс какая-то прибавка на заработную плату. Сам же владелец, учитывая «амортизацию», тратил на него 500 сестерциев, поскольку на поощрение простых рабов вряд ли тратилась заметная сумма.
Привлекались и наемные рабы. Их приходилось нанимать в качестве подсобной рабочей силы для выполнения срочной работы, а также при большом числе заказов, отсутствии средств на покупку собственных рабов и т. п. В III в. эдикт Диоклетиана устанавливал наемным работникам определенную поденную плату, причем наниматель должен был их кормить. Согласно эдикту, каменщик, столяр, кузнец получали по 50 динариев в день, маляр — 75, художник — 150. Эти расценки довольно велики, если сравнивать их с ценами на продукты питания (например, фунт говядины стоил 8 динариев), но они малы по сравнению с ценами на ремесленные товары (обувь стоила 100—120 динариев, солдатский плащ — 1000, куртка из заячьего меха — 6000 динариев). Цены устанавливались произвольно и никого не удовлетворяли.

Логично. Но это не дает ответа на поставленный вопрос

Для ответа требуется модель оценки распределения общественного богатства и исходные данные, касающиеся разных эпох и государств. Я спорил с голословностью утверждения Детройта.