Китайська економіка

1. ВПК разве не было нужно обществу? Это защита социализма от других систем которые могли использовать "нечестные" методы борьбы. разве руководство страны от этого лично что-то получило? Да и разве капиталистические страны меньше тратили на ВПК?

Обществу не нужно было не то что ВПК, а даже весь советский социализм.

Поэтому оно от него и отказалось.
А до этого сопротивлялось как могло (от Гражданской войны и до анекдотов про этот социализм).

Советский социализм и ВПК были нужны руководству страны (до перестройки). Которое "лично от этого получило" и имело - власть.


Неужто это так сложно для понимания....

Почему собственно? Потому что научились работать в социализме - "не мое - не жалко". Или тратят безбожно не считаясь, либо крадут безбожно.

Что же Вы воровством возмущаетесь?
Люди увеличивают благосостояние себя и своей семьи.
Будет им лучше, будет лучше и окружающим, будет лучше всему обществу.
Такова была Ваша логика...

В своё время не "социалистические" общества воровали также "безбожно" у колониальных и неоколониальных обществ.
Увеличивали своё благосостояние и своего общества.

Дело-то ведь не в "социализме".

Капитализм входит в фазу "абсолютизма".

Может государственной диктатуры?

Я в кавычки взял, дабы кроме констатации факта "государтсвенной диктатуры" (как вы верно заметили), провести паралель с историей и указать что капитализм не первый, да и феодализм тоже не первый в подобной спирали.
То что Дестроит называет "социалистическими проявлениями" это не социалистические проявления, это верхняя точка развития капитализма. А потом будет развал этой "государтсвенной диктатуры", также как и всегда по всей истории. И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.

Прогресс

Левчук назвал существующие сейчас "социалистические проявления" --- результатом развития общества (верхней точкой развития капитализма).
То есть согласился с объективным характером данного явления.
О котором ему тут твердили больше двух лет.


А ведь до этого так убежденно тут ораторствовал том, что это всё социалисты общество с верного пути сбивают.
Доказывал необходимость остановить развитие (не двигаться к верхней точке развития капитализма), и даже вернуться назад.

З.Ы. Теперь может услышу от Левчука, что же именно придет на смену капитализму.
З.З.Ы. Левчук, у социализма могут быть разные формы, но суть одна --- расширение базы владения (доступности) богатством, усиление социальной политики, управление в интересах более широкого слоя населения --- чем при капиталистических отношениях.

И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.

Какой класс был властьимущим при советском социализме?

Какой класс должен быть властьимущим при социализме?

Примеров куча, тут статистики не нужно. Кто еффективнее вложит средства - государтсво или частный капитал? На этот вопрос менеджмент давно дал ответ.
А циничность "социалистических" госудаств (те кто на пути) уже видно.

На данном этапе развития речь пока идёт о гос. регулировании экономической деятельности.
Так как, государство, как собственник в "социалистических" государствах концентрируется на эффективности вложений средств исключительно с точки зрения защиты своей власти.

Там же, где нет такой необходимости поступают иначе:

Это привело к очень большой роли государства в Швеции в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней. В реформистской идеологии такая деятельность получила название "функциональный социализм".

Социальная политика пронизана идеей равенства. Шведская модель, в частности, отличается очень высокой по сравнению с другими странами степенью выравнивания заработной платы между квалифицированными и неквалифицированными работниками.

В экономике Швеции очень высока монополизация производства.

Государственный сектор и государственная собственность - разные понятия. Особенностью Швеции является наибольшая разница в размерах среди развитых капиталистических стран.
Под государственной собственностью принято понимать предприятия, принадлежащие государству полностью или частично (смешанная собственность). Удельный вес государственной собственности в Швеции весьма низок. Напротив, по размеру государственного сектора, который можно охарактеризовать как объем вмешательства государства в экономическую жизнь, Швеция занимает среди развитых капиталистических стран первое место.

Вот пример Дестрота - все инакомысляющие - просто не имеют достаточно занний дабы постичь все величие его идей, а если кто-то спорит и ефективно спорит будет называн м...ком.

Вам опять привести цитаты Вашего "и ефективно спорит"?
Напомнить за что конкретно Вас было названо м...ком?

Посмотрите только на сегодняшние Ваши высказывания (которые на порядок менее "эффективны", чем предыдущие --- что уже большой прогресс!):

1. Но конечно они все были идиотами и впринципе не дотягивают до вашего уровня.
2. Одни бла-бла и ничего конкретного.
3. надо хотябы иногда включать математическую половинку мозга. Пора ее расконсервировать, но вы пока до этого еще не доросли.
4. Когда бабла немеряно, и всем абсолютно все равно на еффективность их вложения.
5. Петросян вы наш.
6. Браво - гений економический вы наш.
7. ну это характерно для вас. Низкий уровень знаний вместе с огромной самовлюбленностью.
8. Вы тут о равноценности обмена сказку уже который год рассказываете - фантазер.
9. Петросяну можно продать юмореску.

Некоторые посты состоят полностью только из подобных "эффективностей"...

Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?

Во-вторых, нужно родиться спринтером.
Во-первых, нужно потратить 10 лет жизни, чтобы достичь такого результата.
Поэтому такой результат отнюдь не в 1.5 больше должен оцениваться.

P.S. А вы уверены, что пробежите 100м за 14 секунд? Честно говоря, сомневаюсь

не ВПК и не инфраструктура развалила СССР.....

Я этого и не утверждал. Вы спрашивали, куда уходили средства.

Он не просто спрашивал, он не понимал, каким образом эти средства уходили на защиту интересов власти:

Интересно куда это она направляла? Контролировали 250 млн. страну, да и еще пару стран впридачу, полный контроль за прибылью всех предприятий. И куда ж они девали то свои несметные богаства? Может в роскоши жили? Острова покупали на Гаити? Сравним с парочкой миллиардеров США, и кто жил лучше по роскоши?
Петросян вы наш.

Когда же Вы указали конкретно:

1. Куда направляло - ВПК, инфраструктура, поддержка соцлагеря (12 стран), международные "шахматы" ещё в паре-тройке десятков стран.

Он всё равно не понял (разницу между интересами общества и интересами власти):

1. ВПК разве не было нужно обществу? Это защита социализма от других систем которые могли использовать "нечестные" методы борьбы. разве руководство страны от этого лично что-то получило?

при этом вообще проигнорировав поддержку соцлагеря и шахматы.

Ну а потом изменил тему, чтобы уйти от очередного свидетельства того, что не понял, о чём речь:

И очень Вас прошу, нечего тут спорить. не ВПК и не инфраструктура развалила СССР.....

Что же остаётся, кроме как очень просить ...

Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?

Во-вторых, нужно родиться спринтером.
Во-первых, нужно потратить 10 лет жизни, чтобы достичь такого результата.
Поэтому такой результат отнюдь не в 1.5 больше должен оцениваться.

P.S. А вы уверены, что пробежите 100м за 14 секунд? Честно говоря, сомневаюсь

Во-первых, мои результаты в моей профессиональной деятельности превышают показатели Болта в данном сфере, думаю, не менее, чем на 50%.
И для достижения данных результатов я потратил "10 лет жизни".

Во-вторых, в отличие от Вас я знаю свой результат на 100 м.
От того, что Вы в нём сомневаетесь -- данный результат ни увеличивается, ни уменьшается.

Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?

Во-вторых, нужно родиться спринтером.
Во-первых, нужно потратить 10 лет жизни, чтобы достичь такого результата.
Поэтому такой результат отнюдь не в 1.5 больше должен оцениваться.

P.S. А вы уверены, что пробежите 100м за 14 секунд? Честно говоря, сомневаюсь

Во-первых, мои результаты в моей профессиональной деятельности превышают показатели Болта в данном сфере, думаю, не менее, чем на 50%.
И для достижения данных результатов я потратил "10 лет жизни".

Во-вторых, в отличие от Вас я знаю свой результат на 100 м.
От того, что Вы в нём сомневаетесь -- данный результат ни увеличивается, ни уменьшается.

Вы чемпион и рекордсмен в своей области? Ваши результаты уникальны? 99,99% людей не способны достичь таких же результатов? Нет людей, которые способны сделать то же самое, например, за три года?

Нет, если вы знаете свой результат - то спорить не буду Просто для нетренированного человека 14 секунд - заоблачная цифра. Значит, вы редкий тренированный экземпляр