«Я просто зняв гроші зі своєї картки і... виявився винним ба
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
xaos_2 написав:2 baran Вы шутите? Претензии банка и решения судов - полный бред.С таким же успехом к любому могут подойти сотрудники супермаркета и сообщить, что 5 лет назад при покупке произошла ошибка и за нетбук/стиралку/ТВ нужно доплатить с процентами 100 тысяч. Насчет схем "деда". как посчитали форумчане сумма операций в эквиваленте составила около 55-60 тысяч дол. Зачем выдумывать хитроумные схемы с карточкой ради такой суммы? Тем более при "участии ТОП менеджеров". Смешно. не проще ли было бы в таком случае деду с 2-3 друзьями легально вывести по 10 тысяч евро за кордон в чеках и перевести в нал?
Просто Вы меня не поняли. Наличие решения суда, пусть и бредового говорит о том, что это не утка Насчет вывезти-это вообще, причем? Там цель была не та-однозначно. Карточка, дед-следствие и не интересно , то ли дело банк
суть тут в том, что дед согласился на оферту банка и поменял валюту по предложенному курсу. то есть они были равными партнерами в этой операции. спустя n лет банк решил, что исходя из его сугубо внутренних проблем/проЭбов/переживаний курс должен был быть другим и требует с деда "несанкционированный овердрафт". теперь внимание - дед тоже три года чесал в затылке и решил, что это была ошибка, курс был для него невыгодным/неправильным/привел к убыткам/жена пилит/гешефт не удался и т.п. и решает, что минимально приемлемым курсом для него лично на тот момент был бы 1 грн./лари (закрепляет этот факт актом семейных сборов с участием старейшего члена семьи и полного кворума) и подает встречный иск к банку с требованием вернуть взад "несанкционированный овердрафт" на лимон. почему нет?
bpokep написав:Я в шоке. Вы че, все кто защищает банк, е...лись? Или тут школота пишет? Вспомните 2008-2009 года... Постановление НБУ о валютообменных операциях банками - официальный курс +-3% (потом сделали 5%, а потом вовсе отменили http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0353500-08 , http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0408500-08 ). Вспомните как банки это обходили - вводили комиссию за валютообменные операции. Вы еще продолжите защищать банки? Что на самом деле произошло - непонятно. Вохможно банк "провтыкал" последнюю постанову НБУ и курс не поменял (так как ему было выгодно держать низкий курс Лари, в связи с событиями в Грузии). ИМХО, деду предложили заработать (кто-то из топ-менеджеров банка), и залил ему денег на счет, дед снял деньги и вернул топ-менеджеру, за вычетом своих комиссионных. А теперь с него получившего "коппейки" (комиссионые) требуют 300 штук грн. Да и то, что дед много раз снимал - это "правочин" - оферта, а неверный курс - это "введення в оману споживоча" (ст.19 п.1 пп.2 ЗУ "Про захист прав споживочів" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-12/page2) Особо требует обратить в этом пункте внимание на слова в скабках "... бездіяльність"...
Сам ты школота. Я банк не защищаю. Тут уже писали - просто нация у нас шибко хитрожопая. Спят и видят, как бы кого вздеть и не сесть на что-то. Вот мужик попытался сделать банк. И в итоге сел на что-то. И в итоге все правильно. Хотим жить в нормальной стране, чтобы не бояться, чтобы кто-то вас не на..вал на каждом шагу - значит делайте вывод. И когда тому мужику следующий раз предложат такую схему - он трижбы подумает, прежде чем согласится. Путь даже это и ошибка банка. Элементарная порядочность при взаимоотношениях - вы ошиблись, забыли сумку на сиденье маршрутки, а вас окликнули и напомнили про сумку. Это не полная аналогия - но все же...
ссылка на украинский суд как на авторитет это уже смешно Esq можете процитировать? интересно почитать по мнению светочей каким образом одна сторона в одностороннем порядке задним числом имеет право менять цену товара, а другая обязана безусловно с этим соглашаться и платить. это ж золотое дно)))
а мне больше напоминает такую аналогию из анекдота 90-х: звонок в дверь - рэкет вызывали? - нет! - за ложный вызов 500 рублей. так и здесь - валюту меняли? и т.д.
Ol_Alex написав:Элементарная порядочность при взаимоотношениях - вы ошиблись, забыли сумку на сиденье маршрутки, а вас окликнули и напомнили про сумку. Это не полная аналогия - но все же...
Вот пусть Приват и вернет эту курсовую разницу всем тем грузинам, которые в тот период снимали гривны в его расставленных на каждом углу банкоматах по курсу 3,47 за лари. Вы забываете, что по количеству банкоматов Привт - чемпион. Вот и разрабатывал эту тему, "ощипывая" гостей из Грузии. Потом три года молчал, так как боялся и пережидал время. А свои - куда они денутся? как видим и через три года их можно достать.
saz написав:ссылка на украинский суд как на авторитет это уже смешно Esq можете процитировать? интересно почитать...
Смешно тогда, когда кто-то начинает с того, что была какая-то оферта. Попробуйте навскидку сказать по какому курсу ваш банк поменяет сегодня и сейчас, если бы вы захотели получить 100 лари в банкомате. Суд не пишет бред от начала до конца, даже в самом бредовом решении написана часть правды и указаны важные обстоятельства, которые журналистам в заглавном сообщении неинтересны. А объяснения ответчика "я просто снял деньги со своей карты - это натуральное искажение фактов и вовсе. Он снял не свои деньги с карты, и эти чужие деньги его попросили вернуть - вот собственно и история. Да, возможно, ему предложили вернуть чуть больше, чем эта лишняя сумма, но тут уже надо вдаваться в детали.
Esq написав:по какому курсу ваш банк поменяет сегодня и сейчас, если бы вы захотели получить 100 лари в банкомате
Мой, да и любой другой , вот по этому + комис банка 1-2%:
Любой другой? Упс, неправда.
Используется этот курс или нет - это прописано в договоре. Допустим по карте, которой я пользуюсь ежедневно (это не приват), используется другой курс. А по карте еще одного банка который я навскидку проверил - там да, используется этот курс.
my_bank написав:И еще Клиент снял СВОИ деньги по КУРСУ БАНКА, он не снимал чужие, просто банк задним числом хочет чтобы это было так.
Упс, неправда.
Клиент снимал деньги и не знал по какому курсу они списываются. Грузинский банкомат печатает курс на чеке? Клиент не знал выданы ему лишние или нет. Все, что он знал - это то, что банк продолжает авторизовывать платежи, хотя по идее уже должен был это прекратить. В суд банк принес документ, который указывает какой курс был установлен.
Клиент элементарно не располагает информацией о курсе, так как Приват устанавливает его своими служебными документами.
Если уже на то пошло, то когда открываете карту, надо смотреть тарифы и читать как именно определяется курс и отказываться от банков, которые устанавливают курс таким непрозрачным образом.
xaos_2 написав:2 baran
Наличие решения суда, пусть и бредового говорит о том, что это не утка 
, вот по этому + комис банка 1-2%:
