Кожна третя дитина в Україні ризикує заразитися небезпечними

какая конкретно инфекция вас интересует?

Ну, конкретно туберкулез, которого у нас эпидемия.

какая конкретно инфекция вас интересует?

Ну, конкретно туберкулез, которого у нас эпидемия.

конкретно по тбц я вам приводил ссылки на оф. докуиенты воз.
если вы хотите более детальной информации - курите пабмед и медлайн.
я не фтизиатр и не иммунолог и не нанимался вам рыть тонны специфической информации.
для меня вполне достаточно данных и ссылок, которые приведены в оф позиции воз.
тем более, я сомневаюсь что вы прочитали и поняли хотч бы это.

и тем болене никто не прививал указанные вами года этот контингент от гепатита в.

Ну, тут вот http://afanas.ru/privivki/engerix.htm информация уже до 2007г - разницы тоже нет!
Сколько лет еще нужно тотально всех прививать, чтобы признать, что эффекта не видать?
Или может быть, к 2013 году он уже есть?

Ну, конкретно туберкулез, которого у нас эпидемия.

конкретно по тбц я вам приводил ссылки на оф. докуиенты воз.
если вы хотите более детальной информации - курите пабмед и медлайн.
я не фтизиатр и не иммунолог и не нанимался вам рыть тонны специфической информации.
для меня вполне достаточно данных и ссылок, которые приведены в оф позиции воз.
тем более, я сомневаюсь что вы прочитали и поняли хотч бы это.

Вы за меня не беспокойтесь. Я вполне способен понять даже более сложные вещи. Например, теорию вероятностей и математическую статистику. Только опять я не вижу ничего такого, что можно на хлеб намазать. Я прошу привести ссылку на исследования, а вы меня обвиняете в неспособности понять "позицию". Вот то исследование, которое я "тулил" - хорошее исследование. Основательно так подошли. Но результат подкачал...
Да тут и ходить далеко не надо. У нас БЦЖ - обязаловка, фактически. С союзных времен. И что в итоге? Эпидемия ТБ. Как это вяжется с позицией ВОЗ? Можете объяснить?
В Нидерландах и США вообще БЦЖ голову не морочили. И у них самая низкая заболеваемость ТБ в мире. Можете объяснить это с точки зрения позиции ВОЗ?
Или, вот, Австралия (взято с сайта health.gov.au - достаточно авторитетно для вас?).

In the 1950s the program was expanded to include all Australian school children except those from New South Wales and the Australian Capital Territory . This policy was discontinued in the mid-1980s (1991 in the Northern Territory) in favour of a more selective approach. The change occurred because of the low prevalence of TB in our community and concerns about the balance between the benefits and the risks.

Sweden, which prior to 1975 vaccinated all new-borns, is one of the few countries to have closely studied the implications of this. The observed incidence of TB in unvaccinated Swedish children from a low risk background remains low, and importantly, the risk of serious TB is still rare.3

Further, the similarities in TB disease trends between Australia and countries where universal BCG vaccination has never been practised (USA, Netherlands) suggest that the incidence of TB in a community is determined by the combined effect of all TB control measures rather than BCG vaccination alone.

Отказались от поголовной вакцинации - и не кашляют.
Та статистика, которая в открытом доступе - отнюдь не на стороне БЦЖ. У вас есть более другая? Приведете ссылки на исследования?
Я же не противник вакцинации, если она полезна и нужна. Я просто хочу убедиться, что она все-таки нужна. Но почему-то никаких фактов не привели в ее пользу...

и тем болене никто не прививал указанные вами года этот контингент от гепатита в.

Ну, тут вот http://afanas.ru/privivki/engerix.htm информация уже до 2007г - разницы тоже нет!
Сколько лет еще нужно тотально всех прививать, чтобы признать, что эффекта не видать?
Или может быть, к 2013 году он уже есть?

блин, ну прививают кого? взрослых наркоманов?
нужно ж еак то логически думать, епрст.

cosjak
Да тут и ходить далеко не надо. У нас БЦЖ - обязаловка,
фактически. С союзных времен. И что в итоге? Эпидемия ТБ.
Как это вяжется с позицией ВОЗ? Можете объяснить?
В Нидерландах и США вообще БЦЖ голову не морочили. И у них
самая низкая заболеваемость ТБ в мире. Можете объяснить
это с точки зрения позиции ВОЗ?
---------------------------------------
обьясняю.
вакцине бцж уже много много лет.
принцип ее такой, что прививается живая культура микобактерий одного рода бычего которая должна обеспечивать поддержание иммунного ответа и на человесеский тбц. поскольку механизм иммунного ответа при тбц отличается от ряда других заболеваний и иммунитет нестерильный, т.е. поддерживается только когда есть в организме возбудитель. хотя сейчас есть и другие мнения.
и как бы поначалу она обеспечивала вполне прогнозируемые результататы в европе и ссср.
но за последнее время накоплены данные о ее недостаточной и даже нулевой эффективности особенно в экваториальных странах.
отчего это могло произойти из-за изменения антигенной структуры эталонных штамов вакцины, которых выращивают уже лет 70 то ли из за других особенностей протекания тбц инфекции в тропиках - хрен его знает.
но как бы против двух форм тбц у детей защиту все таки дает, хотя в индии и этого нет.
и вот как бы признавая все это, воз говорит, что где с тбц все ок - прививать не нужно.
а там где не ок, хоть и результаты противоречивые, все равно пока ничего лучшего нет, поэтому давайте прививать, хоть от диссеминированого тбц у детей вроде эффективность точно есть.
как то так.
эпидемия, конечно одной вакциной бцж никто не поборет, о чем и говорит воз , не забывая и о социальных факторах, и о своевременном лечении и выявлении.
а низкая заболеваемость в штатах и голандии говорит о хорошем здоровье и иммуннитете граждан там, несмотря на то, шо жруть гмо , условиях проживания, и своевременной диагностике и лечении.

механизм иммунного ответа при тбц отличается от ряда других заболеваний и иммунитет нестерильный, т.е. поддерживается только когда есть в организме возбудитель. хотя сейчас есть и другие мнения.
и как бы поначалу она обеспечивала вполне прогнозируемые результататы в европе и ссср.
но за последнее время накоплены данные о ее недостаточной и даже нулевой эффективности особенно в экваториальных странах.
отчего это могло произойти из-за изменения антигенной структуры эталонных штамов вакцины, которых выращивают уже лет 70 то ли из за других особенностей протекания тбц инфекции в тропиках - хрен его знает.
но как бы против двух форм тбц у детей защиту все таки дает, хотя в индии и этого нет.
и вот как бы признавая все это, воз говорит, что где с тбц все ок - прививать не нужно.
а там где не ок, хоть и результаты противоречивые, все равно пока ничего лучшего нет, поэтому давайте прививать, хоть от диссеминированого тбц у детей вроде эффективность точно есть.
как то так.
эпидемия, конечно одной вакциной бцж никто не поборет, о чем и говорит воз , не забывая и о социальных факторах, и о своевременном лечении и выявлении.

И вот даже глубоко не копая, при всех этих как-бы, может быть, другого нет, есть другие мнения, противоречивые результаты и пр. вы должны взять своего ребенка и не смотря на возможные осложенения и риск для здоровья сделать ему прививку БЦЖ. Потому, что ВОЗ утверждает, мамой клянусь, иногда помогало, особенно 50 лет назад, вроде-бы. Браво.

а низкая заболеваемость в штатах и голандии говорит о хорошем здоровье и иммуннитете граждан там, несмотря на то, шо жруть гмо , условиях проживания, и своевременной диагностике и лечении.

США трогать не будем, они там у себя особняком. А в Голландии выходит какое-то особо крепкое население? Даже по сравнению с ближайшими к ним странами? Я скорее поверю, что у них заболеваемость ниже в связи с легализованной марихуаной, чем с тем, что у них население здоровее и крепче, чем в Бельгии, Дании и Германии.

Ну, тут вот http://afanas.ru/privivki/engerix.htm информация уже до 2007г - разницы тоже нет!
Сколько лет еще нужно тотально всех прививать, чтобы признать, что эффекта не видать?
Или может быть, к 2013 году он уже есть?

блин, ну прививают кого? взрослых наркоманов?
нужно ж еак то логически думать, епрст.

А зачем кололи всех подряд тогда? За более чем десяток лет вкололи несколько десятков миллионов доз (кстати утверждалось, что и группы риска сюда входят)) - эффекта нет позитивного. Зачем это все?

Cricetus cricetus
Ну, вы вкратце изложили позицию ВОЗ. Я попытаюсь еще более сжато ее пересказать.
1. В странах, где живут хорошо - хорошо живут и не кашляют даже без прививок.
2. В странах, где живут плохо - кашляют. И кашляют даже если все принудительно вакцинированы.
3. Есть ли польза от прививок - не известно.
4. Но колоть - НАДО!
5. Если что-то не понятно - смотри пункт 4.

Вы перечитайте свое сообщение еще раз.

"отчего это могло произойти... хрен его знает"
"но как бы против двух форм тбц у детей защиту все таки дает, хотя в индии и этого нет"
хоть от диссеминированого тбц у детей вроде эффективность точно есть

Вроде, как бы... а вообще - хрен его знает ))
А в целом складывается картина, что туберкулез на вакцинацию и внимания не обращает.

Вот об этом я с самого начала и пишу. На распространение болезней влияют... сколько факторов? Десятки? Генетическая предрасположенность, климат, мобильность населения, уровень жизни, информированность, наличие медикаментов, доступность медицины etc. Вакцинация - один из факторов. Поскольку все эти факторы действуют сообща, то выделить и оценить влияние именно вакцинации - тяжело. Но я смотрю, этим никто и не заморачивается. Просто озвучили позицию и все. Даже не смотря на то, что есть факты, говорящие об обратном.

Что бы сказал дедушка Оккам, прочитав ваше сообщение? Наверное, что-то вроде "Зачем все эти сложные и путанные объяснения? Может, просто влияние вакцинации не является сколь нибудь существенным?"

cosjak
собственно зарекаться я спорить с дилетантом,и начал. больше ошибок повторять не буду.
текст вы все равно не понимаете и не воспринимаете, в моем вольном изложении цепляетесть к стилистике
оно конечно, самоучка физик программист смыслит в этом поболе меня.
до свидания.