Кожна третя дитина в Україні ризикує заразитися небезпечними

Ну, тут вот http://afanas.ru/privivki/engerix.htm информация уже до 2007г - разницы тоже нет!
Сколько лет еще нужно тотально всех прививать, чтобы признать, что эффекта не видать?
Или может быть, к 2013 году он уже есть?

блин, ну прививают кого? взрослых наркоманов?
нужно ж еак то логически думать, епрст.

А зачем кололи всех подряд тогда? За более чем десяток лет вкололи несколько десятков миллионов доз (кстати утверждалось, что и группы риска сюда входят)) - эффекта нет позитивного. Зачем это все?

я вам задам один вопрос,последний, коль вы считаете себя знатоком вопроса.
какой минимальный охват вакцинацией должен быть для приостановки и регресса уровня заболеваемости гепатитом в, сколько есть сейчас по факту в рф сейчас, и сколько примерно дляэтого должно пройти лет при нынешних темпах.
после того, как найдете на него ответы, это и станет ответом на ваш вопрос.
напишите, может тогда я и поговорю с вами.
пока писать прописные истины и тыкать вашу троицу в постоянные ляпы я устал.

пока писать прописные истины и тыкать вашу троицу в постоянные ляпы я устал.

Какие такие прописные истины?
Никто к Вам и стилистике не придирается. Вы сам почитайте, что написали:
Стерильный или не стерильный иммунитет - неизвестно, эффективность неизвестна, но известно что в Индии нет никакой. Почему неизвестно. При этом прививать нужно обязательно (в т.ч. и в Индии). Почему нужно прививать обязательно - неизвестно.

На тему Манту Вы вообще ничего ниразу не ответили. Думаю, что потому, что просто нечего, укладывающегося в официальную позицию, ответить.

Да, Вы озвучиваете официальную позицию ВОЗ и Минздрава и все остальное вы считаете ерундой т.к. есть официальная позиция. Так официальная позиция, на самом деле ничего не гарантирует. В СССР официальной позицией было то, что генетика и кибернетика являются лженауками. И находились миллионы людей, которые эту позицию озвучивали, а всех кто не согласен считали дураками, уставали с ними спорить, а то и гонениям подвергали.

Поскольку обсуждать вопрос Вы отказываетесь, у меня остался только один вопрос к Cricetus cricetus и он вполне практического плана.
Вы своим детям, если будет выбор, прививки БЦЖ, КПК, гепатит В сделаете? Разрешите им пробу Манту делать ежегодно?

я вам задам один вопрос,последний, коль вы считаете себя знатоком вопроса.
какой минимальный охват вакцинацией должен быть для приостановки и регресса уровня заболеваемости гепатитом в, сколько есть сейчас по факту в рф сейчас, и сколько примерно дляэтого должно пройти лет при нынешних темпах.
после того, как найдете на него ответы, это и станет ответом на ваш вопрос.
напишите, может тогда я и поговорю с вами.
пока писать прописные истины и тыкать вашу троицу в постоянные ляпы я устал.

Если отбросить тонкий намек на мою интеллектуальную несостоятельность, то ваш ответ должен был бы прозвучать так:
Для приостановки и регресса уровня заболеваемости гепатитом должен быть достигнут охват вакцинацией ХХ%. Необходимость достижения данного уровня охвата следует из YYYY.
Вот меня интересует это YYYY. У ВОЗ была цель - 90% охват в группе риска (а эта цель в РФ уже давно достигнута... и среди детей и подростков там под 100%). Откуда они берут эти проценты? Есть обоснования? Или просто цифра двигается потихоньку? 70... нет ожидаемого эффекта... 80... нет ожидаемого эффекта... 90...
Сколько у нас охват от туберкулеза, кстати? 92%? Мало? Двигаем дальше планку?

собственно зарекаться я спорить с дилетантом,и начал. больше ошибок повторять не буду.
текст вы все равно не понимаете и не воспринимаете, в моем вольном изложении цепляетесть к стилистике
оно конечно, самоучка физик программист смыслит в этом поболе меня.
до свидания.

А я разве спорю? И за знатока себя не выдаю. Я пытаюсь понять. Я только задаю вопросы. Но ответа так и не могу получить. Вот вы позиционируете себя, как человек, более осведомленный в этом вопросе, чем я. Но пояснить, откуда берутся все эти проценты эффективности - не можете. И не надо пенять на мою неосведомленность в медицине. Язык математики универсален, но математики здесь так и не прозвучало.
Понимаете, наука не занимается вопросами веры. Все что вы требовали от меня - воспринять на веру приводимые цифры. Все ваше "тыканье в постоянные ляпы" и "тексты", которые я "не понимаю и не воспринимаю", сводятся к одному - цифрам, полученным из неизвестного источника. Все, что я хочу - увидеть этот источник. Оценить его методологию и математический аппарат.
Вместо того, чтобы - как осведомленный человек - просветить меня (просто кинуть несколько ссылок на научные исследования), вы перешли на личности. Отсюда можно сделать вывод, что либо нет никакого научного обоснования всех этих цифр, либо ваш уровень осведомленности не выше моего.

ПС: Попробуйте все-же почитать на досуге статьи Ястребова - математика там очень легкая, может быть вы таки поймете, что делаете не так...
Например, с этой статьи: https://doctors-and-lies.info/thoughts.html
А.Ястребов - Мысли некомпетентного человека по поводу прививок

Ну как можно серьезно воспринимать и приводить в пример "мысли некомпетентного человека"!
В процессе своей работы я сталкивалась с вакцинами от гриппа и могу с уверенностью сказать, что они очень эффективны, намного более эффективны по сравнению с ерундовыми препаратами, которые нам навязывает реклама в СМИ.
Моя семья вакцинируется от гриппа много лет и все довольны!

кому интересно, современный курс по испытанию вакцин. читайте и слушайте ученых, а не шарлатанов

https://www.coursera.org/course/vacctrials

Describe the types of vaccines in use today
Describe how vaccines are evaluated in phase I and II clinical trials
Identify key regulatory requirements, considerations and ethical standards for human subjects protection and informed consent.
Discuss how clinical trials are conducted with an emphasis on quality data and protection of the rights, safety and well-being of volunteers.
Recommended Background
The pre-requisite for this class is a basic understanding of vaccines.

Ну как можно серьезно воспринимать и приводить в пример "мысли некомпетентного человека"!

А почему нельзя? в пределах своей компетентности, не залазя в мед. дебри, он хорошо показывает слабость официальной демагогии. (назвать ее доказательной базой нельзя!)

Угу...

могу с уверенностью сказать

На основании чего?

угу...

и все довольны!

вы еще забыли сказать, что за всю жизнь НИ РАЗУ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ОСЛОЖНЕНИЯ, ага!

вы еще забыли сказать, что за всю жизнь НИ РАЗУ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ОСЛОЖНЕНИЯ, ага!

А почему вы акцентируете внимание только на осложнениях от прививок?
Вы забыли про то, какова вероятнось и каков перечень осложнений от лекарств? Приложение к аспирину прочитайте, вам понравится.
К примеру, пусть мы рассматриваем болезнь, вероятность получения осложнений при прививке от которой - 0,05%. Но в случае заболевания непривитого человека, которого прийдется лечить существующими медикаментами в штатном порядке - когда 1-2%, а вполне нередки случаи лечения с вероятностью осложнений и тяжелых побочных эффектов многим более 10%.

К примеру, пусть мы рассматриваем болезнь, вероятность получения осложнений при прививке от которой - 0,05%. Но в случае заболевания непривитого человека, которого прийдется лечить существующими медикаментами в штатном порядке - когда 1-2%, а вполне нередки случаи лечения с вероятностью осложнений и тяжелых побочных эффектов многим более 10%.

Боюсь, что такой статистики нет, и не скоро появится. Иначе не о чем было бы спорить. Это касается не только прививок, но и фармакологии и медицины в целом.

К примеру, пусть мы рассматриваем болезнь, вероятность получения осложнений при прививке от которой - 0,05%. Но в случае заболевания непривитого человека, которого прийдется лечить существующими медикаментами в штатном порядке - когда 1-2%, а вполне нередки случаи лечения с вероятностью осложнений и тяжелых побочных эффектов многим более 10%.

Какой замечательный пример "пусть".
А можете его подтвердить реальной статистикой?
т.е., по вашим словам, перефразирую:

Вероятность заболеть привитому - 0,00%? (ТОЧНО? УВЕРЕНЫ?)
Вероятность заболеть НЕпривитому - 1-2% (имхо укладывается...)
(С дополнительной, условной вероятностью осложнения на болезнь 10% от 1-2%(т.е. с БЕЗусловной вероятностью 0,1-0,2%), можно получить осложнение? (имхо реально возможно)
Вероятность получить осложнение на прививку - 0,05%? (а вы сюда только смерть включили? )

Мы с вами как в разных странах живем...

В той, где Я живу - вероятности болезней от 0,01% до 50% у всех, и у при, и и непри.
От прививки вероятность болезни может изменяться: от уменьшения на 50%, до увеличения на 300%. Но чаще всего ей начхать!
Вероятность осложнения на прививку - от 0,0001% до 40%, где:
- 0,0001% - вероятность смертельного исхода от ОДНОЙ причины после ОДНОЙ дозы ОДНОЙ вакцины. А таких причин, только для КаКи2008, я насчитал около десятка. Да еще 4 дозы, да еще пять других вакцин... Итого, эта вероятность может расти в десятки раз!
- 40% - шанс ощутить на себе всю прелесть таких "незначительных" поствакцинальных реакций, как полноценная болезнь после флювака или артралгия после той же КК2008 для женщин...

Какой замечательный пример "пусть".
А можете его подтвердить реальной статистикой?
т.е., по вашим словам, перефразирую:
Вероятность заболеть привитому - 0,00%? (ТОЧНО? УВЕРЕНЫ?)
Вероятность заболеть НЕпривитому - 1-2% (имхо укладывается...)
(С дополнительной, условной вероятностью осложнения на болезнь 10% от 1-2%(т.е. с БЕЗусловной вероятностью 0,1-0,2%), можно получить осложнение? (имхо реально возможно)
Вероятность получить осложнение на прививку - 0,05%? (а вы сюда только смерть включили? )
Мы с вами как в разных странах живем...

В той, где Я живу - вероятности болезней от 0,01% до 50% у всех, и у при, и и непри.
От прививки вероятность болезни может изменяться: от уменьшения на 50%, до увеличения на 300%. Но чаще всего ей начхать!
Вероятность осложнения на прививку - от 0,0001% до 40%, где:
- 0,0001% - вероятность смертельного исхода от ОДНОЙ причины после ОДНОЙ дозы ОДНОЙ вакцины. А таких причин, только для КаКи2008, я насчитал около десятка. Да еще 4 дозы, да еще пять других вакцин... Итого, эта вероятность может расти в десятки раз!
- 40% - шанс ощутить на себе всю прелесть таких "незначительных" поствакцинальных реакций, как полноценная болезнь после флювака или артралгия после той же КК2008 для женщин...

Я не медик и не фармацевт, откуда у меня статистика?
Я не писал, что вероятность заболеть привитому 0%.


Далее, ваши предположения: "В той, где Я живу - вероятности болезней от 0,01% до 50% у всех, и у при, и и непри.". Серьезно? Или у вас слабое представление об ассортименте болезней, или вы тогда из больниц не вылезаете.
99% всех болезней пересичный не заболеет ни разу за всю жизнь. Итого нижняя граница вероятности заболеть произвольной болезнью приближается к 0. Верхняя - если мы рассматриваем весь период жизни - то около 100%.
Далее:
"От прививки вероятность болезни может изменяться: от уменьшения на 50%, до увеличения на 300%. Но чаще всего ей начхать!" - вы как свои данные можете подтвердить? Откуда цифра в 50% и в 300%?
"Вероятность осложнения на прививку - от 0,0001% до 40%, где:
- 0,0001% - вероятность смертельного исхода от ОДНОЙ причины после ОДНОЙ дозы ОДНОЙ вакцины. А таких причин, только для КаКи2008, я насчитал около десятка. Да еще 4 дозы, да еще пять других вакцин... Итого, эта вероятность может расти в десятки раз!" - осложнение и смертельный исход - разные вещи.
Если вас так волнует именно вероятность тяжелых осложнений, в т.ч. и смертельного исхода от прививок, сравните лучше с такой же вероятностью получения тех же осложнений от любого лекарства вообще. Я подчеркиваю - ЛЮБОГО. От аспирина до любого антибиотика.
"- 40% - шанс ощутить на себе всю прелесть таких "незначительных" поствакцинальных реакций, как полноценная болезнь после флювака или артралгия после той же КК2008 для женщин..." - ну скажем так, речь больше о обязательных прививках вроде. Я сам скептически отношусь к прививкам от гриппа, ибо просто не вижу в них смысла.
40% - это совокупная вероятность получения любых осложнений вообще, не так ли?
Вероятность полноценной болезни - лишь часть из этих 40%. Вы можете привести, какая часть, и соотнести с вероятность переболеть гриппом без прививки? Если не можете, то толку от этого вашего заявления?
П.С. А что вообще это за КК2008?