Таврика 2008-2013

Рейдеры оценили легендарный КЮЗ в 137 миллионов гривен - юрист
Рейдеры спровоцировали искусственное банкротство банка "Таврика", чтобы заполучить за бесценок Киевский ювелирный завод, находящийсяся в залоге банка.

Об этом сообщил адвокат, глава адвокатского объединения "Юридическое бюро "Крыжановский и партнеры" Сергей Крыжановский на пресс-конференции в Киеве, передал корреспондент .

По его словам, реальная стоимость завода - в 20 раз превышает оценку рейдеров и составляет 330 млн. долларов. Так, по словам юриста, только за годы независимости стоимость золота возрасла в 500 раз, соответственно, и стоимость завода растет с каждым днем.

Как отметил С. Крыжановский, на "золотой" завод положили глаз несколько депутатов Верховной Рады, между которых не только регионалы, но и внефракционные, и даже оппозиционные политики.

При этом адвокат подчеркнул, если завод будет продан за его реальную цену, то вырученных денег с лихвой хватит на то, чтобы возместить утраченные вклады всем вкладчикам.
http://svodka.net/index.php?option=com_ ... d=1:svodki

Не хотелось встревать в ваш спор, но попалась статья
Стаття 1059. Форма договору банківського вкладу (Цивільний кодекс України)
1. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

2. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

В данном случае обычным вкладчикам выдавали - Договор + квитанцию. А сертификатчикам, похоже, Договор +сертификат.

А что значит обычный и необычный вкладчик?
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 1058 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів
!!!

Если деньги забрали,то эти деньги – НИКУДА НЕ ИСЧЕЗЛИ !!! (ФИЗИКА ).
Рано или поздно,их можно найти,где эти деньги находятся. Вопрос только- смогут ли это сделать наши украинские правоохранительные органы ? Вот это и вряд-ли. Эти деньги в основной своей массе уходит за границу, и на международном уровне уже там распыляются.

Поэтому «отжимание » денег украинцев чиновниками ,которые каждый день придумывают все новые и новые способы «честного грабежа» только говорит об «ограниченности мозгов».
Нужно поэтому выходить только на международные институции ,там может и появится шанс,что деньги наши найдут. А здесь мы – как рыба об лед …

Пора их опускать на ЗЕМЛЮ . Они не хотят связываться с такими чудесными законами, поэтому ,что-бы себя обезопасить, сами содержат СВОИ же , собственные банки,которые резко из самых последних в рейтингах, уже на передовые позиции переместились (Януковичи,Клименки и т.д. ),а нам рассказывают,как надо следить за финсостоянием,мониторить,разбивать вклады по 200 000. Если –бы их банк «хлопнуть» внезапно ,вот тогда бы и мы посмотрели сколько бы вариантов решений этой проблемы нашлось в одночасье. А нам ни дня не дали .

Вы видите в ст. 26 четко пределено - АБО!!!

Объясню еще раз лично для Вас. Есть норма и есть исключения из нее. 26-я статья определяет как норму, так и исключения. Да, вклады гарантируются, но не все. Например каким бы ни был вклад, чем бы он ни был подтвержден и сколько-б именных сертификатов на него не выписали, но если он размещен "особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів)..." - такой вклад не гарантируется. Это исключение из общей нормы. Точно таким-же исключением закон определяет наличие сертификата на предъявителя.

Вы видите в ст. 26 четко пределено - АБО!!!

Объясню еще раз лично для Вас. Есть норма и есть исключения из нее. 26-я статья определяет как норму, так и исключения. Да, вклады гарантируются, но не все. Например каким бы ни был вклад, чем бы он ни был подтвержден и сколько-б именных сертификатов на него не выписали, но если он размещен "особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів)..." - такой вклад не гарантируется. Это исключение из общей нормы. Точно таким-же исключением закон определяет наличие сертификата на предъявителя.

Да - ст. 26 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": "Фонд не відшкодовує кошти за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника".

Но - відповідно до п.1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 N 516 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 за N 1256/8577, визначено, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується:
договором банківського рахунку;
договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки;
договором банківського вкладу (депозиту)з видачею ощадного (депозитного) сертифіката;
договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Соответственно, вклад (факт внесения / размещение средств) и все действительные условия и правовые основания отношений сторон подтверждаются именно - договором банковского вклада (депозита), а не сертификатом!!!

Merzkaya Gnida,еще вопросы будут или Ваши аргументы иссякли?

Соответственно, вклад (факт внесения / размещение средств) и все действительные условия и правовые основания отношений сторон подтверждаются именно - договором банковского вклада (депозита), а не сертификатом!!!

А кто говорит, что не подтверждаются? Подтверждаются. Но, те, что ПОДТВЕРЖДЕНЫ, но меньше 10грн, внесены определенным кругом лиц, а так же которые подтверждены (независимо в дополнение к договору или нет) сертификатом на предъявителя (ну и там еще пара критериев) - не гарантируются.
Я прекрасно понимаю, что Вам ВЫГОДНО трактовать закон именно в Вашу пользу. Дай бог (устойчивое выражение) чтоб суд стал на Вашу сторону. Но а). закон четко и однозначно "разруливает" ситуацию в невыгодную сторону, б). лично я не вижу никаких судебных перспектив в Вашем случае. Хотя, разумеется, судебная система помимо прочих изъянов имеет еще и такой, как чудовищно низкий профессиональный уровень весомой части судейского корпуса...

Соответственно, вклад (факт внесения / размещение средств) и все действительные условия и правовые основания отношений сторон подтверждаются именно - договором банковского вклада (депозита), а не сертификатом!!!

А кто говорит, что не подтверждаются? Подтверждаются. Но, те, что ПОДТВЕРЖДЕНЫ, но меньше 10грн, внесены определенным кругом лиц, а так же которые подтверждены (независимо в дополнение к договору или нет) сертификатом на предъявителя (ну и там еще пара критериев) - не гарантируются.

Вы такой и есть или притворяетесь?
С чего Вы взяли, что вклады вкладчиков с выдачей сертификатов подтверждены именно сертификатами, а не договорами?
Где вы такое вычитали???
Ссылку в студию...)))

Коллеги-сертификатчики!
Почему такая пассивность и никто не обращается за шаблоном иска?
Все же просто.
Берете иск (объем 40 стр.), вставляете в него свои данные и в суд.
При этом судебный сбор не оплачивается и подавать можно по месту регистрации (проживания) вкладчика.
И через пару месяцев, по решению суда, забираете компенсацию своего вклада от Фонда в банке-агенте.
Экономия денег и времени значительная!
Неужели ради хорошего дела, виски жалко?
Тем более нужно поспешить, т.к. для обжалования Решения 906 срок исковой давности ограничен всего 6 мес. (с даты, когда вкладчик узнал, что его права нарушены)...

C сегодняшней пресс-конференции Зельдича М. нет никаких новостей. Я думаю, что Марк просто обязан вернуть всем вкладчикам переданные ему деньги.

ТАВРИКА. Банкрот сразу после выборов ( поддерживали оппозицию ). Власть хотела руками НБУ наказать владельцев банка, которые успели вывести свои деньги. Поэтому коллективный иск в Европейский суд против страны Украина ( в Украине ликвидируют банки по политическим мотивам, а деньги теряют простые люди - большинство пенсионеры ). Совершено преступление ???

Александр Охрименко
14.06.2013 11:55

Что Вы выдумываете. Таврика поддерживал оппозицию. ВЫ что не читали биографию собственника банка. Какая там оппозиция, где Вы ее нашли. Нет там никакой интриги. Просто вышел срок в 6 месяцев и НБУ применил свою право.. Не понятна логика - какие пенсионеры. ФГВ всем пенсионерам, которые имели в банке меньше 200 тыс. грн все вернул. Или ВЫ будет утверждать, что у нас ПЕНСИОНЕРЫ ОЧЕНЬ БОГАТЫЕ ЛЮДИ, если они сдержат на счетах, только, в одном банке большее 200 тыс. грн. Никогда не думал, что у нас такие богатые пенсионеры. Все время пишут, что не хватает денег на хлеб...